feim

Θα φανει

Oπως το καταλαβα απο την εγκυκλιο, εφοσον το ελαχιστο καλυπτεται απο την εργασια ως μισθωτος τοτε το εισοδημα απο το ελευθερο επαγγελμα θα εχει εισφορες αναλογες με αυτο χωρις την προυποθεση της καταβολης του ελαχιστου και απο την δευτερη δραστηριοτητα. Η εγκυκλιος γραφει για αθροισματα εισοδηματων, που βεβαια ειναι και το πιο λογικο. Αυτο εχω καταλαβει και χαρηκα ιδιατερα γιατι αλλιως μας τα παρουσιαζαν τοσο καιρο. Ευχομαι να μην εχω καταλαβει λαθος.

Γνωριζετε εαν αναφερεται καπου στην περιπτωση μισθωτου με αδεια ανευ αποδοχων εαν μπορει να απαλλασεται απο τις εισφορες που αναλογουν στην μισθωτη εργασια το διαστημα αυτο ? Εως σημερα επεφτε στις εισφορες του ελευθερου επαγγελματια μηχανικου στο ΤΣΜΕΔΕ..

Μαλλον ετσι ειναι.! Ειναι οι ΕΠΙΠΛΕΟΝ μειωσεις που ελεγε ο Κατρουγκαλος.

Ναι σωστα, αυτο ειναι Νεο, γιατι οπως τα ελεγαν τα καναλια θα πληρωναμε διπλες εισφορες. Για αλλη μια φορα τρομοκρατια.

Γιατι επιλεγεις με βαση την εγκεκριμενη δομηση του διαμερισματος και οχι το ποσοστο της ιδιοκτησιας επι των επιτρεπομενων μεγεθων δομησης καλυψης?

Μην ξεχναμε τις προηγουμενες εισφορες και τον αγωνα για να παραμεινει η κατωτερη ασφαλιστικη κατηγορια. 6000 ετησιως θα ηταν σημερα ανεξαρτητως εισοδηματος. Και τα εισοδηματα των περισσοτερων μηχανικων σημερα ειναι κατω των 10.000 ευρω.

Σε ευχαριστω. Και τους συντελεστες υπερβασεων δομησης , καλυψης θα τους υπολογιζες με τα εμβαδα που αντιστοιχουν στα χιλιοστα του Α οροφου, ετσι δεν ειναι?

Για το Α προβληματιζομαι γιατι στο δωμα εχει συσταθει οριζοντια ιδιοκτησια με χιλιοστα που θα υλοποιηθει εφοσον το επιτρεπουν οι οροι δομησης. Βεβαια επιλεον δομηση δεν ειχαμε και ηταν υποθετικη η ιδιοκτησια.

Ο 4173 ειναι μεταγενεστερος του ΝΟΚ και βασιζομενος και στο πνευμα του ΝΟΚ. Ειναι δυνατον να προυπαρχει η παραγραφος 3 του ΝΟΚ , να μπορει να γινει ακομα και σημερα η αλλαγη χρησης και να απαγορευεται η ενταξη στον 4178? Αν και καποια στιγμη πριν μια 15-ετια θυμαμαι οτι ειχα διαβασει και στον ΓΟΚ του 1985 κατι σχετικο με την αλλαγη χρησης, γιατι με ενδιεφερε το θεμα αλλα οχι αμεσα τοτε. Δεν ειμαι σιγουρη , αλλα ειχα αυτη την εντυπωση, ισως υπηρχε σχετικη εγκυκλιο με εργασιες στα πλαισια υγιεινης και χρησης. Καπου το ειχα διαβασει, ομως. Εσυ Δημητρη τελικα με το σκεπτικο που ανελυσα πιο πανω , σαν δικηγορος, διαφωνεις?

Η περιγραφη των αυθαιρετων κατασκευων στον 4178 ειτε γινεται για τακτοποιηση ειτε νομιμοποιηση ειναι η ιδια . Δεν υπαρχει διαφοροποιηση των επιφανειων. Ετσι προς εκδοση ο.α. για νομιμοποιηση της αλλαγης θεσης κτιριου ειτε το δηλωνουμε σαν μια παραβαση λοιπη και πληρωνεις παραβολο 500 ευρω με τακτοποιηση των εντος Δ τμηματων ειτε δηλωνεις ολα τα τετραγωνικα και πληρωνεις παραβολο 2000,. Το δευτερο δεν γραφετε καπου στην νομοθεσια. Η εσφαλμένη θέση ανέγερσης κτιρίου ("μετακίνηση" όπως συνηθίσαμε να τη λέμε) αντιμετωπίζεται είτε με βάση το αντίστοιχο εδάφιο της κατηγορίας 3 (με βασικό κριτήριο να μην παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις), είτε με υπέρβαση κάλυψης (άρα για να καταχωρήσεις Υ.Κ πρέπει να βάλεις και Υ.Δ στο σύστημα) για το τμήμα κτιρίου που βρίσκεται εκτός εγκεκριμένου-επί εδάφους- περιγράμματος κάλυψη . Επισης μην κολλατε σε αυτο που γραφει το ΤΕΕ, ΥΔ. διπλα στην επιφανεια. Το παραρτημα Α του νομου δεν το γραφει καν ετσι και δινει και την δυνατοτητα (ε) χωρις υπερβαση δομησης στις διευκρινισεις πιο κατω. Αλλα και να τσεκαρετε υπερβαση δομησης <50% διευκρινιζοντας οτι δεν ειναι επιπλεον τετραγωνικα συμφωνα με την εγκεκριμενη Ο.Α. δεν βλεπω λαθος, αλλα αφου το πραρτημα μας δινει την δυνατοτητα γιατι να το κανουμε και εφοσον το προστιμο υπολογιζεται σωστα, γιατι επαναλαμβανω στον 4014 εβγαινε λαθος.

Σε ευχαριστω για την απαντηση. Εννοειται οτι η Στοα δεν εχει αποζημιωση, δεν το εγραψα για αυτο. Αλλα η στοα κατασκευαζεται υποχρεωτικα μονο οταν εκδοθει Ο.Α. Εως τοτε το τμημα ανηκει στον ιδιοκτητη , δεν εχει παραχωρηθει σε κοινη χρηση και εχει ολα τα δικαιωματα ο ιδιοκτητης. Παραχωρεται σε κοινη χρηση απο την κατασκευη της και μετα. Οπως συμβαινει και με τα υπολοιπα ρυμοτομουμενα τμηματα, με την διαφορα οτι στα κανονικα ρυμοτομουμε χρειαζεται συμβολιαογραφικη πραξη πιο πριν. Εκανα αναφορα στα 2 προηγουμενα αρθρα , γιατι να δουμε καλυτερα το πνευμα του νομου . Η σχετικη απαντηση του νομικου τμηματος το διευκρινιζει πολυ καλα και μαλιστα για την περιπτωση της παραγραφου 2 (παραχωρουμενου τμηματος) , επικαλεστηκε την παραγραφο , εφοσον δεν εχει ολοκληρωθει η απαλλοτριωση . Και οπως λεει και η παραπανω αποφαση οτι ο νομοθετης εαν ηθελε να κανει τον διαχωρισμο θα τον εκανε οπως ακριβως με τον αιγιαλο, που διευκρινησε οτι θα πρεπει να υφισταται η κατασκευη της οριοθετησης. Στην συγκερκιμενη περιπωση της ΣΤΟΑΣ θα εγραφε εγκεκριμενη, θεσμοθετημενη η προβλεπομενη, αντι υφιστατο. Το 9/Γ/ΙΣΤ αναφερεται σε κατασκευασμενες Στοες και η παρεκλιση το ιδιο. Σε παραχωρουμενα ηδη τμηματα. Επισης οπως αναφερεται στην παραγραφο 3 του αρθρο 22 του ΝΟΚ για τις Παροδιες Στοες σε νομιμως υφισταμενα κτιρια επτρεπονται, αλλαγες διαρρυθμισης, επισκευες και αλλαγη χρησης οταν δεν εχει κατασκευαστει η ΣΤΟΑ. http://www.michaniko... Αυτο αναφερεται στον 4014 που δεν ειχε κανει διαχωρισμο σε ΣΤΟΕΣ

Καμια απαντηση σε αυτο?

ΕΔΩ http://84.205.246.56/LinkClick.aspx?fileticket=P%2bwbrZ5LGbc%3d&tabid=855&language=el-GR

Θα ηθελα την αποψη σας στο εξης. Σε νομιμως υφισταμενο κτιριο, κατασκευασμενο προ της εγκρισης της στοας μπορω να δηλωσω αλλαγη χρηση η αυθαιρετες κατασκευες εντος του ογκου του κτιριου η στις οψεις του? Κατασκευες που εχουν γινει μετα την εγκριση της ΣΤΟΑΣ στο σχεδιο πολης? Το αρθρο 2 , στις απαγορευσεις, στην παραγραφος γ γραφει γ) Εντος παροδιας στοάς, η οποία υφίστατο κατά το χρόνο εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής Θεωρω οτι η λεξη υφιστατο σημαινει κατασκευασμενη Στοα. Οταν επομενως εχει παραχωρηθει το τμημα αυτο του κτιριου-οικοπεδου σε κοινη χρηση και μονο τοτε δεν μπορουμε να ενταξουμε αυθαιρετη κατασκευη. Αλλιως θα ελεγε εγκεκριμενη Στοα οπως στην παραγραφο α. Σε συνδυασμο μαλιστα και με την παραγραφο α και β, που μπορουμε να ενταξουμε τμηματα εντος κοινοχρηστων χωρων, ανεξαρτητα απο τον χρονο κατασκευης τους σε σχεση με το εγκεκριμενο ρυμοτομικο σχεδιο, αρκει να μην εχει γινει παραχωρηση σε κοινη χρηση συμβολαιογραφικα και να μην εχει συντελεστει η απαλλοτριωση. Να υπευνθυμισω οτι η οδηγια της εγκυκλιου 3 στην α περιτπωση, που ελεγε οτι η κατασκευη θα επρεπε να ειχε γινει πριν την εγκριση της απαλλοτριωσης*, ηταν λαθος οπως αποδειχτηκε μετα την παρεμβαση του νομικου τμηματος του ΥΠΕΚΑ .http://84.205.246.56/LinkClick.aspx?fileticket=P%2bwbrZ5LGbc%3d&tabid=855&language=el-GR Περιμενω να ακουσω τις αποψεις σας, πως το αντιμετωπιζετε εσεις και εαν γνωριζετε κατι περισσοτερο. υγ.* Εγινε αντικατασταση της λεξης σχεδιου με την λεξη απαλλοτριωση

Εισαγεις την επιφανεια για τον υπολογισμο του προστιμου αλλα σου δινει την δυνατοτητα να επιλεξεις χωρις υπερβαση Δομησης οπως εφαρμοζουμε στο υψος. Το προστιμο οταν εχουμε παραβιαση Δ , ειτε δηλωσουμε χωρις υπερβαση Δομησης ειτε με υπερβαση δομησης <50% , βγαινει ακριβως το ιδιο. Επειδη η παραβιαση Δ δεν αποτελει υπερβαση Δομησης και καλυψης, κατα την γνωμη μου το πιο λογικο ειναι να τσεκαρουμε το χωρις υπερβαση, (κατι που στο 4014 δεν μπορουσαμε να το κανουμε γιατι εβγαινε λαθος το προστιμο, εαν θυμαμαι καλα) και να δηλωνουμε την μετακινηση του κτιριου με μια λοιπη παραβαση. Και τα δυο μαζι σε ενα ξεχωριστο φυλλο καταγραφης. Και το προσιτμο σε αυτην την περιπτωση δεν ειναι καθολου μικρο. Σε αλλο φυλλο καταγραφης υπολογιζουμε τις αυθαιρετες προσθηκες, εαν υπαρχουν , με υπερβαση Δομησης- καλυψης. Εχω δει δει δηλωση συναδελφου ακριβως ετσι με τεκμηριωμενη τεχνικη εκθεση και η πολεοδομια δεν εφερε καμια αντιρρηση , γιατι ακολουθησε και νομιμοποιηση αυθαιρετων προσθηκων. Επισης να πω οτι η αλλαγη θεσης του κτιριου ολα τα χρονια αντιμετωπιζοταν σαν μια πολυ απλη παραβαση και μεσα στο χρονο ισχυος Ο.Α. δεν ειχε προστιμο. Σχετικα προσφατα χρησιμοποιησα την παραγραφο 6 του αρθρο 4 του ΝΟΚ οπως τροποποιηθηκε το 2014, για νομιμοποιηση της αλλαγης θεσης κτιριου χωρις προστιμο, γραφωντας στην τεχνικη μου εκθεση οτι τηρείται το περίγραμμα της οικοδομής, ο συντελεστής δόμησης και ο συντελεστής όγκου, οπως ακριβως το αναφερει το αρθρο. Δεν ειμαστε περισσοτερο καλυμμενοι εαν βαζουμε παραπανω προστιμο ή παραπανω συντελεστες. Αρκει να μπορουμε να το τεκμηριωνουμε με βαση την νομοθεσια. Και η επιλογη της Ο.Α. στην αρχη του παραρτηματος υπαρχει για μειωση του προστιμου οχι για αυξηση.

Ομως με αυτη τη λογικη, πως θεωρειται νομιμως υφισταμενο το τμημα εντος του περιγραμματος του κτριου και εντος του Δ, αφου και αυτο ειναι μετατοπισμενο? . Το μωβ τμημα , που δεν εχετε διαγραμμισει ειναι τελειως διαφορετικο απο το κοκκινο που βρισκεται ακριβως κατω. Μαλιστα μπορει να ειναι σε διαφορετικες ιδοκτησιες. Στο διαγραμμα καλυψης και την τεχνικη εκθεση πως θα τα τεκμηριωσετε , οταν μαλιστα εχετε και αυθαιρετες προσθηκες κατ επεκταση ? Εαν το αντιμετωπιζετε ετσι τοτε ολοκληρο το κτιριο εκτος Δ ειναι αυθαιρετο και θα πρεπει να εκδοθει αδεια νομιμοποιησης ως προς τη θεση, με το μεγιστο παραβολο των 2000 αφου θα δηλωσετε ολα τα μ2 Η περιπτωση αυτη του παραρτηματος αναφερεται για το αν θα δηλωσουμε η οχι Ο.Α. Και οπως λεει και ακριβως στην επομενη παραγραφο αυτα αφορουν αποκλειστια και για τις υπερβασεις, δομησης, καλυψης, υψους και θεσης. Στην περιπτωση που το κτιριο βρισκεται σε τελειως διαφορετικη θεση για τις παραβασεις και μονο, δηλωνουμε χωρις Ο.Α. Νομιζω οτι εχουμε σταθει σε μια παραγραφο του παραρτηματος και την εχουμε παρερμηνευσει. Επισης το οτι η υπαρχει η παραβαση της αλλαγη θεσης με προυποθεσεις στην κατηγορια 3 , δεν σημαινει οτι δεν μπορουμε να την ενταξουμε, εφοσον δεν συντρεχουν οι προυποθεσεις η εφοσον θελουμε , στις υπολοιπες κατηγοριες 4 η 5 και με προστιμο συμφωνα με την παραγραφο 5α του 18. Αυτο εχει απαντηθει κιολας για αλλες παραβασεις. Και κατα τη γνωμη μου σωστα βαζει αυτες τις προυποθεσεις για την θεση εφοσον υπαγονται στην κατηγορια 3.

Δεν συμφωνω με αυτη την ερμηνεια του νομου που εχει δωσει το hlep desk , προφορικα , η το ΤΕΕ Πελοπονησου και δεν γραφεται καπου στο Νομο . Ειναι τελειως αβασιμη και οσες φορες το εχω ρωτησει κανενας συναδελφος δεν το εχει εφαρμοσει. Δεν υπαρχει υπερβαση Δομησης δεν υπαρχει υπερβαση καλυψης παρα μονο παραβιασης Δ λογω μετατοπισης κτιριου στο παραδειγμα της lydia. Η καλυψη και η Δομηση ειναι καθαρα αριθμητικα μεγεθη για τα οποια καλουμαστε να συγκρινουμε οταν λαμβανουμε υποψη ις παραβασεις. Η θεση ειναι αλλο μεγεθος του διαγραμματος καλυψης και γιαυτο υπαρχει και ο συντελεστης Δ. Ποτε εως τωρα στον υπολογισμο των αυθαιρετων δεν υπολογιζονταν ετσι οι παραβασεις. Εδω μιλαμε για τιμωρια τριπλη σε αυτον που εχει εκδοσει Ο.Α. Eπισης με αυτο τον τροπο σκεψης και το τμημα που θεωρειται νομιμο δεν ειναι γιατι βρισκεται σε αλλη θεση απο αυτο της Ο.Α. Δεν ειναι το ιδιο τμημα του κτιριου το εκτος Δ σε σχεση με αυτο της Ο.Α. . Σε αυτη την περιπτωση πως θα εφαρμοστει αυτο το αρθρο, οπως το ερμηνευετε? Εντός αποκλειστικής προθεσμίας επτά (7) ετών από την δημοσίευση του παρόντος νόμου ανταλλάσσεται, εφόσον απαιτηθεί ή εξαγοράζεται μέσω της ηλεκτρο− νικής διαδικασίας της Τράπεζας Γης του Κεφαλαίου Β ́ του παρόντος συντελεστής δόμησης ίσος με την υπέρβαση δόμησης που έχει πραγματοποιηθεί σύμφωνα με την σχετική κατηγορία. Θ

Θα ηθελα τη βοηθεια σας για μια περιπτωση. Σε διωροφο κτιριο που αποτελειται απο μια κατοικια ανα οροφο, υπογειο και αποληξη κλιμακοστασιου στο δωμα συμφωνα με την Ο.Α. , εκτος των αλλων υπερβασεων εχει κατασκευαστει ολοκληρος αυθαιρετος Β οροφος Εχει γινει συσταση οριζοντιας συνιδιοκτησιας και ο Α οροφος εχει μεταβιβαστει σε αλλον ιδιοκτητη. Το δωμα, εκτος της αποληξης που χαρακτηριζεται κοινοχρηστος, εχει χιλιοστα για μελλοντικη αυτοτελη ιδιοκτησια και εχει παραμεινει στον παλιο ιδιοκτητη. Κατα την κατασκευη του κτιριου εγινε προσθηκη του Β οροφου σε ολο το δωμα (η αποληξη δεν κατασκευαστηκε ποτε) , αλλαξαν τα σχεδια του Α οροφου και μετατραπηκε η κατοικια Α οροφου σε μεζονετα Α και Β οροφου. Εκτος αυτων εχουμε και αυθαιρετες κατασκευες κατ επεκταση του οροφου στους εξωστες. Οι ερωτησεις μου ειναι οι εξης¨ Α. Μπορει να κανει τη δηλωση ο κυριος του Α οροφου? εφοσον αφορουν επεκτασεις της ιδιοκτησαις του και διαφορετικη ουσιαστικα διαμερισματωση της αυτοτελης ιδιοκτησιας του Α οροφου ? Εννοειται οτι εχουμε την συγκαταθεση του αλλου ιδιοκτητη. Μαλιστα δεν νομιζω οτι θα ηθελα καν να επιβαρυνθει ο διος με το αυθαιρετο του αλλου. Στο Ε9 το δηλωνει ο κυριος του Α οροφου. Β .Εφοσον εχω υπερβαση Δομησης καλυψης υψους και σε αλλον οροφο , μπορω να δηλωσω χωρις Ο.Α. ? Το προστιμο βγαινει 2000 μικροτερο.

Σε ευχαριστω. Ναι φοιτητες ειναι. Αρα υπολογιζω μονο τα 70μ2 .

Καλησπερα Σε κτιριο που πληρει τις προυποθεσεις κυριας και μοναδικης κατοικιας, τα 30 μ2 που αντιστοιχουν στα 2 παιδια δεν λαμβανουν τον μειωτικο συντελεστη εφοσον ειναι ενηλικα παρολο που επιβαρυνουν οικονομικα το ζευγαρι?