NonLinear_Mind

👍

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα συνάδελφοι. Έχω αναλάβει την τακτοποίηση διώροφης κατοικίας με υπόγειο σε παραδοσιακό οικισμό, λόγω αποκλίσεων από την αρχικά εγκεκριμένη άδεια ('89). Τα περισσότερα θέματα εντοπίζονται στη φερόμενη στάθμη "υπογείου" της μελέτης, η οποία ... δεν είναι υπόγειο, αλλά πρακτικά το ισόγειο (η αυλή βρίσκεται κάτω από τη στάθμη του δρόμου με διαμορφωμένη πέργκολα), στο οποίο υπάρχουν ανοίγματα αλλά και επεκτείνεται πέραν της κάλυψης του κτιρίου. Στα σχέδια βέβαια τίποτα από αυτά δεν υπάρχει. Φαίνεται σαν ένα τυπικό υπόγειο. Πως θα το αντιμετωπίζατε; Είναι η πρώτη φορά που ασχολούμαι με τακτοποίηση και όσο πάει γίνεται χειρότερο. Να δω αν τα ποσοστά των υπερβάσεων σε σ.δ., κάλυψης, μέγιστο ύψος (το οποίο θα μετρηθεί πλέον με αφετηρία ~3m κάτω από την αρχική) υπάγονται στην Κατηγορία 4 του Άρθρου 96, διαφορετικά εμπίπτει στην Κατηγορία 5; Γενικά οποιαδήποτε συμβουλή καλοδεχούμενη - ευχαριστώ.

Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος αν το ΡΑΦ δύναται να προβεί σε Δευτεροβάθμιο Προσεισμικό Έλεγχο κτιρίου κατά ΟΑΣΠ;

Kαλημέρα. Δεν έχω καταλήξει 100% πως θα πρέπει να γίνει η σύγκριση. Σχεδόν σίγουρο είναι ότι αν πάρεις διάφορες χρονοϊστορίες, η προϋπόθεση > 0.90Τe στο διάστημα (0.2Τ1, 2Τ1) θα σε οδηγήσει μετά το scaling σε πολύ μεγαλύτερες επιταχύνσεις στις μικρές περιόδους, εκτός αν είσαι τυχερός και οι χρονοϊστορίες σου ταιριάζουν φασματικά με τον ΕΚ. Εγώ πάω μέσω SeismoΜatch και ορίζω ως φάσμα στόχο τον ΕΚ. Ουσιαστικά δημιουργώ ημιτεχνητό επ/μα αλλάζοντας το φάσμα της αρχικής καταγραφής. Μετά κάνω scaling και πετυχαίνω πολύ καλή ταύτιση. Μπορείς επίσης να πας και με το SeismoArtif και να δημιουργήσεις από το μηδέν τεχνητό επ/μα, με τα χαρακτηριστικά που θες.

Επαναφέρω το θέμα με κάτι αντίστοιχο, μιας και ταιριάζει. Σε μεταλλική κατασκευή (χωρικό πλαίσιο με φωτοβολταϊκά πάνελ) που μελετάω, οι διατομές δεν βγαίνουν με τίποτα για την αξιοπιστία στόχο του ΕΚ (απαίτηση μη-κατάρρευσης με πιθανότητα υπέρβασης της αg 10% σε 50 έτη και περιορισμό βλαβών με πιθανότητα υπέρβασης 10% σε 10 έτη) για q=1. Από τη στιγμή που η κατασκευή αυτή έχει μικρή διάρκεια ζωής (10-15 έτη), δικαιούμαι ή όχι να χρησιμοποιήσω πιο ευμενή εδαφική επιτάχυνση (κατόπιν μελέτης);; Και αν ναι, υπάρχουν όρια στην τιμή της πιθανότητας υπέρβασης ανά συγκεκριμένο χρονικό διάστημα;

Καλησπέρα συνάδελφοι. Αναφέρομαι στην παρ. 3.2.3.1.2 του ΕΝ 1998-1 και συγκεκριμένα στις προϋποθέσεις για χρησιμοποίηση τεχνητών επ/των. Με προβληματίζει η 4α (κατ' ελάχιστον να χρησιμοποιούνται 3 επ/τα). Πως το εννοεί ο συντάκτης του κανονισμού; Κατά τη διαδικασία υπολογισμού του μέσου φάσματος είναι γνωστό ότι χρησιμοποιούμε επ/τα πραγματικών (ή μη) σεισμικών γεγονότων για να τα ταιριάξουμε σε πρώτη φάση με το ελαστικό φάσμα απόκρισης (τροποποίηση συχνοτικού περιεχομένου) κι έπειτα να ελέγξουμε αν το μέσο φάσμα των νέων επ/των που παρήχθησαν (πολλαπλασιασμένο με έναν συντελεστή μεγέθυνσης) ικανοποιεί τις προϋποθέσεις του Ευρωκώδικα. Ο ελάχιστος αριθμός των 3 αναφέρεται σε αυτά ή πρέπει να λυθεί το υπολογιστικό μοντέλο 3 φορές με ξεχωριστά κάθε φορά επ/τα? Οποιαδήποτε πρόταση/ άποψη συναδέλφου με περισσότερη εμπειρία επί του θέματος είναι ευπρόσδεκτη.