Aggelos

Να ρωτήσω και εγώ κάτι με τη σειρά μου γιατί πέρα από έναν δύο συναδέλφους δεν είδα να επιμένει κανείς σε αυτό: "Για τον υπολογισμό του ποσοστού των υπερβάσεων των αυθαιρεσιών συνυπολογίζονται όλοι οι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι ΚΥΡΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ που προσαυξάνουν τον συντελεστή δόμησης του ακινήτου" Είναι τεράστια αλλαγή από όσα προηγουμένως υπολογίζαμε, αλλά δεν το έχουμε συζητήσει καθόλου.

Καλό μεσημέρι συνάδελφοι. Να θέσω ένα ερώτημα προς συζήτηση: Πολυκατοικία έχει άδεια προ 85 με 2 καταστήματα στο ισόγειο και πατάρι <50% (που δεν προσμετράται στον Σ.Δ. με ΓΟΚ 73 ως βοηθητικός χώρος καταστήματος) Γίνεται αλλαγή χρήσης στο 1 κατάστημα σε χώρο κατοικίας - ο μηχανικός ΔΕΝ έκανε αλλαγή χρήσης στο πατάρι - υπολόγισε μόνο το ισόγειο - (δεν ξέρω γιατί - κατά ΓΟΚ δεν επιτρέπεται η αλλαγή χρήσης τέτοιων εσωτερικών εξωστών?) Ο ιδιοκτήτης κάνει αυθαίρετη επέκταση του παταριού σε όλη την επιφάνεια του ισογείου στο οποίο έγινε η αλλαγή χρήσης. Τι άραγε δηλώνω? 1 Φ.Κ. αλλαγή χρήσης Β.Χ. + 1 Φ.Κ. Υ.Δ. Β.Χ. για το υπόλοιπο πατάρι? ή 1 Φ.Κ. Υ.Δ. για όλο το πατάρι? -- έτσι για gossip ο φωστήρας μηχανικός που το έκανε ήταν υπάλληλος πολεοδομίας με σφραγίδα απ'έξω... Ευχαριστώ για τον χρόνο σας!

Αφού το ζητάς προσωπικά θα απαντήσω mr.Schumi (αυτή η F1 πια!!! εμμονή)! -- καλως σας βρήκα ξανά, ξέρω έχω χαθεί. Στο δια ταύτα: Αν: 1.Μιλάμε για αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, με χρήση κατοικίας 2.Το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής υπερβαίνει τα 11,00 μ. > Χρησιμοποιείς τις ευεργετικές διατάξεις των χαμηλών κτιρίων και ξεμπερδεύεις.(Συνοπτικά : Δ=2.50μ, κάλυψη 80%, ή 10% επιπλέον του επιτρεπόμενου, Εξωτερική ασκεπής κλίμακα εντός Δ που δεν προσμετράται, κτλ κτλ κτλ). Ελπίζω να λύσεις ότι πρόβλημα έχει με αυτό. Το κλείσιμο της οπής με αλλαγή διαρρύθμισης και αναλυτικό. αυταααααααααααααααααααα

Προφανώς και γίνεται να είναι στατικά ανεξάρτητο, Το υφιστάμενο είναι ισόγεια κατασκευή με φέρουσα τοιχοποιία και η προσθήκη μεταλλική με υποστηλώματα με ανεξάρτητα πέδιλα εντός του περιγράμματος του υφιστάμενου κτίσματος. Manoli, ναι έχεις δίκιο δεν το είχα παρατηρήσει, αλλά υποθέτω οτι η pilotis υπολογίζεται με μειωμένο συντελεστή και εν γένει ούτως ή άλλως με συμβατικό προυπολογισμό. Αν υπολογίσω με αναλυτικό μεταλλικά υποστηλώματα θα φτάσει ο αναλυτικός στον θεό.

(Καλά καταρχάς μόλις κατάλαβα οτι το έχω βάλει σε λάθος κατηγορία- υπάρχει ειδική για φορολογικά) --- sorry moderators!!! τώρα στο δικό σου ερώτημα. Δηλαδή αν έκανα όροφο με Pilotis τι διαφορά θα είχε? Υπολογίζουμε τον εμβαδόν της pilotis κάπου στα φορολογικά? Όχι από όσο ξέρω. Με το σύνολο του δομημένου χώρου υπολογίζονται τα φορολογικά.

Μπορείς ενδεχομένως να κλείσεις και την παλιά άδεια, με θεώρηση για ρευματοδότηση, πληρωμένα όλα τα ημερομίσθια κτλ. και μετά να υποβάλλεις φάκελο. Ειδάλλως, ναι είναι αναθεώρηση.

Καλησπέρα σε όλους! Έχω μία απορία και δεν ξέρω τι θα αντιμετωπίσω στον έλεγχο των φορολογικών. Σε περίπτωση προσθήκης καθ'υψος ανεξάρτητου στατικά ορόφου σε υφιστάμενο ισόγειο, όπου υποβάλεται συμβατικός προυπολογισμός για την προσθήκη και αναλυτικός για τυχόν αλλαγές διαρρύθμισης στο ισόγειο, θα προσμετρήσω στον αναλυτικό τα υποστυλώματα που διέρχονται από το ισόγειο (με αποτέλεσμα να εκτοξευθεί στα ύψη ο αναλυτικός?) Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις των συναδέλφων που έχουν αντιμετωπίσει παρόμοιο θέμα.)

Σήμερα ήμουν και εγώ θύμα του ίδιου θέματος.... Ουφ.. πλακώθηκα στη ΔΟΥ ιωαννίνων... Βρήκα όμως εγκύκλιο που λέει οτι ο προϊστάμενος μπορεί να το αποδεχτεί για την εξυπηρέτηση του πολίτη και δεν απαγορεύεται όπως ισχυρίζονται στη ΔΟΥ. (απαραδεκτοι)

θα σας ανεβάσω κανα σχεδιάκι να το σιγουρέψουμε καθώς στη δική μου περίπτωση πρέπει να έχω κστσπσκτή στην οροφή του προτελευταίου ορόφου κσι μετά μια ανεμόσκαλα(?) να διαπερνά τον τελευταίο για να βγάζει στην ταράτσα ....

Πως θα πρέπει να είναι η καταπακτή????????? Δηλαδή πάω και βάζω μια τρύπα 70*100 και λεω να μια καταπακτή, εξασφάλισα πρόσβαση? lol

Αναφέρει ο κτιριοδομικός και επ'αυτού μου το επισημάνανε οτι απαιτείται κεντρική κεραία τηλεόρασης με κοινόχρηστη πρόσβαση. Οι ηλιακοί είναι το λιγότερο που με απασχολεί καθώς δεν είναι απαραίτητο στην υδραυλική εγκατάσταση να υπάρχουν. Δεν το απαιτεί και ο κανονισμός. Δηλαδή αν βάλω την εγκατάσταση της κεντρικής κεραίας στον προτελευταίο όροφο σε κοινόχρηστο χώρο είμαι καλυμμένος? Και όσον αφορά το ασανσέρ???

Καλησπέρα σε όλους. Αντιμετωπίζω την εξής περίπτωση για πρώτη φορά: Σε πολυόροφο κτίριο κατοικιών οι δύο τελευταίοι όροφοι αποτελούν ενιαία οικία με εσωτερική κλίμακα. Για εξοικονόμηση χώρου σκέφτηκα να μην συνεχίσω το κλιμακοστάσιο μέχρι τον τελευταίο όροφο και να καταλήγει στον προτελευταίο. Η πολεοδομία μου ζήτησε να φτιάξω μια καταπακτή (!!!!) με πτυσσόμενη σκάλα για να εξασφαλίσω κοινόχρηστη πρόσβαση στο δώμα για κεραία κεντρικής τηλεόρασης. Έχει αντιμετωπίσει κάποιος αντίστοιχο θέμα? Ευχαριστώ εκ των προτέρων για την συμμετοχή σας. Υ.Γ. Το γεγονός οτι επεκτείνω τον ανελκυστήρα και στον τελευταίο όροφο έχει καμία σχέση με την εξασφάλιση πρόσβασης στο φρεάτιο του ανελκυστήρα?

Ρε παιδιά, συγγνώμη κιόλας. Ο τύπος έχει κάνει καταπάτηση, έχει διανοίξει παράθυρα προς πλευρά στην οποία δεν έχει απόσταση Δ από τον κάθετο και είναι καλός γείτονας? Δεν δημιουργεί αυτός δηλαδή κάποιος είδος δουλείας επί της κάθετης ιδιοκτησίας της πελάτισσάς σου? Έχει έγγραφη συναίνεση για την έκδοση αυτής της αδείας? Πολύ μυστήρια όλα αυτά..

Διεύθυνση Οικοδομικού και Κτιριοδομικού Κανονισμού

κάποιος πρέπει να δοκιμάσει να το βάλει στο διάγραμμα κάλυψης ως αφαίρεση του σ.δ. και να υποστεί όλη τη διαδικασία ερωτήματος στη ΔΟΚΚ....