JOANN

Καλησπέρα συνάδελφοι! Πρόκειται για άλλη περίπτωση που το έρκερ κατόπιν αποτύπωσης προκύπτει με λίγο διαφορετική γεωμετρία, λόγω λοξότητας της πλευράς. Παραθέτω σκαρίφημα για να γίνει κατανοητό. Με κόκκινο οι πλευρές (του έρκερ) που έχουν την απόκλιση από την άδεια. Ένα μικρό τμήμα της αριστερής γωνίας του έρκερ μπαίνει εντός κοινόχρηστου χώρου και εκτός περιγράμματος της άδειας. Πώς θεωρείτε πως πρέπει να τακτοποιηθεί η διαφορά αυτή στο έρκερ? Ευχαριστώ!

1,20μ * 1,20μ δίνεται ο φωταγωγός στην άδεια (νομίζω ήταν οι ελάχιστες απαιτούμενες). Σήμερα είναι 1,15 * 1,15μ το καθαρό και η ελεύθερη πλευρά του έχει χτιστεί. Είναι μόνο στην οροφή ελεύθερος. Οι τρεις πλευρές που συνορεύουν με το διαμέρισμα φωτίζουν/αερίζουν δύο λουτρά και ένα υπνοδωμάτιο.

Καλημέρα συνάδελφοι! Πώς θα αντιμετωπίζατε την περίπτωση τακτοποίησης οροφοδιαμερίσματος, το οποίο -κατά γοκ '73- εμβαδομετρήθηκε μαζί με το φωταγωγό, τον οποίο τον είχαν προσμετρήσει στη δόμηση. Ακόμα και ο πίνακας χιλιοστών της σύστασης αναφέρει το συνολικό εμβαδό, μαζί με φωταγωγό. Ο έλεγχος του εμβαδού σήμερα για το αν είναι εντός του 2% ή 5% της απόκλισης πώς αλλιώς μπορεί να γίνει αν όχι με συνυπολογιζόμενο το εμβαδό του φωταγωγού? Ευχαριστώ!

Καλησπέρα, Έχουμε την περίπτωση αυθαίρετης προσθήκης ορόφου/ σοφίτας σε διώροφο κτίριο με υπόγειο, εκτός σχεδίου. Οι δύο υποκείμενοι όροφοι έχουν μειωθεί σε ύψος από αυτό που δίνεται στην οικοδομική άδεια. Το συνολικό ύψος κτιρίου είναι μεγαλύτερο από το επιτρεπόμενο, καθώς και της στέγης. Θεωρείτε πως μπορώ να κάνω τον έλεγχο του 20% της αύξησης κατακόρυφων φορτίων, για την αποφυγή ΜΣΕ, παρόλο που έχει αλλάξει και το ύψος των υποκείμενων ορόφων? Τα υπόλοιπα εδάφια του άρθρου 2 της Αποφ-ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507 δεν με πιάνουν. Ευχαριστώ!

Καλημέρα. Επανέρχομαι στο ανωτέρω θέμα. Κατόπιν τοπογραφικής αποτύπωσης προκύπτει πως όντως έχει γίνει η εν λόγω επέκταση στο όμορο- ακάλυπτο- οικόπεδο κατά 30 cm (διορθώνω το 0,20μ). Το εμβαδό του οικοπέδου εμφανίζεται μεγαλύτερο αλλά εντός του 5% της οικοδομικής άδειας. @Pavlos33, @dimitris GM τα φώτα σας...Ποια είναι η διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί ?

@Pavlos33 και αν τελικά έχουμε επέκταση του κτιρίου προς το όμορο οικόπεδο, που προφανώς δεν είναι δυνατή η ρύθμιση ποια είναι η διαδικασία που πρέπει να ακολουθήσουν οι ιδιοκτήτες των διαμερισμάτων του κτιρίου?

Καλησπέρα, Έχω την περίπτωση ελέγχου νομιμότητας σε διαμέρισμα α'οροφου, επί τριώροφου κτιρίου με σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών, εντός οικισμού. Η μια πλευρά του διαμερίσματος εφάπτεται στο κοινό όριο με το όμορο οικόπεδο (το οποίο είναι ακάλυπτη έκταση). Καθώς μετράω την κάθετή της πλευρά 20 cm μεγαλύτερη, είναι πολύ πιθανό το κτίριο στο σημείο αυτό να εισέρχεται κατα 20cm στο όμορο οικόπεδο. Τα όρια του οικοπέδου δεν είναι υλοποιημένα σωστά σε όλες τις πλευρές. Δεν συμπίπτει ούτε το περίγραμμα της προανάρτησης Κτηματολογίου, ούτε το περίγραμμα της άδειας με την απόδοση του περιγράμματος σήμερα. Στην πλευρά που εφάπτεται με το εν λόγω όμορο δεν υπάρχει περίφραξη. Τα όμορα οικόπεδα δεν είναι χτισμένα. Επίσης θεωρητικά το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε δρόμο που παραχωρήθηκε από τον ιδιοκτήτη για να γίνει οικοδομήσιμο το οικόπεδο (απόφαση Νομάρχη), ο οποίος δεν διανοίχθηκε ποτέ. Πώς θεωρείτε πως πρέπει να πορευτώ. Να προτείνω τοπογραφικό? Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Εμένα στην Πολεοδομία μου είχαν πει πως εφόσον έχει νομίμως υφιστάμενο τμήμα πάει όλο με άδεια κατεδάφισης. Ρυθμίζεις τα αυθαίρετα με επιλογή " έκδοση άδειας νομιμ./ έγκριση κατεδάφισης" και εκδίδεις βεβαίωση όρων δόμησης (με έλεγχο τοπογραφικού) και κατόπιν άδεια (Κατηγορία 1). Εφόσον θα εκδόσεις άδεια δεν χρειάζεται να εκδόσεις και έγκριση εκτέλεσης εργασιών. Βέβαια καλό θα είναι να ρωτήσεις στην Πολεοδομία πρώτα.

Δεν προβλεπόταν ο εν λόγω εξώστης στην άδεια. Προστέγασμα προβλέπεται αλλά σε άλλη θέση, πιο χαμηλά και πάνω από τα ανοίγματα των καταστημάτων του ισογείου. Ο εν λόγω εξώστης αποτελεί παράβαση.

Καλησπέρα, Έχουμε διαμέρισμα με έρκερ, όπως περιγράφεται στην άδεια της πολυκατοικίας του 1970. Στο έρκερ όμως, μόνο του δικού μας ορόφου (α'όροφος), συνεχίζει μικρός εξώστης (μη προσβάσιμος) πλάτους 0,70μ., σε συνέχεια του εξώστη του δίπλα διαμερίσματος. Προφανώς για να λειτουργεί σα στέγαστρο του κάτω καταστήματος. Θεωρείτε πως τακτοποιείται ο εξώστης αυτός δεδομένου πως δεν επιτρέπονται εξώστες σε συνέχεια των έρκερ? Ο εξώστης αυτός που είναι σε συνέχεια του νόμιμου εξώστη του δίπλα διαμερίσματος, βρίσκεται πάνω απο ΚΧ-πεζοδρόμιο. Ευχαριστώ!

Καλησπέρα συνάδελφοι, Πρόκειται για άδεια λειτουργίας κομμωτηρίου σε ακίνητο εμβαδού 62 τμ. Ισχύουν οι ελάχιστες διαστάσεις που δίνει η Αποφ-8577/83 για αποχωρητήρια, ήτοι 1,00μ.*1,20μ. τόσο για αποχωρητήριο όσο και για τον προθάλαμό του? Ευχαριστώ!

Είναι υποχρεωτική θέση στάθμευσης. Σύμφωνα με το διάγραμμα κάλυψης της οικ.άδειας δεσμεύονται συγκεκριμένες θέσεις στην πυλωτή με συμβολαιογραφική πράξη. Το ερώτημά μου είναι τι ελέγχω εκεί. Δεν υπάρχει καν διαγράμμιση. Είναι ένας ανοιχτός χώρος.

Καλησπέρα, Πρόκειται να κάνουμε τακτοποίηση σε διαμέρισμα πολυκατοικίας, το οποίο έχει δικαίωμα χρήσης μιας ανοιχτής θέσης στάθμευσης στην πυλωτή. Ελέγχεται κάτι στο παρακολούθημα εφόσον είναι ανοιχτός χώρος? Ίσως το ύψος της πυλωτής? Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Καλησπέρα, Πρόκειται να τακτοποιήσουμε ακίνητο εντός πράξης εφαρμογής, η οποία δεν έχει εφαρμοστεί καθώς δεν έχει διανοιχθεί ο δρόμος στο πρόσωπο της ιδιοκτησίας. Το ένα όριο της ιδιοκτησίας έχει καταπατηθεί -κατά ένα μικρό τμήμα του- από τον όμορο, ο οποίος έχει κατασκευάσει ένα πρόχειρο αυθαίρετο κτίσμα (μετά από το 2011), που εν μέρει εισέρχεται στην εν λόγω ιδιοκτησία. Αυτό δημιουργεί πρόβλημα στη διαδικασία της τακτοποίησης? Ποια διαδικασία πρέπει να ακολουθηθεί? Ευχαριστώ!

Η άδεια είναι του έτους 2000. Στην άδεια δεν υπήρχε απόληξη κλιμακοστασίου, αλλά στέγη η οποία δεν έγινε ποτέ.