BP_NTUA

Καλημέρα και χρόνια πολλά σε όλους! Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: Στο μπροστινό τμήμα καταστήματος υπάρχει χώρος πρασιάς πλάτους 4μ +1,20μ πεζοδρόμιο. Πρόσφατα ο δήμος απέκλεισε με τοποθέτηση ζώνης παρκομέτρων την ελεύθερη πρόσβαση στην πρασιά. Με αίτηση μου στο δήμο ζήτησα να επανεξεταστεί ο σχεδιασμός των παρκομέτρων και μου απάντησαν πως από τη στιγμή που δεν έχω ορίσει την πρασιά ως χώρο στάθμευσης δεν μπορώ να εμποδίσω την τοποθέτηση παρκομέτρων. Θα ήθελα λοιπόν να με ενημερώσετε ποια τα απαιτούμενα διακαιολογητικά στην πολεοδομία για την έκδοση άδειας θέσεων στάθμευσης εντός της πρασιάς και τη ποσοστό της πρόσοψης δικαιούμαι. Ευχαριστώ εκ' των προτέρων.

Βασικά πιστευώ πως οι διαφορές ως προς τις τελικές αποδόσεις δεν είναι σημαντικές. Τα thin film βασίζονται στην αμερικανική νοοτροπία τις δέσμευσης εκτάσεων μεγαλύτερων συγκριτικά με τους άλλους δύο τύπους πανέλων. Βασικά από μια μικρή έρευνα διαπίστωσα πως το μεγαλύτερο ποσοστό των παραγωγών πάνελ παρασκευάζει μονοκρυσταλλικα ή πολυκρυσταλλικά πάνελ. Είναι αίσθηση μου ή ισχύει πως τα thin film βρίσκονται σε πρωταρχικό στάδιο με ότι αυτό συνεπάγεται ως πρός την αξιοπιστία?

Μπορείς να μου εξηγήσεις που βασίζεις αυτή την επιλογή? Κανείς καμία ιδέα, Πιστευω η επιλογη του τύπου του φωτοβολταϊκού πάνελ είναι καθοριστική για την απόδοση του φωτοβολταϊκού πάρκου.

Συμερίζομαι τις αναζητήσεις σου αλλά δώσε μου τα φώτα σου επί του συγκεκριμένου ή καμιά ιδέα για μεγαλύτερες αποδόσεις (όχι tracker όμως ότι κινείται το πληρώνεις ) ───────────────────────────────────────────────────── Συμπληρώστε την ειδικότητά σας, μέσω της επεξεργασίας προσωπικών στοιχείων (πίνακας ελέγχου). Chilon

Καλησπέρα σε όλους, σύντομα προχωρώ στην κατασκευή ενός φωτοβολταϊκού πάρκου 100kw (5*20kw) και βρίσκομαι στη φάση αναζήτησης φωτοβολταϊκών πάνελ. Με αφορμή λοιπόν αυτό θα ήθελα να ρωτήσω ποια τεχνολογία προτείνεται ως καλύτερη για τα πάνελ (πολυκρυσταλλικά, μονοκρυσταλλικά ή thin film ) .Ρωτάω καθώς βλέποντας τις αποδόσεις διαπίστωσα πως οι αποδόσεις του thin film είναι οι χαμηλότερες αλλά συζητώντας με κάποιον μηχανολόγο μου ανέφερε πως τα thin film αν δεν αντιμετωπίζεις πρόβλημα χώρου είναι προτιμότερα καθώς είναι αποδοτικότερα για το φάσμα φωτός του ελληνικού χώρου και λειτουργούν και σε σκίαση.Ποια η αποψή σας?

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας .Απλά μια διευκρίνηση οι αποστάσεις του κτηρίου από τον αιγιαλό γνωρίζεται αν παραμένουν ως είχαν δλδ 50μ για ξενοδοχειακά και 30μ για κατοικία ή μήπως έχει αλλάξει κάτι? Ρωτάω καθώς με βάση το νέο χωροταξικό η απόσταση από αιγιαλό έφτανε τα 100μ.Ευχαριστώ

Καλημέρα σε όλους, έχω μια περίπτωση γεωτεμαχίου με καθορισμένο αιγιαλό και γραμμή παραλίας στα 10μ από αιγιαλό. Θα ήθελα λοιπόν να ρωτήσω αν ισχύει η απόσταση των 50μ από γραμμή αιγιαλού για ξενοδοχειακή μονάδα και των 30μ για κατοικία ή αν έχει δρομολογηθεί καμία αλλαγή αυτών των αποστάσεων. Επίσης το γεωτεμάχιο αυτό έχει πρόσοψη και σε δευτερεύουσα εθνική οδό 50,74μ γνωρίζετε πόση πρέπει να είναι η ελάχιστη πρόσοψη προκείμενου να προχωρήσω σε κατάτμηση σε 2 τεμάχια. Απαιτείται κυκλοφοριακή και σε περίπτωση κατοικίας? Τέλος το εμβαδό που ορίζεται μεταξύ γραμμής αιγιαλού και παραλίας θεωρείται ως απαλλοτριωθήσα επιφάνεια και επομενως δεν συνιπολογίζεται στο σ.δ να υποθέσω? Συγχωρέστε με για την πληθώρα των ερωτημάτων αλλά τώρα ουσιαστικά ξεκινώ... Παρακαλώ αναγράψτε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας!!! ilias

Βασικά Erling η πολεοδομία μου ανέφερε πως η μέγιστη κάλυψη του οικοπεδου είναι 400τμ και η μεγιστη δόμηση πάλι 400τμ. Αν ισχύει κάτι τέτοιο το μέγιστο που μπορώ να χτίσω είναι 400 τμ και όχι 400+(Χ-2000)*0,05 έτσι δεν είναι? Βέβαια νομιζω πως πρέπει να πάω από εκεί γιατι η πολεοδομία βρίσκεται υπό διάλυση και όλοι δηλώνουν αναρμόδιοι, οπότε δεν έχω και πολύ εμπιστοσύνη στα λεγόμενα τους...

Μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη και δόμηση 400τ.μ.. Πολεοδομικά ενιαίο σημαίνει ότι οι συντελεστές υπολογιζονται για το σύνολο του οικοπέδου και υποδιπλάσιοι κατα κάποιο τρόπο εφαρμόζονται στα επιμέρους κομμάτια?

Καλημέρα. Θα ήθελα τα φώτα σας στο εξής θέμα. Είμαι νέος μηχανικός και μόλις ανέλαβα την πρώτη μου άδεια από συγγενικό πρόσωπο . Πρόκειται για δύο μεζονέτες οι οποίες θα οικοδομηθούν σε: οικόπεδο εντός οικισμού συνολικής επιφάνειας 3568τ.μ στο οποίο έχει συσταθεί κατακόρυφη ιδιοκτησία σε 3 τμήματα (I:1627, II:1627, III:314 όπου στο τμήμα III απαγορεύεται οποιαδήποτε ανέγερση και ο συντελεστής μοιράζεται εξ' ημησίας στους I & II) .Οι όροι δόμησης που ισχύουν στην περιοχή είναι: Μέγιστη κάλυψη 400τμ, . Αυτό που θέλω να ξέρω είναι πόση συνολικά είναι η δόμηση για το κάθε οικόπεδο (400+(3568-2000)*0,05)/2=239τμ έκαστο ή κάνω κάτι λάθος. Επιπλέον να υποθέσω ότι η μέγιστη κάλυψη των 400τμ αφορά το σύνολο του οικοπέδου ή το έκαστο οικόπεδο (δλδ. 800?). Τα φώτα σας παρακαλώ . Παρατήρηση: Τα θέματα πρέπει να αναρτώνται στην σωστή θεματική κατηγορία ανεξάρτητα της επαγγελματικής σας ιδιότητας. Ένας Πολιτικός Μηχανικός πχ δεν δημοσιεύει ένα θέμα που αφορά "Αμοιβές-Οικονομικά Αδειών" στην ενότητα των "Πολιτικών Μηχανικών". Επίσης, μην κάνετε την ίδια δημοσίευση σε πολλές θεματικές κατηγορίες. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ. acnt

Καλημέρα σε όλους. Θα ήθελα να κάνω την εξής ερώτηση. Επιτρέπεται η ίδρυση ιδιωτικού ΚΤΕΟ σε περιοχές εντός σχεδίου ή εντός οικισμού για πόλεις εκτός Αθηνών και Θεσσαλονίκης. Αν γνωρίζει κάποιος ας δώσει τα φώτα του γιατί ο κανονισμός νομίζω δεν διευκρινίζει ξεκάθαρα αυτό το σημείο...

Καλησπέρα σε όλους θα ήθελα να ρωτήσω τις προυποθέσεις ως προς την ελάχιστη πρόσοψη του οικοπέδου επί εθνικού οδικού δικτύου καθώς και τις ελάχιστες αποστάσεις εκ΄των γειτνιαζόντων πρατηρίων υγρών καυσίμων για την χορήγηση άδειας πρατηριού. Αναμένω τις απαντήσεις σας.Ευχαριστώ

Ελέγχοντας μια δοκό σύζευξης αντισεισμικά με ΕΑΚ και με ec8 διαπιστώνεις πως οι αντοχές της δοκού είναι μειωμένες στην περίπτωση του ec....Επομένως μήπως και σε αυτό το σημείο ο ec είναι δυσμενέστερος??Λέω εγώ τώρα... Μήπως να κρατήσουμε τους κανονισμούς που έχουμε?

Ποια η αποψή σας για τους ικανοτικούς ελέγχους κατά ΕΑΚ και ec8?

Βέβαια μπορεί η τιμή για την κατακόρυφη συνιστώσα να είναι δυσμενής ωστόσο αυτό συμβαίνει για πολύ μικρές περιοδόυς. Για φάσμα τύπου 1 μετά την Τc=0,15s έχουμε απότομη πτώση του διαγράμματος. Επομένως δεν νομίζω να είναι όντως δυσμενής η θεώρηση της κατακόρυφης συνιστώσας... Ποια η άποψη σας?

Να διατύπώσω την εξής ερώτηση: Για ένα κτήριο με έκκεντρους συνδέσμους δυσκαμψίας και με την ύπαρξη και ορισμένων πλαισίων ροπής για το οποίο με βάση ΕΑΚ λήφθηκε q=4 ποια η προτεινόμενη τιμή με βάσει τον EC8 γιατί εγώ για παράδειγμα θα έπαιρνα q=4 μείον 20% για μη κανονικότητα καθ'ύψος? Γενικότερα ποιές οι προυποθέσεις για την υιοθέτηση υψηλής πλαστιμότητας επομένως και μεγάλου q πλήν της κατηγορίας 1 των διατομών??

Evan εχω πάθει πλάκα.Δεν μπορει η θερμοκρασιακή μεταβολή να επηρεάζει τόσο πολύ την κατασκευή. Οπότε τι να κάνω? Να βγάλω εντελώς τη θερμοκρασιακή μεταβολή? Να μειώσω τη θερμοκρασιακή μεταβολή?

Η αλήθεία είναι πως οι σύνδεσμοι είναι όντως στα άκρα. Αυτή είναι λύση που έχει δώσει ο μελετητής. Παρατηρώ βέβαια πως βάζοντας ως έδραση άρθρωσεις αντί για πακτώσεις και αρθρωτή σύνδεση δοκών με υποστυλώματα η επιρροή αυτή μειώνεται ωστόσο εξακολουθεί να είναι υψηλή.Σκεφτείται μια ποσοστιαία μεταβολή της ροπής λόγω ύπαρξης ΘΜ της τάξης του 40% .Το κτήριο είναι 36*36μ περίπου

Καλημέρα, κάνοντας τη διπλωματική μου στην μελέτη ενός μεταλλικού κτηρίου με το etabs διαπίστωσα πως η συνεισφορά της θερμοκρασιακής μεταβολής στην ροπή περί τον 3-3 για μη σεισμικούς συνδυασμούς είναι σημαντική.Αναφέρω πως έχω πάρει θερμοκρασιακή μεταβολή 20 C. Είναι λογικό κάτι τέτοιο ή μήπως κάτι δεν έχει επιλεχθεί σωστά στο πρόγραμμα?

Για την κατακόρυφη συνιστώσα του σεισμού ποιά η αποψή σας. Εδώ λαμβάνεται avg=90%*ag=90%*γ1*agr έναντι Αv=70%A. Εδώ νομίζω ότι ο κατακορυφος σεισμός κατά ec8 είναι πιο δυσμένης έναντι ΕΑΚ αν σκεφτεί κανείς και τον περιορισμό qv<1,5 που θέτει ο ec περιορισμός στον οποίο δεν αναφέρεται στον ΕΑΚ.

Σε αυτό που λές έχεις απόλυτο δίκιο.Ωστόσο η επιλόγη μιας τιμής q για χαλύβδινα πλαίσια με έκκεντρους συνδέσμους για ΚΠΥ (συστήματα μεγάλης πλαστιμότητας) περί το 5*au/a1=6 σίγουρα οδηγεί σε πιο οικονομικά αποτελέσματα. Ωστόσο ταλαντεύομαι στο εάν ένας μηχανικός θα επιλέξει τόσο εύκολα μια τέτοια τιμή η θα προχωρήσει στην επιλογή q για μέση κατηγορία πλαστιμότητας.

Απ' ότι διαπίστώνω δεν υπάρχουν και πολλές ιδέες. Ας ξεκινήσω λοιπόν εγω μήπως δώσω έναυσμα για περαιτέρω συζήτηση. Με μια σύντομη μελέτη του Ευρωκώδικα 8 διαπίστωσα ότι οδηγεί σε πιο συντηρητικά αποτελέσματα ένατι του ΕΑΚ. Μια ουσιαστική και σαφής διαφορά εντοπίζεται στον συντελεστή συμπεριφοράς ο οποίος εδώ αναπροσαρμόζεται σε περίπτωση μη κανονικότητας σε όψη (μείωση κατά 20%). Άλλες ιδέες...

Καλησπέρα σε όλους, ανοίγω το συγκεκριμένο θέμα προκείμένου να συγκεντρωθούν οι διαφορές μεταξύ του ΕΑΚ και ec8 κυρίως για τα μεταλλικά κτήρια. Όλες οι παρατηρήσεις θα ήταν πολύ χρήσιμες για την εφαρμογή του ευρωκώδικα που σύντομα καλούμαστε να υιοθετήσουμε.

Ουσιαστικά κάνω μελέτη ήδη υπάρχοντος για την διπλωματική μου. Ο μελετητής παρόλο που δεν έκανε μελέτη σύμμικτου αλλά μόνο steel frame design θεώρησε ότι οι διαδοκίδες είναι εξασφαλισμένες έναντι πλευρικού λυγισμού λόγω της ύπαρξης του σύμμικτου δαπέδου. Επομένως πως μπορώ να επέμβω εγώ στο πρόγραμμα για να μήν μου το εμφανίζει ότι ατοχεί έναντι πλευρικού.

Καλημέρα σε όλους. Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: Έχω κατασκευάσει ένα μοντέλο στο etabs και μου βγάζει κάποιες διαδοκίδες να αστοχούν.Οι διαδοκίδες αυτές έχουν πάνω τους σύμμικτες πλάκες χωρίς ωστόσο να έχει κάνει ο μελετητής έλεγχο συμμίκτου κτηρίου. Η πλάκα εξασφαλίζει έναντι πλευρικού λυγισμού τις διαδοκίδες. Θα ήθελα λοιπόν να ρωτήσω πως μπορω να μειώσω το μήκος λυγισμού και σε τι ποσοστο ώστε να μην τις βγάζει να ατοχούν?