BP_NTUA

Ναι η πλάκα είναι σύμμικτη. Οι διαδοκίδες είναι κατά 0,11 m χαμηλότερα από τις κύριες δοκούς (τα άνω πελματα σημεία αναφοράς). Ωστόσο αυτό που δεν γνωρίζω είναι αν βάλω μέσω της εντολής insertion point-> στο σημείο που ορίζεις τις εκκεντρότητες -0,11μ εκκεντρότητα για τη διαδοκίδα αν όντως προσομοιώνει αυτή την διάταξη . Γιατι στην όψη όταν δίνω αυτή την εκκεντότητα δεν δίνει μετακίνηση του άνω πέλματος της διαδοκίδας. Επιπλέον δεν γνωρίζω αν το προγραμμα διαθέτει την "αντίληψη" ώστε σε μια τέτοια διάταξη να κατανείμει ορθά τα επιφανειακά φορτία στις περιμετρικές δοκούς και διαδοκίδες.Μου φαίνεται ότι θα τα φέρω όλα στο ίδιο επίπεδο για να είμαι σίγουρος....

Βασικά έχω ανισοσταθμίες δοκών και διαδοκίδων δλδ ενω το ανω πέλμα των δοκών μου μπορεί να είναι πχ στα 4μ τοποθετημένα οι διαδοκιδες μου είναι στα 3,89 επομένως όταν βάζω τα επιφανειακά μου στοιχεία δεν μεταφέρει καθόλου φορτία στις διαδοκίδες(πράγμα το οποίο θέλω) αλλά τα στέλνει κατευθείαν στις δοκούς μου.Αυτό το είδα αφού έτρεξα το μοντέλο Αναρωτιέμαι λοιπόν πως μπορώ εγώ να ορίσω την ροή των φορτίων μήπως κατεβάζοντας την πλάκα μου στη στάθμή του άνω πέλματως των διαδοκίδων.

Evan το βρήκα δεν είχε να κάνει με την λειτουργία του προγράμματος αλλά με τη γεωμετρία... Για τις πλάκες δεν υπάρχει κανείς να γνωρίζει τι ακριβώς γίνεται και πως μπορω να ελένξω ή και να καθορίσω σε ποιές δοκούς θα μεταφέρει τα επιφανειακά φορτία της?????????

Ευχαριστώ, Καμία ιδέα και για τις πλάκες? Κάποιος που γνωρίζει?

Καλησπέρα έχω το εξής πρόβλημα-απορία: Όταν σχεδιάζεις τα επιφανειακά σου στοιχεία πως μπορείς να ξέρεις ότι όντως κάνουν σωστή κατανομή των φορτίων τους στις διαδοκίδες-δοκούς. Υπάρχει δυνατότητα ελέγχου πρίν τρέξεις το μοντέλο ή μόνο απο τα διαγράμματ μπορείς να το δεις? Μήπως τελικά ο ποιο ασφαλής τρόπος είναι και ο χειροκίνητος με υπολογισμό φορτικών επιφανειών. Το λέω αυτό γιατί στη δική μου περίπτωση δοκοί και διαδοκίδες δεν βρίσκονται στο ίδιο ύψος και φοβάμαι μήπως δεν κάνει σωστή κατανομή το πρόγραμμα. Επίσης κάτι ακόμη ενώ έχω ορίσει στα dead φορτία στο self multiplier 1 όταν κάνω δεξί κλίκ στα στοιχεία μου δεν μου εμφανίζει τπτ στα loads κανονικά δεν θα έπρεπε να παρουσιάζει το ιδίο βάρος?

Ευχαριστώ Παναγιώτη πολύ χρήσιμο το link...

Κανείς καμία βοήθεια??

Καλησπέρα σε όλους. Στα πλάισια της διπλωματικής μου στις σιδηρές κατασκευές που αφορά μελέτη μεταλλικού κτηρίου με το etabs βρίσκομαι στο στάδιο της εισαγωγής των συνδυασμών φορτίων λειτουργικότητας, αστοχίας και σεισμικών. Θα ήθελα λοιπόν να ρωτήσω αν κάποιος έχει αρχείο με τους συνδυασμούς για να κάνω μια επαλήθευση. ΥΓ:Τα φορτία που έχω είναι dead,live,coating,cladding,snow, windx,windy, windnegativey, temp. Όποιος μπορεί ας το ανεβάσει θα αποτελούσε μεγάλη διευκόλυνση.Ευχαριστώ

Βασικά με ενδιαφέρει η περιοχή παρά τις ολυμπιακές εγκαταστάσεις Καλογρέζας (στην περιοχή οπου βρίσκεται το HELEXPO). Όσο για το ΙΓΜΕ όχι μόνο πληρώνεις τον χάρτη 15 euro αλλά θα πρέπει να υπομένεις και τα μούτρα του υπαλλήλου. Αιώνιος δημόσιος τομέας!!!!

Καλησπέρα σε όλους θα ήθελα να κάνω την εξής ερώτηση. Μήπως έχει κάποιος γεωλογικό χάρτη της Αττικής σε ηλεκτρονική μορφή ώστε να τον ανεβάσει στα download?Ρωτάω γιατί δεν έχω βρει πουθενά παρα μόνο στο ΙΓΜΕ.

Μία ακόμη ερώτηση όταν ορίζω τους συνδυασμούς φορτίσεων στο load combination type βάζω το add ή κάποια άλλη από τις επιλογές και σε τι αναφέρεται ακριβώς αυτή η εντολή?

Ευχαριστώ πολύ Παναγιώτη για την άμεση απάντηση και sorry για το άνοιγμα ξεχωριστού θέματος...

Καλησπέρα σε όλους. Έχω την εξής απορία στον ορισμό φορτίσεων στο etabs έχει μια εντολή self weight multiplier όπου βάζει 1 στην περίπτωση στατικού φορτίου και 0 σε όλες τις υπόλοιπες περιπτώσεις. Αυτή η εντολή σε τι ακριβώς αναφέρεται(μήπως έχει να κάνει με το ιβ του χάλυβα που εμπεριέχεται?) Επιπλέον στην εντολή auto lateral load πότε επιλέγουμε none και πότε user coefficient. Όποιος γνωρίζει ας δώσει τα φώτα του γιατί είμαι στο στάδιο εκμάθησης του προγράμματος..Ευχαριστώ

Καλησπέρα σε όλους. Έχω την εξής απορία στο etabs.Στο μοντέλο μου έχω σχεδιάσει τα δοκάρια μου με βάση την εντολή cardinal point=top center δλδ λαμβάνει ως σημείο αναφοράς κατά κάποιο τρόπο την παρειά του άνω πέλματος. Τώρα θέλω να τοποθετήσω τους συνδέσμους δυσκαμψίας μου οι οποίοι όμως θέλω να ενώνονται κεντροβαρικά με το κέντρο βάρος των δοκαριών μου. Πως μπορώ να το κάνω χωρίς να επηρεαστεί η θέση των δοκαριών.Το ρωτάω καθώς δέν θέλω ουσιαστικά να ενώνεται ο κεντροβαρικός άξονας του συνδέσμου δυσκαμψίας με την άνω ίνα του άνω πέλματος της δοκού αλλά με το κέντρο βάρους της δοκού.

Από άποψη ποιότητας σοβά όμως πιστεύω πως ο παραδοσιακός δεν υποκαθίσταται από κανένα...Και αυτό φαίνεται από την αντοχή των παλαιών κατασκευών στο χρόνο. Δεν ξερω ποια είναι και η δική σας γνώμη πάνω σε αυτό.

Ευχαριστώ για την βοήθεια σας... Βασικά κάνω τη διπλωματική μου σε ένα μεταλλικό κτήριο στο οποίο κάποιες εκ των δοκών είναι κυψελωτές.Επομένως αυτές θέλω να τις περάσω στο etabs το οποίο ωστόσο δεν έχει ανάλογη επιλογή.

Έχει ωστόσο ποια διατομή θα ορίσω την πλήρη ή στο σημείο της κυψέλης δεν υπάρχει δυνατότητα να του δώσω ανα πόσο εμφανιζεται κατα μήκος η εκαστοτε διατομή.

Το ζήτημα είναι ότι το e-tabs δεν έχει καθόλου επιλογή για κυψελοειδείς διατομές.

Καλησπέρα σε όλους. Θα ήθελα να ρωτήσω πως μπορώ να προσομοιάσω ένα μεταλλικό δοκάρι κυψελωτό (κυψέλες εξαγωνικές) σε πρόγραμμα μεταλλικών (εν προκειμένω στο e-tabs).Παρακαλώ όποιος γνωρίζει ας μου δώσει τα φώτα του ευχαριστώ.

Πάνω σε αυτό θα ήθελα να ρωτήσω κάτι.Ουσιαστικά για να επιτευχθεί η απόσβεση δεν μας συμφέρει να γίνει μέσω μιας όχι τόσο ισχυρής σύνδεσης των τούβλων παρά μέσω ενός μη καλής ποιότητας τούβλου?? Το αναφέρω αυτό από άποψη σχηματισμού των ρωγμών.Καθώς εαν το υλικό χτισίματος των τούβλων είναι καθοριστικό στην απόσβεση οι ρωγμές που θα προκύψουν θα είναι κατα μήκος του υλικού χτισίματος τύπου ζικ-ζακ περιμετρικά του τούβλου.Ενώ εαν το τούβλο είναι καθοριστικό στην απόσβεση η ρωγμή θα είναι μεγάλης έκτασης .

Το depon είναι το βασικό αξεσουάρ για κάτι τέτοιες καταστάσεις....Γενικότερα βλέπω ότι επικρατεί ένας χαμός...

Επομένως θα πρέπει να πάρω όλα τα κτήρια κατά την Χ διεύθυνση που φαινομενικά δημιουργούν ενιαία επιφάνεια? Όμως κατά τη διεύθυνση Ψ (διάσταση 36m) το κτήριο μέχρι κάποιο ύψος εφάπτεται με κτήριο από μπετό και εκει θα πρέπει να πάρω ενιαία επιφάνεια ή μόνο αυτή του κτηρίου που μελετάω?

Καλησπέρα, θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: -Κάνω τη διπλωματική μου εργασία στις μεταλλικές και έχω ένα κτήριο 37*36m σε κάτοψη μέχρι το ύψος των 18,5 m μετά κάνει μια εσοχή και συνεχίζει 24*36m μέχρι το ύψος των 30m. Ωστόσο κατά την διεύθυνση χ υπάρχει αρμός με υποστυλώματα εκατέρωθεν και ξεκινάει ένα άλλο κτήριο διαστάσεων 24m*36m. Μου είπαν πως για άνεμο κατά ψ η προσήνεμη πλευρά θα πρέπει να ληφθεί (37+24) m και όχι 37 και ύστερα η πίεση που θα προκύψει να ασκηθεί στα 37m.Εγώ αυτό που θέλω είναι μια επιστημονική εξήγηση για την ορθότητα αυτής της θεώρησης καθώς πίστευα πως με τον αρμό οριοθετούνται δύο ανεξάρτητα κτήρια. -Επίσης το κτήριο περιλαμβάνει και ένα καμπύλο τμήμα σαν πρόβολο.Ουσιαστικά έκανα παραδοχή ορθογωνικού και αγνόησα της υποπιεσεις που δημιουργούνται από κάτω του υπερ ασφαλείας γιατί δρουν ανακουφιστικα.Μια άποψη και πάνω σε αυτό το κομμάτι θα μου ήταν ιδιαίτερα χρήσιμη.

Βασικά ρωτάω περισσότερο για δική μου χρήση και όχι τόσο για το μάθημα. Άλλωστε είναι γνωστό πλέον πως στα μαθήματα μόνο κάποιες γενικές κατευθύνσεις δίνονται και απέχουν αρκετά από αυτά που εφαρμόζονται στην πράξη. Μετατροπή από greeklish, acnt

Κατάλαβα επομένως στα προγράμματα γίνεται ανάλυση του χωρικού προσομοιώματος και δεν ασχολείται καθόλου με το επίπεδο προσομοίωμα ακόμη και εάν υπάρχει κανονικότητα σε κάτοψη?.Σόρρυ για τις ερωτήσεις μου μπορεί να φαίνονται περίεργες αλλά ακόμη είμαι φοιτητής και ουσιαστικά επειδή τα πάντα λύνονται στο χέρι στο πολυτεχνείο χρησιμοποιούμε επιφανειακά προσομοιώματα επομένως δεν γνωρίζω τις αρχές βάσει των οποίων λειτουργούν τα προγράμματα.Ευχαριστώ πάντως για τις απαντήσεις σας