yiota79

Καλημέρα, ελπίζω να είμαι εντός θέματος, αν και είμαστε στο 2013. Στον κωδικό 666 μπαίνουν οι δαπάνες που καταβάλλουν οι εργολήπτες Δ.Ε. ? Π.χ., για να ασκώ το εργοληπτικό μου πτυχίο πρέπει να καταβάλω ετήσιες εισφορές σε Τ.Π.Ε.Δ.Ε. και στην τοπική ένωση ΠΕ.Σ.Ε.Δ.Ε. οι οποίες είναι μεν υποχρεωτικές για εμένα ως ελεύθερη επαγγελματίας αλλά όχι ως Πολ. Μηχ. (π.χ. το ΤΣΜΕΔΕ που έχουν όλοι οι μηχανικοί). Επίσης, από τη δραστηριότητά μου αυτή απορρέουν και άλλες δαπάνες χωρίς ΦΠΑ, όπως πληρωμές για έκδοση εγγυητικών (για συμμετοχή σε δημοπρασίες) στο ΤΣΜΕΔΕ και σε Τράπεζες, αγορά τευχών από τις Τεχνικές Υπηρεσίες σε Δήμους κτλ. Μπορώ να τα περάσω αυτά στον κωδικό 666 εφόσον είναι περασμένα στο βιβλίο ΕΣ-ΕΞ? Και τέλος, δαπάνες για σεμινάρια που έχω παρακολουθήσει (και που είναι άνευ ΦΠΑ) σε ιδιωτικά ΚΕΚ και δαπάνες για εξέταστρα στο ΤΕΕ, περνούν στο 666? Ευχαριστώ, ελπίζω να μου απαντήσει κάποιος!

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση! Ρώτησα κι εγώ, και ευτυχώς μου είπαν ότι αν είναι από διανομή,δίνεται απλά η βεβαίωση, χωρίς να απαιτείται η δημοσίευση κτλ. Θα καταλάβαινες το παράλογο του θέματος αν έδινα κι εγώ περισσότερες διευκρινίσεις, ότι πρόκειται μεν για εκτός σχεδίου και διανομή, αλλά η περιοχή είναι ακριβώς έξω από το σχέδιο πόλεως, πεδινή, καλλιεργήσιμη, με δίκτυο άρδευσης, ότι περνάει ο αγωγός φυσικού αερίου και τόσα άλλα ευγλωττα στοιχεία ότι δεν πρόκειται για δάσος!!! Α, και φυσικά δεν υπάρχει δέντρο!

Καλησπέρα Κι εγώ για τον ίδιο λόγο απορώ. Βγάζω άδεια μικρής κλίμακας για περίφραξη σε εκτός σχεδίου αγροτεμάχιο διανομής (με τίτλο Αγρόκτημα "περιοχής"), δηλ σε κλήρο που είχε δώσει το κράτος σε αγρότη για να καλλιεργηθεί. Η πολεοδομία δε θέλει συντεταγμένες EGSA διότι είναι διανομή, υπάρχει συμβόλαιο, τίτλος και απόσπασμα χάρτη της διανομής. Το αγροτεμάχιο αυτό έχει αλλάξει ιδιοκτήτη και σήμερα έχω συμβόλαιο το 2011 που το περιγράφει (με τοπογραφικό, την ιστορία του κτλ κτλ). Από πολεδομία μου ζητήσαν βεβαίωση από Δασαρχείο. Πάω στο δασαρχείο και μου λένε θέλουμε βεβαίωση από τη Διεύθυνση πολιτικής γης ότι δεν έχει ανακληθεί ο τίτλος και απόσπασμα χάρτη επικυρωμένο από αυτήν την υπηρεσία Πολ. Γης (όχι την πολεοδομία του Δήμου από όπου είχα εγώ το επικυρωμένο αντίγραφο). Τους λέω, πώς να έχει ανακληθεί, αφού το συμβόλαιο είναι του 2011. Αλλά και να έχει ανακληθεί, γιατί δεν έχετε και εσείς χάρτες της Διανομής? (ρητορικό ερώτημα). Τεσπα, πάω σε αυτήν τη Δ/νση, βρήκα μια πολύ καλή υπάλληλο που έψαξε σε κάτι παμπάλαια βιβλία μεσα στη σκόνη, βρήκε τον αρχικό κληρούχο και είδε ότι δεν είχε ανακληθεί ο τίτλος (από το 1960?...) οπότε όλα ok. Το ερώτημά μου είναι 1ον) Για τη βεβαίωση του Δασαρχείου ότι αυτός ο τίτλος που δόθηκε τότε δεν είναι σήμερα δασική έκταση, θα ακολουθηθεί η διαδικασία που λέτε παραπάνω, για δημοσίευση, 8 τοπογραφικά (!) κτλ και αναμονή, ή επειδή πρόκειται για διανομή δε χρειάζεται? Το ρωτάω για να ξέρω τι να περιμένω. Και 2ον) Γιατί το Δασαρχείο να αμφισβητεί έκταση επίσημα παραχωρημένη από το κράτος όταν υπάρχει συμβόλαιο πρόσφατο με τοπογραφικό και βεβαίωση τοπογράφου για το άρτιο και οικοδομήσιμο?

Ξαναείχα γράψει αυτό το post στο subforum: "Τακτοποιήση αυθαιρέτου ήδη δηλωμένου με τον 1337" αλλά επειδή είδα στα τελευταία αναρτημένα κάτι παρόμοιο με το δικό μου (mariam0202), το ανεβάζω και εδώ...Λοιπόν: Το 1965 περίπου κατασκευάστηκαν αυθαίρετα σε ένα οικόπεδο εντός σχεδίου περίπου 850 τ.μ. μια ισόγεια κατοικία και μια ισόγεια αποθήκη, χωρίς άδεια. Το 1983 δηλώθηκαν με τον Ν.1337/83 και πήραν βεβαίωση Νομάρχη εξαίρεσης από κατεδάφιση (Γ' Φάση) και τα δύο κτίσματα στη μια κοινή δήλωση που έγινε στην τότε ιδιοκτήτρια του οικοπέδου. Στα σχέδια της τότε δήλωσης, από λάθος (?) ενώ οι διαστάσεις είναι σωστές με την πραγματική κατάσταση του ενός κτίσματος, το εμβαδόν που δηλώνεται είναι λάθος υπολογισμένο. Το δε άλλο κτίσμα - αποθήκη, δεν έχει σήμερα το ίδιο σχήμα ούτε το ίδιο εμβαδόν και χρησιμοποιείται ανέκαθεν ως κατοικία. Το 1990 γίνεται Διαχωρισμός με κάθετη ιδιοκτησία του αρχικού οικοπέδου σε τρια μικρότερα οικόπεδα. Τα συμβόλαια μεταβίβασης (στους γιους) περιγράφουν τις διαστάσεις των τμημάτων και αναφέρουν ότι εντός τους βρίσκονται τα εν λόγω κτίσματα (γενικά και αόριστα). Το ένα τμήμα είναι ακτιστο (οk). Το μεσαίο τμήμα περιλαμβάνει την αποθήκη (μόνο εμβαδόν γράφει το συμβόλαιο) και το άλλο τμήμα περιλαμβάνει την κατοικία (με το λάθος υπολογισμένο εμβαδόν φυσικά) χωρίς όμως να δίνει τις διαστάσεις του κτίσματος. Το πρόβλημα είναι ότι στα τοπογραφικά των συμβολαίων δεν φαίνονταν τα κτισματα, και πώς να φαίνονταν άλλωστε, αφού το ένα κτίσμα έμπαινε στην κάθετη του άλλου, οπότε δε θα γινόταν σωστά ο διαχωρισμός σε κάθετες.Σήμερα, οι ιδιοκτήτες των δύο τμημάτων με τα κτίσματα (είναι αδέρφια και τα έχουν καλά, γι' αυτό και δεν τους πειράζει που μπηκε ο ένας στον άλλον) θέλουν να τακτοποιήσουν τα επιπλέον που έχουν κτίσει (!), οπότε και εγώ βρέθηκα σε αυτό το χάος. Ερώτημα πρώτο: στην ισόγεια κατοικία έχει γινει νέα ανεξάρτητη επέκταση (από πίσω, χωρίς σύνδεση της παλιάς κατοικίας με την επέκταση) η οποία μπαίνει και στην κάθετη του άλλου. Πώς δηλώνεται? Ερώτημα δεύτερο: η ισόγεια κατοικία, χωρίς να έχει αλλάξει καθολου από το 83, κατέστη αυθαίρετη διότι δεν τηρείται το Δ με τη δημιουργημένη καινούρια κάθετη. Ερώτημα τρίτο: η αποθήκη σύμφωνα με τους ιδιοκτήτες, δεν ήταν ποτέ αποθήκη, αλλά κατοικία, το δε σχήμα της δηλώθηκε λάθος - βιαστικά- από τον τότε αρχιτέκτονα μηχανικό. Δηλαδή δεν έγινε καμία επέμβαση ποτέ, και εσφαλμένα είχε δηλωθεί τότε ως π.χ. ορθογώνια με α εμβαδόν ενώ στην πραγματικότητα είναι τετράγωνη με β εμβαδόν. Πώς δηλώνεται αυτή η κατάσταση? Επίσης, δεν τίθεται θέμα νομιμοποίησης με άδεια κανονική, αφού οι αποστάσεις από τα όρια των καθέτων ιδιοκτησιών καταπατούνται. Θεωρώ ότι οι κατατμήσεις που έγιναν το 1990, εφόσον είχαν δηλωθεί τα κτίσματα το 83, είναι άκυρες κατά τη γνώμη μου, αλλά δεδομένου ότι εμείς οι μηχανικοί δεν έχουμε καμία ευθύνη για το ιδιοκτησιακό καθεστώς των δηλώσεων αυθαιρέτων με το Ν.4014, πώς ξεπερνιέται αυτό το θέμα? Μήπως να τους στείλω στον αρχιτέκτονα που τα είχε κανονίσει τότε όλα αυτά και να ησυχάσω???? υ.γ. Μια λύση θα ήταν να γινόταν συνένωση των 2 προβληματικών οικοπέδων με συμβόλαιο και να δηλωνόταν από κοινού οι επιπλέον των δηλωμένων το 1983 αυθαιρεσίες των κτισμάτων καθώς και οι νέες επεκτάσεις, αλλά για να γίνει συμβόλαιο θα πρέπει να υπάρχουν βεβαιώσεις νομιμότητας, άρα: φαύλος κύκλος! Θεωρώ άδικο πάντως να ξαναδηλωθεί το δηλωμένο κτίσμα το οποίο στο κάτω κάτω δεν άλλαξε καθόλου. Αν κανείς αντιμετώπισε παρόμοια κατάσταση, τι του είπαν στην Πολεοδομία? (ΤΕΕ και ΥΠΕΚΑ αμφιβάλλω αν έχουν ιδέα...)

Γράφω στο ίδιο θέμα για μια περίπτωση που δεν ξέρω πώς θα λυθεί! Το 1965 περίπου κατασκευάστηκαν αυθαίρετα σε ένα οικόπεδο εντός σχεδίου περίπου 850 τ.μ. μια ισόγεια κατοικία και μια ισόγεια αποθήκη, χωρίς άδεια. Το 1983 δηλώθηκαν με τον Ν.1337/83 και πήραν βεβαίωση Νομάρχη εξαίρεσης από κατεδάφιση (Γ' Φάση) και τα δύο κτίσματα στη μια κοινή δήλωση που έγινε στην τότε ιδιοκτήτρια του οικοπέδου. Στα σχέδια της τότε δήλωσης, από λάθος (?) ενώ οι διαστάσεις είναι σωστές με την πραγματική κατάσταση του ενός κτίσματος, το εμβαδόν που δηλώνεται είναι λάθος υπολογισμένο. Το δε άλλο κτίσμα - αποθήκη, δεν έχει σήμερα το ίδιο σχήμα ούτε το ίδιο εμβαδόν και χρησιμοποιείται ανέκαθεν ως κατοικία. Το 1990 γίνεται Διαχωρισμός με κάθετη ιδιοκτησία του αρχικού οικοπέδου σε τρια μικρότερα οικόπεδα. Τα συμβόλαια μεταβίβασης (στους γιους) περιγράφουν τις διαστάσεις των τμημάτων και αναφέρουν ότι εντός τους βρίσκονται τα εν λόγω κτίσματα (γενικά και αόριστα). Το ένα τμήμα είναι ακτιστο (οk). Το μεσαίο τμήμα περιλαμβάνει την αποθήκη (μόνο εμβαδόν γράφει το συμβόλαιο) και το άλλο τμήμα περιλαμβάνει την κατοικία (με το λάθος υπολογισμένο εμβαδόν φυσικά) χωρίς όμως να δίνει τις διαστάσεις του κτίσματος. Το πρόβλημα είναι ότι στα τοπογραφικά των συμβολαίων δεν φαίνονταν τα κτισματα, και πώς να φαίνονταν άλλωστε, αφού το ένα κτίσμα έμπαινε στην κάθετη του άλλου, οπότε δε θα γινόταν σωστά ο διαχωρισμός σε κάθετες.Σήμερα, οι ιδιοκτήτες των δύο τμημάτων με τα κτίσματα (είναι αδέρφια και τα έχουν καλά, γι' αυτό και δεν τους πειράζει που μπηκε ο ένας στον άλλον) θέλουν να τακτοποιήσουν τα επιπλέον που έχουν κτίσει (!), οπότε και εγώ βρέθηκα σε αυτό το χάος. Ερώτημα πρώτο: στην ισόγεια κατοικία έχει γινει νέα ανεξάρτητη επέκταση (από πίσω, χωρίς σύνδεση της παλιάς κατοικίας με την επέκταση) η οποία μπαίνει και στην κάθετη του άλλου. Πώς δηλώνεται? Ερώτημα δεύτερο: η ισόγεια κατοικία, χωρίς να έχει αλλάξει καθολου από το 83, κατέστη αυθαίρετη διότι δεν τηρείται το Δ με τη δημιουργημένη καινούρια κάθετη. Ερώτημα τρίτο: η αποθήκη σύμφωνα με τους ιδιοκτήτες, δεν ήταν ποτέ αποθήκη, αλλά κατοικία, το δε σχήμα της δηλώθηκε λάθος - βιαστικά- από τον τότε αρχιτέκτονα μηχανικό. Δηλαδή δεν έγινε καμία επέμβαση ποτέ, και εσφαλμένα είχε δηλωθεί τότε ως π.χ. ορθογώνια με α εμβαδόν ενώ στην πραγματικότητα είναι τετράγωνη με β εμβαδόν. Πώς δηλώνεται αυτή η κατάσταση? Επίσης, δεν τίθεται θέμα νομιμοποίησης με άδεια κανονική, αφού οι αποστάσεις από τα όρια των καθέτων ιδιοκτησιών καταπατούνται. Θεωρώ ότι οι κατατμήσεις που έγιναν το 1990, εφόσον είχαν δηλωθεί τα κτίσματα το 83, είναι άκυρες κατά τη γνώμη μου, αλλά δεδομένου ότι εμείς οι μηχανικοί δεν έχουμε καμία ευθύνη για το ιδιοκτησιακό καθεστώς των δηλώσεων αυθαιρέτων με το Ν.4014, πώς ξεπερνιέται αυτό το θέμα? Μήπως να τους στείλω στον αρχιτέκτονα που τα είχε κανονίσει τότε όλα αυτά και να ησυχάσω???? υ.γ. Μια λύση θα ήταν να γινόταν συνένωση των 2 προβληματικών οικοπέδων με συμβόλαιο και να δηλωνόταν από κοινού οι επιπλέον των δηλωμένων το 1983 αυθαιρεσίες των κτισμάτων καθώς και οι νέες επεκτάσεις, αλλά για να γίνει συμβόλαιο θα πρέπει να υπάρχουν βεβαιώσεις νομιμότητας, άρα: φαύλος κύκλος! Θεωρώ άδικο πάντως να ξαναδηλωθεί το δηλωμένο κτίσμα το οποίο στο κάτω κάτω δεν άλλαξε καθόλου. Αν κανείς αντιμετώπισε παρόμοια κατάσταση, τι του είπαν στην Πολεοδομία? (ΤΕΕ και ΥΠΕΚΑ αμφιβάλλω αν έχουν ιδέα...)

Ο νόμος για την εκτός σχεδίου δομηση του 85 και τις παρεκκλίσεις, δεν αναφέρει τον χαρακτηρισμό "αγροτική οδός". Σταματάει στην κατηγορία "κοινοτική οδός". Σε σύντομη απάντηση από την πολεοδομία μου είπαν ότι δεν μπορείς να εκμεταλλευτείς τις παρεκκλίσεις λόγω ακριβώς αυτού του περιορισμού (το πρόσωπο του αγροτεμαχίου βλέπει σε χαρακτηρισμένο -τουλάχιστον όπως φαίνεται στο χάρτη διανομής του 1962- και ήθελα να εκμεταλλευτώ τις αποστάσεις που πρέπει να τηρούνται από τα όρια για<15μ.). Θα ήθελα να ρωτησω, αν όντως ισχύει αυτό ή επειδή μου απαντήσαν βιαστικά ή να το ψάξω περισσότερο. Κανείς μια γνώμη???! Ευχαριστώ!

ευχαριστώ, κατι τέτοιο θα κάνω. Αν και μονο εμείς οι δύο πρέπει να βλέπουμε ως εξυπηρέτηση το ανέβασμα φακέλου για έναν συνάδελφο απο μακρυά! (με αποζημίωση φυσικά). Ειλικρινά, ποτέ δε μου πέρασε από το μυαλό τόση πονηριά, γι' αυτό και πολύ χαλαρά έστειλα κάτι για πρώτη φορά σε forum. Το θερωρούσα τόσο απλό όσο είναι και για μένα στη δικιά μου περιοχή.Τελοσπάντων, θα ενημερώσω για την υπόθεση στο μέλλον!

κατάλαβα, δύσκολη περίπτωση. Πάντως ενημερωτικά ήθελα να πω ότι δεν μπορείτε να φανταστείτε πόσο ιλιγγιώδεις είναι οι ρυθμοί με τους οποίους γίνονται οι δουλειές στις μικρές πολεοδομίες, σε σχέση με Αθήνα και άλλες μεγάλεις πόλεις στις οποίες για να ανεβάσεις φάκελο από αρχείο σε 2-3 μέρες,μονο αν λαδώνεις κανονικά το καταφέρνεις. Είναι η πιο απλή διαδικασία και η διεκπεραίωσή της δεν πρέπει να ξεπερνα τη μια εργάσιμη ημέρα και ευτυχώς για εδώ που δουλεύω εγώ αυτό ισχύει, χωρίς λάδωμα εννοείται. Τώρα, το αν κάποιοι έχουν μάθει αλλιώς και το αν έχουν την κουτοπονηριά οτι μπορούν να κάνουν "δουλειές" εις βάρος συναδέλφου μόνο από ανάκτηση αντιγράφων (που τα θέλω για σύνταξη συμβολαίου!!!), Ok, καλές δουλειές να έχουν!

Καλημέρα! Γράφω σε αυτό το χώρο γιατί δεν βρήκα καποιο άλλο subforum πιο σχετικό. Θα ήθελα να παρακαλέσω όποιον μηχανικό έχει πρόσβαση στην πολεοδομία της Σκοπέλου, εκεί όπου υπάρχει και το αρχείο αδειών για την Αλλόννησο, αν ήθελε να επικοινωνήσει μαζί μου προκειμένου να πάρω καποια αντίγραφα μιας άδειας. Δεδομένου ότι είναι πολύ δυσκολο να πάω Σκόπελο το προσεχές διάστημα μόνο και μονο για να πάρω τα αντίγραφα, θα ήμουν πολύ υπόχρεη αν κάποιος με βοηθούσε! Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Τα ξεχωρίζει επειδή δεν μπορούν να πανε όλα με τους ίδιους συντελεστέςαφού είναι διαφορετικές περιπτώσεις, όχι επειδή αφορά πρόχειρη κατασκευή και το υπόλοιπο κανονική κατασκευή. Στο κάτω κάτω, ας μην το έβαζαν σε εγκύκλιο αυτό το παράδειγμα και ας το άφηναν στις πρόχειρες και άτυπες (ούτε αριθμό ανάρτησης στο διαδίκτυο δεν έχουν) απαντήσεις που αναρτώνται στο ΥΠΕΚΑ. Δηλαδή αν μας κάνουν ποτέ έλεγχο αυτές οι επιτροπές που θα συσταθούν για το πώς δηλώσαμε βασικές περιπτώσεις αυθαιρέτων, θα τους απαντάμε ότι έτσι μας τα είπαν προφορικά στην αρχή και μετά βγήκαν οι απαντήσεις α-β-γ-δ κτλ που όμως ήταν διαφορετικές από τις ε - στ και αυτές διαφορετικές ή λιγότερο αναλυτικές από τις ζ -η? όχι. Έχω μια εγκύκλιο και βασίζομαι σε αυτήν, όπως την ερμηνεύω και όχι όπως μαντεύω ότι ερμηνεύεται. αυτό εννοώ. Το ιστορικό με την απορία μου πάντως, είναι ότι το είχα ρωτήσει 2 φορές προφορικά, μου είπαν και τις δύο φορές ότι και 2 τ.μ. διαφορετική περίπτωση να έχεις (πχ υπέρβαση μόνο κάλυψης ή μόνο ύψους ή διαφορετικής χρονολογίας), το διαιρείς με τη δόμηση της άδειας για κάθε περίπτωση. Μετά βγήκε και η εγκύκλιος και το έκανα έτσι, έστειλα την αίτηση και την περαίωσα, επειδή έτσι ήθελε ο ιδιοκτήτης γιατί είχε δικαστήριο. Αλλά νομίζω ότι έχουμε βγει εκτός topic τώρα οπότε ας σταματήσω και ας ελπίσω πως τα έκανα σωστά για τα δεδομένα που είχα τη στιγμή που έκανα την αίτηση!

Γνωρίζει κανείς πώς γίνεται ο συμψηφισμός προηγούμενων προστίμων με αυτό του 4014/11? Οι απαντήσεις στα ερωτήματα -πλέον- επιτρέπουν και σε πρόστιμα του Ν.3843 να συμψηφίζονται, αλλά δεν διευκρινίζεται πουθενά αν αφορά ΠΕΡΑΙΩΜΕΝΕΣ διαδικασίες ή σε εξέλιξη και κυρίως, πώς θα γίνει αυτό μέσω του προγράμματος του ΤΕΕ. Περίπτωση που έχω είναι ο πελάτης να έχει πληρώσει τον Οκτώβριο του 2011 το πρόστιμο του 3843/11 για πατάρι (7000 ευρώ), για να προλάβει την προθεσμία του νόμου και δεδομένου ότι στις πρώτες απαντήσεις που έδινε το ΥΠΕΚΑ ο συμψηφισμός δεν αφορούσε το Ν.3843. Τελικά και παράταση δόθηκε για τους ημιυπαίθριους και τη δυνατότητα να το δηλώσει με τον 4014 έχει. (κοινώς, ο πελάτης μου την πάτησε μέσα στη συνέπειά του ... ) Και το θέμα είναι ότι το πρόστιμο με τον 4014/11 θα του βγει 929 ευρώ!!!! Φανταστείτε πόσο άσχετος μπορεί να φαίνεται ο μηχανικός στον κάθε πελάτη, που δεν μπορεί να του πει σαφώς μια απάντηση. Ενώ δηλαδή τον συμφέρει να το ξαναδηλώσει (μαζί με υπόλοιπες αυθαιρεσίες), θα πληρώσει το παράβολο και μετά δεν ξέρουμε πώς θα περαιωθεί η διαδικασία και πώς θα δηλώσουμε στο ΤΕΕ ότι έχει πληρωθεί το πρόστιμο των 7000 ευρώ με το Ν.3843 για να σταματήσει εκεί. Καμία ιδέα???

Γιατί απλά δεν κοιτάς το παράδειγμα της εγκυκλίου 13 (που είναι και εγκύκλιος) που υπολογίζει ξεχωριστά τα 110 + 110 τ.μ. της υπέρβασης ως προς τα αρχικά τ.μ. της Άδεια? Το ξέρω ότι σε μπερδεύω αλλά εγώ σε σχέση με όλα αυτά τα φύλλα των ερωτοαπαντήσεων, προτιμώ να βασίζομαι στο παράδειγμα της εγκυκλίου που συμφέρει κιόλας.

Έχουμε και λέμε: B' μέρος ερωτο-απαντήσεων: ερώτηση 2): "Ημιυπαίθριος χώρος, που δηλώνεται με τον ν. 4014/11 υπολογίζεται ως κύριος με αλλαγής χρήσης ή βοηθητικός με αλλαγή χρήσης?" απάντηση: "Ως κύριος χώρος με αλλαγή χρήσης" Γ' μέρος ερωτο-απαντήσεων: ερώτηση 25): "Για τον υπολογισμό του προστίμου ημιϋπαίθριου χώρου κατοικίας με βάση οικοδομική άδεια, ο οποίος έχει μετατραπεί σε δωμάτιο προσαυξάνεται με συντελεστή αλλαγής χρήσης?" απάντηση: "Υπολογίζεται μόνο ως υπέρβαση συντελεστή δόμησης". Τι ισχύει από τα δύο τελικά? Εγώ 2 φορές πήρα να ρωτήσω για την υπέρβαση κάλυψης και ταυτόχρονη υπέρβαση πλάγιων αποστάσεων, μίλησα με 2 από το ΤΕΕ, μου είπαν τα βάζεις και τα δυο (ούτε καν αναφορά για υπόλοιπο κάλυψης) και μετά από 2 μέρες βγήκε το γ' μέρος απαντήσεων με την απάντηση στην ερώτηση 24. Θέλω να πω ότι και να σου απάντησαν εσένα ότι για τους ημιϋπαίθριους είναι μόνο υπέρβαση δόμησης, τα επίσημα έγγραφα άλλα λένε και μας μπερδεύουν. Δεν ξέρω!!!!

πηρα τηλέφωνο στο τεε και μου είπαν με αναλυτικό οι επεκτάσεις εξωστών. ποιον αναλυτικό ακριβώς (των αδειών ή ΑΤΟΕ), δεν ξέρουν, θα έστελναν ερώτημα στο ΥΠΕΚΑ.

δούλευα στην ΑΕΓΕΚ και χρησιμοποιούσαν το primavera, ήταν απαίτηση να έχουν κάτι σαν Planning engineer που να χειρίζεται τα χρονοδιαγράμματα για το έργο (μέγαλο δημόσιο έργο). Το χρησιμοποιούσαν επειδή ήταν αναγκαστικό. Κατά τα άλλα, δεν εκμεταλλευόντουσαν τις δυνατότητες του προγράμματος, ώστε να κερδίζουν σε χρόνο, κόστος, πόρους κτλ (project management). Όσο για το μετρό θεσσαλονίκης (ο ίδιος ανάδοχος), περιττό να πούμε αν έκαναν ποτέ χρήση ουσιαστική. Αυτά συμβαίνουν στην Ελλάδα που όλα τα έργα είναι εκτός χρονοδιαγράμματος. Επίσης χρειάστηκε και σε άλλους εργολήπτες να καταθέτουν χρονοδιαγράμματα στο primavera (απαίτηση της υπηρεσίας) και τους έφτιαχνα τα χρονοδιαγράμματα (τα οποία ούτε τα ενημέρωνα ούτε χρήσιμα τους ήταν) με κατανομές προϋπολογισμού, πόρων κτλ. Στην Ελλάδα πιστεύω ο Planning engineer δεν έχει ουσιαστικό αντίκρυσμα στην εργασία του. Έχω δει όμως στην Ιταλία και στην Αγγλία πώς χειρίζονται το πρόγραμμα για ανάλυση σε επίπεδο ημέρας και οι άνθρωποι δεν κοροϊδεύουν. Γλιτώνουν χρήματα με τα αποτελέσματα που τους βγάζει το πρόγραμμα. οπότε είναι στην ευχέρειά σου να αποφασίσεις πρώτα πού θα δουλέψεις και μετά αν χρειάζεται να εκπαιδευτείς στο Primavera!

Στο νομό που μένω, το ΤΣΜΕΔΕ ζητάει α) την αναλυτική γνωμάτευση του ορθοπαιδικού με τις θεραπείες που υποδεικνύει στον φυσικοθεραπευτή και β) απόδειξη απο τον φυσικοθεραπευτή με γραμμένες πάνω (ναι, πάνω στη μικρή Α.Π.Υ.!!!) τις θεραπείες που πραγματοποιήθηκαν (το ίδιο πράγμα δηλαδή με τη γνωμάτευση), λες και ο φυσικ/τής θα έκανε κάτι άλλο (προκειμένου να μην τα πληρωθεί μετά ο ασφαλισμένος?!). Μου έτυχε πρόσφατα να έχω πρόβλημα με την ΑΠΥ του φυσικοθερ. και οι υπάλληλοι με έστειλαν πίσω σε αυτόν για να σημειώσει επάνω ό,τι έγραφε και ο γιατρός, γιατί είπαν ότι μπορεί ο φυσικ/τής να σου έκανε περισσότερα και να θέλει να πληρωθεί περισσότερα. (εγώ όμως θέλω απλά να πάρω ό,τι δικαιολογεί το ταμείο για την πάθηση που γνωμάτευσε ο γιατρός, ο φυσικ/τής μπορεί να μου έκανε και σιάτσου και ό,τι να'ναι και να πλήρωσα παραπάνω, δε σημαίνει ότι θα τα πάρω κιόλας!). Το αναφέρω αυτό διότι μου κάνει εντύπωση ότι εφόσον η απόδειξη από τον φυσικ/τή δεν είναι σαν τιμολόγιο ούτε μηχανογραφημένη, γιατί να υπάρχει αυτή η υποχρέωση από τον φυσικοθεραπευτή και να μη δέχονται εκ των προτέρων οι υπάλληλοι του ΤΣΜΕΔΕ την υποχρεωτική συνεργασία ορθοπαιδικού - φυσικοθεραπευτή για την αντιμετώπιση ενός προβλήματος? Ειδικά στο δικό μας ταμείο, που κανένας γιατρός-θεραπευτής δε μένει απλήρωτος, (όταν πηγαίνουμε στο ΤΣΜΕΔΕ να καταθέσουμε τα νοσήλεια έχουμε ήδη πληρώσει όλους τους γιατρούς, σε αντίθεση με άλλα ταμεία δ.υ. που ποτέ δε βγάζουν λεφτά από την τσέπη τους κατά την επίσκεψη), δεν κατανοώ την εκνευριστική αυστηρότητα που επιδεικνύουν στο Ταμείο μας και μας ταλαιπωρούν έτσι. Στην τελική, θα μπορούσα απλά να έγραφα και μόνη μου τις υποδειχθείσες θεραπείες επάνω στην ΑΠΥ...Πολύς στρουθοκαμηλισμός θέλω να πω...! Α! Και όσον αφορά το πόσα δικαιολογεί το ΤΣΜΕΔΕ για κάθε θεραπεία, όταν ρώτησα μου είπαν ότι ξέρει ο γιατρός και ότι δεν μπορούσε να μου πει. Αναρωτιέμαι γιατί τόση μυστικοπάθεια με αυτό το -κατά τα άλλα- τόσο έυρωστο ταμείο...

Καλησπέρα, θα ήθελα να ρωτήσω ποια νομοθεσία ισχύει για την έκδοση αδειας νομιμοποίησης-πιστοποίησης νομίμου περιγράμματος προ του 55, τι δικαιολογητικά απαιτούνται και σε ποιο νόμο μπορώ να ανατρέξω για αυτή τη διαδικασία. Το πρόβλημά μου είναι ότι στα δικαιολογητικά που αναγράφονται στο e-Πολεοδομία δεν απαιτείται βεβαίωση από το Δήμο για το έτος κατασκευής ενώ η πολεοδομία το ζητάει. Έχω ψάξει παντού στο ΤΕΕ-Νομος και δε βρίσκω τίποτε.... Παρατήρηση: Τα θέματα πρέπει να αναρτώνται στην σωστή θεματική κατηγορία. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, achille.

Εχω master στο construction management.την πρώτη μου δουλειά τη βρήκα επειδή ήξερα ενα πρόγραμμα χρονικού-οικονομικού προγραμμματισμού. Σε κατασκευαστικη, πολύ μεγάλη. Αλλά αφού αποφάσισα να ανοίξω γραφείο δε μου χρειαστηκε πουθενα το μεταπτυχιακό. Την πείρα του management την αποκτάς με τα χρόνια και ανταποκρίνεται σε τοπικές συνθήκες (πόλη, είδος δουλειάς κλπ). Ειδικά το συγκεκριμένο, στην Ελλάδα, ακόμα και για τα μεγάλα έργα (μετρό, υποθαλάσσια, παθε κλπ) δεν είναι αποτελεσματικό, τα χρονοδιαγράμματα δεν τηρούνται ποτέ και δε δίνουν και μεγάλη σημασία σε αυτόν που το χειρίζεται.....κανένα το όφελος λοιπόν. Είναι όμως το πιο εύκολο μεταπτυχιακό να κάνει κάποιος για να παρει προσόντα για το ΑΣΕΠ στο δημόσιο (γι' αυτό πάνε καλά και οι τεχνικές Υπηρεσίες, επειδή έχουν construction managers...) ή αν είναι Δ.Υ. να αυξήσει το μισθό του... ───────────────────────────────────────────────────── Συμπληρώστε την ειδικότητά σας, μέσω της επεξεργασίας προσωπικών στοιχείων (πίνακας ελέγχου). Chilon

Συμβαίνει το εξής παράλογο: ζητούν μελέτη φυσικού αερίου για έκδοση Ο.Α. σε εκτός σχεδίου περιοχή, όταν το φυσικό αέριο δεν θα περάσει από την περιοχή αυτή. Τουλάχιστον να συνεννοούνταν όλες οι πολεοδομίες και να είχαν τις ίδιες απαιτήσεις.Γιατί σε μερικούς δήμους θέλουν μελέτη ΦΑ για τα εκτός σχεδίου και σε μερικούς δεν θέλουν. Αναλόγως πώς ερμηνεύουν οι υπάλληλοι την εγκύκλιο. Δεν μπορούν να συνεννοηθούν ούτε στον ίδιο νομό. Υπάρχει κανείς που αντιμετωπίζει παρόμοια κατάσταση?Στο Ν. Πιερίας πάντως, ισχύει... Παρατήρηση: Παρακαλώ συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, achille.

Συνάδελφοι, επειδή υπάρχει ασάφεια μεταξύ του lbmin ως ευθύγραμμης (αποκλειστικά) αγκύρωσης, όπως ορίζεται δηλαδή, στο βιβλίο του Δρίτσου Πανεπιστημίου Πατρών (ΜΕΡΟΣ ΙΙ-ΚΕΦ. 7, Παρ. 7.5.5 σελ. 16-17) παρατίθενται επεξηγήσεις για το πώς αντιστοιχεί η ευθύγραμμη σε καμπύλη αγκύρωση ανάλογα με τις συνθήκες, πχ αν συντρέχουν 2 ή 3 δοκοί, αν δεν μπορεί το πλάτος του υποστυλώματος να ικανοποιεί την εξίσωση για το Lb,net κλπ. Όπως το καταλαβαίνω, εννοεί ότι όταν η αγκύρωση δε χωρά να είναι ευθύγραμμη λόγω περιορισμών, τότε υπάρχουν και άλλες λύσεις, καμπύλης αγκύρωσης. Παρακαλώ μεταβείτε στο Πίνακας Ελέγχου -->Προσωπικό Προφίλ-- >Επεξεργασία προσωπικών στοιχείων και στο πεδίο επάγγελμα συμπληρώστε την ειδικότητά σας. avgoust

Δουλεύω σε δήμο και στην περιοχή μου έχουν κατασκευαστεί μικροί κυκλικοί κόμβοι. Από τη Νομαρχία μας είχαν συστήσει αυτόν τον οδηγό: http://www.tfhrc.gov/safety/00068.htm στο κεφάλαιο 6. ελπίζω να είναι χρήσιμος!