hkamp

Δεν μπορείς να κατεβάσεις το αρχείο ή δεν μπορείς να το ανοίξεις; Για το πρώτο δοκίμασε κατευθείαν στο link αποθήκευση ως... Αν τώρα το κατέβασες και δεν μπορείς να το ανοίξεις δεν ξέρω τι παίζει. Σ' εμένα πάντως λειτούργησε κανονικά. Παρεπιπτόντως βγήκε νέα εγκύκλιος άκρως ενδιαφέρουσα. Δέστε στο θέμα Εγκύκλιος Εφαρμογής ΚΕΝΑΚ.

Οσο πάει γίνεται και πιο ενδιαφέρον... Με τη νέα εγκύκλιο ξεκαθαρίζουν αρκετά πράγματα. Νομίζω ότι όσον αφορά τις κατοικίες η υποχρέωση για μελέτη ψυκτικών φορτίων θα είναι χρήσιμη για τον ιδιοκτήτη στο μέλλον όταν θα θελήσει να αγοράσει π.χ. αντλία θερμότητας. Θα του έχεις έτοιμη την διαστασιολόγηση. Αυτό δεν σημαίνει ότι κατά την ρευματοδότηση στον έλεγχο της πολεοδομίας είναι υποχρεωτική η εγκατάστασή της. Αντιθέτως στα κτίρια τριτογενή τομέα με την αποπεράτωση των εργασιών θα πρέπει να είναι εγκατεστημένο το σύστημα κλιματισμού. Αυτό μπορεί να είναι οποιοδήποτε ολοκληρωμένο σύστημα θέρμανση-ψύξης π.χ. κλιματισμός με Κ.Κ.Μ./F.C.U. ή θέρμανση με θερμαντικά σώματα και ψύξη με αντλίες θερμότητας ... οτιδήποτε επιλεχθεί στη μελέτη. Ετσι το κατάλαβα εγώ. Υπάρχει κάποια άλλη εικόνα; Με τη συζήτηση, που θα πάει, θα βγάλουμε άκρη...

Κάντε μια βόλτα από την ιστοσελίδα του ΤΕΕ. Κυκλοφόρησε ένα Παράδειγμα Επιθέωρησης Ενεργειακής Απόδοσης Κτηρίου με αρχείο xml. Ευχαριστούμε τους συναδέλφους: Κωνσταντίνο Λάσκο, Πολιτικό Μηχανικό Αθηνά Γαγλία, Μηχανολόγο Μηχανικό Δημήτρη Μαντά, Μηχανολόγο Μηχανικό

Πιστεύω ότι είναι σωστός ο τρόπος panos-vicious (Στο παράδειγμα της 6οροφης σελ. 11 για δάπεδο σε επαφή με ΜΘΧ έχει Ri=0,17 & Ra=0,04 μάλλον από αβλεψία. Με την ευκαιρία υπάρχει ένα ακόμα αντίστοιχο λαθάκι στην σελ.15) Το U της πλάκας ισογείου υπολογίζεται κανονικά με την σχέση 2.1 του ΤΟΤΕΕ2. Αυτή θα είναι η διαχωριστική επιφάνεια όταν εισαχθεί στο πρόγραμμα του ΤΕΕ. Στην συνέχεια ο ΜΘΧ θα έχει τέσσερις τοίχους σε επαφή με αέρα ύψους 0,5 μ και ένα δάπεδο (κάτω όριο μ.θ.χ.) σε επαφή με το έδαφος που θα έχει, εφόσον είναι ελεύθερο, U=4,5 (U'=1) και Κ.βάθος=0, περίμετρο 26.

Συνάδελφε καμιά ερώτηση δεν είναι χαζή. Οταν οι απορίες προκύπτουν μετά από ψάξιμο, αξίζουν να εκφραστούν. Εξάλλου όλοι μας ψαχνόμαστε. Τις περισσότερες φορές οι απορίες λύνονται μόνες τους μετά από 2η και 3η ανάγνωση των ΤΟΤΕΕ. Πολύτιμο εργαλείο είναι και το παράδειγμα της 6ροφης. Να συμπληρώσω λίγο σε αυτά που ανέφερε ο ge_liakos. Οταν η στέγη δεν είναι επαρκώς θερμομονωμένη π.χ. για σοφίτα κατοικήσιμη, τότε εξετάζεις μόνο την οριζόντια οροφή (β=γ=0). Θα βάλεις όμως στους υπολογισμούς του U της οροφής και το Ru (δες πιν.5 ΤΟΤΕΕ2). Για το ύψος του ορόφου, αν εννοείς το πεδίο στο πρόγραμμα, βάλε το ύψος κορυφής ή ένα μέσο ύψος. Νομίζω ότι είναι τυπικό και δεν υπεισέρχεται στους υπολογισμούς. Για τον υπολογισμό των ψυκτικών φορτίων, επιμένω ότι δεν είναι υποχρεωτικός. Αν δεν είχες σκοπό να κάνεις εγκατάσταση ψύξης θεωρείς ότι ψύχεται όπως το κτίριο αναφοράς. Ενα σχόλιο με αφορμή τα παραπάνω. Οι ερωτήσεις που προκύπτουν απ' τη βάσανο της αναζήτησης, ακόμα και αν ξεκινούν από λάθος αφετέρια, είναι άξιες να εκφραστούν. Το λυπηρό που διαπιστώνω προσωπικά και μακάρι να κάνω λάθος, είναι ότι η πλειοψηφία των συναδέλφων βρίσκεται σε μια κατάσταση αδράνειας. Εχουμε μάθει να κάνουμε τη δουλειά μας με τυφλοσύρτες και τώρα που προέκυψε κάτι νέο, περιμένουμε μια παράταση ή μια μαγική εγκύκλιο ή ένα υπολογιστικό πρόγραμμα που θα κάνει αυτό τη δική μας δουλειά. Οι περισσότεροι δεν μπήκαν στον κόπο να ανοίξουν τις ΤΟΤΕΕ και κρίνουν τον ΚΕΝΑΚ με μια ευκολία ξεδιάντροπη. Συγνώμη παιδιά, αλλά αυτό το θεωρώ κατάντια για τον επιστημονικό κλάδο μας.

Για τους υποψήφιους επιθεωρητές ξέρω, ότι στην καλύτερη περίπτωση, έχουν έρθει ειδοποιητήρια πληρωμής παράβολου σε έναν αριθμό μηχανικών. Που υποθέτω ότι σημαίνει η αίτησή τους είναι σε καλό δρόμο για θετική αξιολόγηση. Θερμοκάμερα για απλά κτίρια δεν υπάρχει πιθανότητα να παίξει. Αν τώρα προκύψει ένα μεγάλο και σύνθετο κτίριο που επιβάλει τη χρήση θερμοκάμερας τότε και η αμοιβή θα πρέπει να είναι ανάλογη της πολυπλοκότητας. Γενικά πιστεύω ότι ο τρόπος καθορισμού του U (πιν. 3.6 ΤΟΤΕΕ1) είναι ο πιο λογικός και ο πιο σωστός αν και θα μας παιδέψει λίγο στην αρχή. Μην ξεχνάμε ότι τα όρια των αμοιβών είναι ελάχιστα. Αν ένα κτίριο είναι δύσκολο θα πρέπει να ζητήσουμε παραπάνω για να αξίζει τον κόπο. Το πρόγραμμα το ΤΕΕ παίζει με τους βαθμούς απόδοσης, γι' αυτό και την ισχύ του λέβητα την χρησιμοποιεί μόνο για τον καθορισμό του β.α. Στην ψύξη δεν παίρνει καθόλου υπόψη του την ισχύ, φτάνει να έχει το EER. Η κατάταξη ενός κτιρίου γίνεται πάντα με την σύγκρισή του με το κτίριο αναφοράς. Δηλαδή με έναν <<άλλο εαυτό>> του ίδιου κτιρίου και όχι με απόλυτα κριτήρια.

Δες το ΤΟΤΕΕ 1 κεφ. 5.3.1. Εκεί περιγράφει τα τεχν. χαρακτηριστικά ηλιακών συλ. που χρειάζεται μια μελέτη. Δεν πολλαπλασιάζει το 91 με καμιά τιμή στον πίνακα. Οι τιμές στην 2η στήλη αφορούν το φορτίο κάλυψης που προκύπτει συνολικά από τα 91 τμ των ηλιακών συλλεκτών. Τα νούμερα του φορτίου προκύψαν από υπολογισμό με βάση την μέθοδο καμπυλών f κ.λ.π. Σε πρόγραμμα υπολογισμού από εταιρία λογισμικού που έχω, χρειάζεται να του δώσεις είσοδο τα τ.μ. του συλλέκτη, τον συντ. μηδενικών απωλειών, τον συντ. θερμικής απώλειας ηλιακού, κλίση, γεωγραφικό πλάτος, συντ. ανάκλασης κ.ά. Συνήθως οι εταιρίες ηλιακών δεν δίνουν πολλά τεχνικά στοιχεία. Αν θες, δες το τεχνικό φυλλάδιο της REHAU για τα ηλιακά. Είναι πολύ κατατοπιστικό. Είσαι σίγουρος ότι μπορείς να βγάλεις προγραμματάκι σε excel για τους συλλέκτες; Γιατί νομίζω δεν είναι πολύ απλό (μέθοδος καμπυλών f κ.ά). Αν το καταφέρεις θα είναι πολύ ενδιαφέρον.

Αβυσσος η ψυχή του πυρήνα του προγράμματος.... Ισως comba αν κάνεις μικρές διορθωτικές κινήσεις να βρεθείς εντός ορίου Um και θα είναι πάλι Β+. Δεν γνωρίζω τις παραμέτρους και πως συνεισφέρουν στο τελικό αποτέλεσμα. Και εγώ πήρα ένα μικρό κτίριο για να πειραματιστώ με την επιθεώρηση. Εβαλα τους παλιούς συντελ. θερμοπ/τας δομικών στοιχείων του ΚΘΚ. Μου βγήκε Γ. Επειτα τους άλλαξα με τους καινούργιους και με έβγαλε αμέσως Β+. Από αυτό δεν μπορείς να βγάλω γενικά συμπεράσματα αλλά η αίσθηση που μου αφήνει είναι ότι τον βασικότερο ρόλο τον παίζει το κέλυφος.

Στα κτίρια κατοικίας, όπως νομίζω και στα υπόλοιπα, η εγκατάσταση κλιματισμού δεν είναι υποχρεωτική. Όπως και πριν. Στα κτίρια τριτογενούς υποχρεωτική είναι η κάλυψη των απαιτήσεων σε νωπό αέρα με μηχανικά μέσα και εναλλάκτη με β.α. 50%. Για τα παραπάνω όπως και για πολλά θέματα του ΚΕΝΑΚ είμαι (νομίζω) (σχεδόν) 100% σίγουρος (αν δεν κάνω λάθος) (αλλά με πολλές επιφυλάξεις).

Αν δεν προβλέπεται εγκατάσταση ψύξης, βάζεις την ψύξη όπως το κτίριο αναφοράς π.χ. για κατοικία: αερόψυκτη Α.Θ., ηλεκτρική πηγή ενέργειας, ισχύς μια δική σου χονδρική εκτίμηση (εξάλλου νομίζω ότι δεν λαμβάνεται υπόψη στους υπολογισμούς), Β. Απ. = 1, EER=3, βαθμό κάλυψης 0.5 για τους μήνες, δίκτυο διανομής: κενό στην ισχύ και 1 στην απόδοση, στις τερματικές μονάδες (τοπικές αντλ. θερμότ.) Β. Απ. = 0,93 και βοηθ. μονάδες κενό (εδώ υπάρχει ένα θέμα που δεν είμαι σίγουρος: στο ΤΟΤΕΕ 1 κεφ. 4.5 σελ. 106 <<Σε περίπτωση που το υπό μελέτη ή προς επιθεώρηση κτήριο δεν διαθέτει σύστημα θέρμανσης ή /και ψύξης…. η εγκατεστημένη ισχύς βοηθητικών συστημάτων …. λαμβάνεται κατά σύμβαση ίση με 5 W/m2….. όμως έτσι κι αλλιώς δεν επηρεάζει σημαντικά τα αποτελέσματα).

SeNNinha δεν βλέπω καμιά μεγάλη διαφορά αλλά μπορεί και να μην έχω το κατάλληλο είδος κτιρίου που τα εφαρμόζω. Υποθέτω ότι σε ένα κτίριο τριτογενούς τομέα με μεγάλης έκτασης συστήματα φωτισμού και κλιματισμού η αλλαγή κατηγορίας να παίζει μεγαλύτερο ρόλο. Αλλά σε κτίρια πολυκατοικιών δεν υπάρχουν και μεγάλες δυνατότητες να αλλάξεις κατηγορία αυτοματισμών εκ των πραγμάτων.

Γενικά δεν μπορεί να δεχθεί οποιεσδήποτε 2 πηγές για ΖΝΧ. Με σενάρια με λέβητα πετρελαίου και βιομάζα και αλλάζοντας τα ποσοστά κάλυψης βλέπω ότι σου αλλάζει τα αποτελέσματα, ίσως όχι με δραματικό τρόπο αλλά τα αλλάζει. Δεν ξέρω την λογική του προγράμματος και δεν νομίζω εκτός από τους προγραμματιστές να το ξέρουν και πολλοί άλλοι. Οπότε δεν μπορώ να κρίνω για την ορθότητα των αποτελεσμάτων. Νομίζω πως ωφείλεται στο ότι εξετάζεται το κτίριο με βάση το κτίριο αναφοράς. Εχω την εντύπωση πάντως ότι για καλή ενεργειακή κατάταξη όλα τα λεφτά είναι στο κέλυφος.

ΛΙΑΚΟΥΡΑ στην περιοχή μας επειδή είναι πολλοί αυτοί που δουλεύουν στη ΔΕΗ, έχουν μειωμένο τιμολόγιο ηλεκτρ. ρεύματος και δεν βάζουν ηλιακό. Μιλάμε για μερικές χιλιάδες κατοικίες. Σε αυτή την περίπτωση πως θα χειριστείς ενεργειακή επιθεώρηση σε κατοικία που έχει για τον χειμώνα λέβητα ή τηλεθέρμανση και για το καλοκαίρι την ηλεκτρική αντίσταση του boiler; Πιστεύω ότι θα λυθεί το πρόβλημα σε επόμενη έκδοση.

Μου αρέσουν πολύ τέτοιες διευκρινιστικές. Σαν την λερναία ύδρα. Οταν την διάβασα οι απορίες μου διπλασιάστηκαν.

Στην Εγκύκλιο οικ.1603 4/10/2010 στην παρ. Α.12 γράφει: Για τις περιπτώσεις των κτιρίων κύριας χρήσης που εξαιρούνται από την απαίτηση εκπόνησης Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης, σύμφωνα με τις περιπτώσεις β) και ε) του άρθρου 11 του Ν. 3662/2008 εξακολουθεί να υφίσταται η υποχρέωση ελέγχου της θερμομονωτικής επάρκειας…… Εάν έγραφε …. σύμφωνα τις περιπτώσεις β) έως ε)… θα ήταν πιο ξεκάθαρα τα πράγματα όσον αφορά τις βιομηχανίες. Πιστεύω όμως ότι το ..έως.. εξυπακούεται. Δεν είναι λογικό να μην θερμομονώνονται οι βιομηχανίες.

Εξαιρούνται οι βιομηχανίες-βιοτεχνίες από έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας;

Ετσι όπως ανέβηκε ο βαθμός δυσκολίας, τα επαγγ. δικαιώματα με απασχολούν πλέον ελάχιστα, συνάδελφε. Ενα από τα θετικά του ΚΕΝΑΚ.

Εστησα το εικονικό κτίριο με το νέο πρόγραμμα (όχι το beta). Ξέρω ότι σε xml που γίναν στην beta έκδοση, όταν τα τρέξεις με το νέο πρόγραμμα έχουν προβλήματα. Κατέβασα το πρόγραμμα σε 3 διαφορετικούς υπολογιστές και έτρεξα το αρχείο με τις 2 διαφορετικές πηγές ενέργειας για το ΖΝΧ. Το αποτέλεσμα σε όλες τις περιπτώσεις στην ενεργειακή κατάταξη ήταν παύλα και 0 στα νούμερα. Η κάρτα στα αποτελέσματα - απαιτήσεις - κατανάλωση είναι ΟΚ. Βγάζει νούμερα. Ο συνδιασμός των βαθμών κάλυψης μπορεί να είναι οποιοσδήπτοτε. Μόνο που υπάρχει δεύτερος τύπος πηγής ενέργειας το πρόγραμμα παθαίνει TILT.

ΛΙΑΚΟΥΡΑ παίζοντας διαπίστωσα ότι το πρόγραμμα δεν μπορεί να δεχθεί ταυτόχρονα στην καρτέλα του ΖΝΧ ηλεκτρικό θερμοσίφωνα με κάποια άλλη μονάδα ενέργειας (σε υφιστάμενη κατοικία που έχει για τον χειμώνα λέβητα και για το καλοκαίρι την ηλεκτρική αντίσταση του boiler χωρίς ηλιακό). Τσεκάρισέ το και εσύ, αν κάνω λάθος πες μου.

sdim έχω την εντύπωση πως η διατύπωση του ΤΕΕ στην συγκεκριμένη σελίδα δημιουργεί παρερμηνίες. Δεν μου φαίνεται λογικό η νομοθεσία να με υποχρεώνει να αγοράσω υπολογιστικά προγράμματα για κάτι που μπορώ να το κάνω και χωρίς αυτά (σίγουρα βέβαια την φωτοτεχνία είναι πολύ δύσκολα να την κάνεις με το χέρι αλλά δεν είναι καί αδύνατο). Πιο λογικό μου φαίνεται να εννοεί ότι εφόσων χρησιμοποιείς ένα πρόγραμμα και η ευθύνη τον υπολογισμών θα πρέπει να βαρύνει και το πρόγραμμα πέρα από τον χρήστη τότε θα πρέπει να πιστοποιηθεί ή εφόσων χρησιμοποιείς ένα πρόγραμμα που συνεργάζεται άμεσα με αυτό του ΤΕΕ τότε θα πρέπει να πιστοποιηθεί ότι κάνει σωστά τη συνεργασία. Επίσης σε παρακαλώ δες λίγο το θέμα <<Παρατηρήσεις για πρότυπη μελέτη ΚΕΝΑΚ από ΤΕΕ>>.

Σε ημερίδα που παρακολούθησα, ένας από τους συντάκτες του παραδείγματος, τόνισε με έμφαση ότι δεν είναι πρότυπη μελέτη αλλά ένα παράδειγμα. Είναι καταπληκτική δουλειά, πολύτιμο εργαλείο και συγχαρητήρια στους συναδέλφους. Αν το εξετάσουμε από την πλευρά της ΜΕΑ και μόνο, πέρα από κάποιες απορίες που έχω για τις πρώτες θερμογέφυρες, προσπαθώντας να την περάσω στο πρόγραμμα του ΤΕΕ διαπίστωσα ότι μου βγάζει άλλα αποτελέσματα στην θέρμανση (το κτίριο μου βγαίνει Β με μεγαλύτερες ενεργειακές απαιτήσεις και καταναλώσεις στην θέρμανση από αυτές που έχει το παράδειγμα στα αποτελέσματα υπολογισμών). Πιθανές αιτίες: ή έκανα εγώ λάθος στην εισαγωγή δεδομένων ή οι συντάκτες της μελέτης ή το πρόγραμμα έκανε λάθος υπολογισμούς (το παράδειγμα μάλλον έτρεξε στην beta μορφή του προγράμματος). Αν κάποιος συνάδελφος μπορεί να με βοηθήσει να καταλάβω τι έγινε θα ήμουν υπόχρεος.

Για την εκπόνηση ΜΕΑ δεν χρειάζεται ΚΑΝΕΝΑ επιπλέον λογισμικό πέρα αυτό του ΤΕΕ. Για τις υπόλοιπες ΗΜ μελέτες τις κάνουμε όπως τις κάναμε μέχρι σήμερα. Για φωτοτεχνική υπάρχει ένα λίγο βαρύ αλλά καταπληκτικό free λογισμικό, το Dialux. Υποθέτω ότι και για τους ηλιακούς θα υπάρχει κάποιο free λογισμικό αλλά ακόμα δεν βρήκα (έχω ένα πρόγραμμα για ηλιακά από γνωστή εταιρία λογισμικού, επειδή όμως με έχει συνηθίσει να βγάζει αποτελέσματα ύποπτα, το κοιτάω με μισό μάτι). Σε σεμινάριο από εταιρία πώλησης λογισμικού που παρακολούθησα διαπίστωσα ότι τη ουσιαστική δουλειά την κάνεις πάλι μόνος σου. Δεν υπολογίζει μέσο βάθος δαπέδων σε επαφή με έδαφος, τις θερμογέφυρες πρέπει να τις ορίσεις εσύ ανά δομικό στοιχείο, κ.ά. Προσωπικά τις πρώτες δουλειές (όταν δεήσει να έρθουν) θα τις κάνω με excel. Πιστεύω ότι θα αξίζει τον κόπο. Ψηλαφίζοντας τον ΚΕΝΑΚ τον κατανοείς καλύτερα. Στη συνέχεια αν δω ότι με συμφέρει από θέμα χρόνου θα προχωρήσω στην αγορά λογισμικού. Ετσι θα αποφύγω την παγίδα του Garbage In - Garbage Out των λογισμικών.

Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος πως χειριζόμαστε τον τύπο 2.8 στην ΤΟΤΕΕ 2 για μια τοιχοποιία όταν δεν έχουμε τον ισοδύναμο συντελεστή; Ισχύει το ίδιο και για το οπλισμένο σκυρόδεμα (ανομοιογενή στρώση σκυροδέματος-χάλυβα);

Η αλήθεια είναι ότι υπάρχουν πολλές ασάφειες που πρέπει να ξεκαθαριστούν και μέχρι τότε μόνο υποθέσεις μπορούμε να κάνουμε. Χαρακτηριστικό παράδειγμα η περίπτωση προσθήκης στην εγκύκλιο οικ.1603 Α.5. Τι σημαίνει λειτουργικά εξαρτώμενοι χώροι; Εγώ το καταλαβαίνω, σε μια πολυκατοικία, ότι έχει κοινό κλιμακοστάσιο, κοινό σύστημα θέρμανσης - ύδρευσης - αποχέτευσης κ.λ.π. Και σημασία έχει τι καταλαβαίνει η Πολεοδομία. Αν ζητηθεί Μελέτη Ενεργ. Απόδ. για το συνολικό κτίριο θα προκύψουν πολλές περίεργες καταστάσεις. Η συζήτηση που έγινε με συνάδελφο ομιλητή που συμμετείχε στην εκπόνηση των ΤΟΤΕΕ καθώς και του προγράμματος ήταν πολύ διαφωτιστική. Από μόνος μου δεν θα μπορούσα να βγάλω αυτά τα συμπεράσματα. Οσον αφορά αυτό που συζητάμε: Επειδή το πρόγραμμα του ΤΕΕ εστιάζει στους βαθμούς απόδοσης (αν δεις και στην βοήθεια, την ισχύ την χρησιμοποιεί, όταν πρέπει, για να βγάλει βαθμό απόδοσης για το κτίριο αναφοράς) αν δεν έχεις σκοπό να βάλεις εγκατάσταση κλιματισμού σε κατοικίες, εικονικά χρησιμοποιείς Αντλίες Θερμότητας με COP ίδιο με του κτηρίου αναφοράς και τελείωσε η υπόθεση. Εξάλλου σε νέο κτίριο γίνεται επιθεώρηση πριν μπούνε οι ιδιοκτήτες να βάλουν κλιματιστικό. Αν μετά από 10 χρόνια που θα ξαναγίνει επιθεώρηση, ο ιδιοκτήτης βάλει ενεργειακά ασύμφορο κλιματιστικό, ευθύνη του είναι. Αν τώρα εσύ θέλεις να τον καθοδηγήσεις με μια μελέτη ψυκτικών φορτίων, αυτό είναι πολύ καλό, αλλά όχι υποχρεωτικό. Συνοπτικά στην ερώτηση αν απαιτείται μελέτη ψυκτικών φορτίων η απάντηση του συναδέλφου ομιλητή ήταν όχι, για τον παραπάνω λόγο. Επίσης η προσθήκη λειτουργικά εξαρτώμενου χώρου αφορά την περίπτωση π.χ. μεζονέτας και όχι προσθήκη ανεξάρτητων ιδιοκτησιών. Ελπίζω σύντομα, όπως είπε, να βγει εγκύκλιος που θα ξεκαθαρίζει αρκετά θολά σημεία. ------------- Μια μικρή διόρθωση στο παραπάνω μου μήνυμα γιατί δεν το διατύπωσα σωστά. Οι ασάφειες δεν προέρχονται μόνο από τις ΤΟΤΕΕ αλλά και από τον τρόπο που κάνουμε την ανάγνωση εμείς οι ίδιοι. Είναι μεγάλος ο όγκος των πληροφοριών και αφορούν γνωστικά πεδία όλων των ειδικοτήτων. Το τι σημαίνει λειτουργικά εξαρτώμενος χώρος μπορεί να είναι ξεκάθαρο για έναν Π.Μ. ή Αρχιτέκτονα. Εγώ που είμαι Η.Μ. το ανέγνωσα λάθος. Δεν φταίει η εγκύκλιος σ' αυτό. Πιστεύω ότι πρέπει να κάνουμε συνεχής αναζήτηση ακόμα και με αφετέρια από λανθασμένους προβληματισμούς. Το ίδιο μπορεί να συμβεί και σε έναν Π.Μ. ή Αρχιτέκτονα Επιθεωρητή. Για μένα είναι ξεκάθαρο ότι η ισχύς των βοηθητικών μονάδων που θα εισάγω στο πρόγραμμα είναι η ηλεκτρική και όχι η μηχανική στον άξονα και το ίδιο υποθέτω για τον συντάκτη της ΤΟΤΕΕ γιατί δεν κάνει καμιά ιδιαίτερη αναφορά σε αυτό. Ο Π.Μ. ή Αρχ. Επιθεωρητής θα ξέρει ότι δεν πρέπει να βάλει την ισχύ που θα δει στο ταμπελάκι του κυκλοφορητή αλλά πρέπει να την μετατρέψει πρώτα σε ηλεκτρική απορροφούμενη; Αυτό που λείπει σίγουρα είναι ένα helpdesk, κατά κάποιο τρόπο.

Νομίζω ότι η θέρμανση είναι υποχρεωτική για >50τ.μ. Να πω την αλήθεια δεν με απασχόλησε ποτέ η θερινή κατοικία γιατί εδώ στην περιοχή μας δεν υπάρχουν τέτοιες. Η ημερίδα οργανώθηκε από το ΤΕΕ Δυτικής Μακεδονίας στις 18/11/10 στην Κοζάνη. Στην γενική παρουσίαση δεν μπαίνουν οι ομιλητές σε τέτοιες λεπτομέρειες. Εάν όμως είσαι ήδη διαβασμένη για τον ΚΕΝΑΚ και τις ΤΟΤΕΕ, όλο το ζουμί είναι στις ερωτήσεις. Επειδή ο χρόνος είναι περιορισμένος και οι ερωτήσεις στο τέλος θα είναι σχετικά λίγες (και καμιά φορά άσχετες), κοίταξε αν μπορείς να ξεμοναχιάσεις στα διαλλείμματα ή στο τέλος κάποιον ομιλητή που θα έχει όρεξη και γνώσεις.