Jump to content

statik

Core Members
  • Content Count

    336
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

7 Ουδέτερη

1 Follower

About statik

  • Rank
    Διακεκριμένο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Τοποθεσία
    Athens
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Γεια , σχετικά με αυτο το θεμα θα ήθελα να ρωτήσω πως σχετίζεται το φασμα σχεδιασμού με την χρονοιστορία δηλαδή με τα επιταχυνσιπγραφήματα. Σιγουρα πρέπει να γινει μια κλιμάκωση για την σύκριση. Συγκεκριμένα σύμφωνα με τον EC8: παρ. 3.2.3.1.2 Η ομάδα των τεχνητών επιταχυνσιογραφημάτων πρέπει να τηρεί τους ακόλουθους κανόνες: α) πρέπει κατ’ ελάχιστον να χρησιμοποιούνται τρία επιταχυνσιογραφήματα β) η μέση τιμή της επιτάχυνσης φασματικής απόκρισης μηδενικής περιόδου (που υπολογίζεται από τις μεμονωμένες χρονοϊστορίες) δεν θα είναι μικρότερη από την τιμή ag.S για την θέση που εξετάζεται. γ) στην περιοχή περιόδων μεταξύ 0,2T1 και 2T1, όπου T1 είναι η θεμελιώδης περίοδος του φορέα στην διεύθυνση όπου θα εφαρμοστεί το επιταχυνσιογράφημα., καμία τιμή του μέσου ελαστικού φάσματος απόσβεσης 5%, που υπολογίζεται από όλες τις χρονοϊστορίες, δεν πρέπει να είναι μικρότερη από το 90% της αντίστοιχης τιμής του ελαστικού φάσματος απόκρισης, με απόσβεση 5%. Ετσι σε μια άσκηση στο μεταπτυχιακό που εδινε τα επιταχυνσιογραφήματα και το φάσμα προέκυψε σύμφωνα με τα παραπάνω η παρακάτω εικόνα Κάτι που δηλώνει ότι οι συγκεκριμένοι σεισμοί ειναι σαφώς μεγαλύτεροι από το φάσμα σχεδιασμού συμφωνα με τον EC8 αφού αναγκάστηκα να τους πολλαπλασιάσω με 2.89 (τηρώντας τα παραπάνω κατα EC8) Από την άλλα όμως σύμφωνα σε κάποιες Διπλωματικες εργασίες που βρήκα: Το παραπάνω ΔΕΝ ξέρω κατά πόσο ισχύει και σε ποιους κανονισμόυς βρίσκονται. Γράφει το αντίθετο ! με τα παραπάνω κατα EC8 αφού λεει ότι ΝΑ ΜΗΝ ΞΕΠΕΡΝΟΥΝ τα αντίστοιχα της δυναμικής φασματικής........ ενώ ο EC8 λεει το αντίθετο ,τα επιταχυνσιογραφήματα δεν πρέπει να είναι μικρότερη από το 90% της αντίστοιχης τιμής του ελαστικού φάσματος. Τελικά όποιος γνωρίζει , τι ισχύει τελικα? Πως πρέπει να γίνει η σύγκριση του φάσματος σχεδιασμού με τα επιτ/ματα της χρονοϊστοριας?
  2. Γεια σας Εχω μια παλιά μελέτη του '68 και παρατήρησα οτι δεν υπολογίζει του συνδετήρες στα υπ/τα σε σύγκριση με τα δοκάρια που είναι Φ6/20. Τι συνδετήρες βάζανε τοτε? 2οροφο με υπ/τα 25χ30 περιπου με 4Φ16 ή και Φ20. Να υποθεσω Φ6/20 ?
  3. Διαβαζοντας αρκετες Διπλωματικες εργασίες σχετικά με ενισχύσεις κατα ΚΑΝΕΠΕ, αναφέρετε συνεχώς ότι στην αποτίμηση (πχ με pushover αναλυση) χρησιμοποιείτε η μέση αντοχή fmc του σκυροδέματος και όχι η χαρακτηριστική αντοχή fck συμφωνα με το κεφ.3 και μάλιστα fmc=fck+8Mpa. Οσο και να έψαξα δεν το βρήκα, εκτος αν δεν το είδα. Το έχει εντοποίσει κανεις ακριβώς στον ΚΑΝΕΠΕ ?
  4. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Αντί για ελατήριο μηπως θα μπορούσα να βάλω στην σταθμη 4μ καποιο δοκαρι ετσι ωστε να εξασφαλιστεί η δεσμευση της ελευθερης μετακινησης? Μπορώ να βάλω την δοκό με μηδενικό βάρος και φορτίο.
  5. Γεια σας Εχω μοντελοποιηση το παρακάτω κτιριο (sap2000) για το οποίο: Πρόκειται για κτίριο του 70 με άδεια και μελέτη , βασικά είναι διώροφο αλλά επειδή στο ισόγειο υπήρχε παλιά οικία με υπ/τα αλλά και πέτρινοι τοίχοι που υπάρχει και ακόμα (δεν αποτυπώνονται κάτω) έγινε προσθήκη ορόφου ΜΕ ΝΕΑ ΥΠ/ΤΑ ύψους 7μ (το αριστερό τμήμα παρακάτω) και επέκταση του ισογείου (δεξί τμήμα κάτω). Όπως το βλέπετε παρακάτω έγινε και η αντίστοιχη μελέτη του ΄70. Έγινε και θεμελίωση για τα νέα υπ/τα. Το ερώτημά μου είναι είναι στην μοντελοποίηση των 7μετρων υπ/των. Επειδή υπάρχει μέχρι σε ύψους 4μ το υπάρχων ισόγειο στο οποίο ακουμπούν τα 7μετρα υπ/τα , είτε στα παλιά υπ/τα είτε στην πέτρινη τοιχοποιία είτε στην παλια πλάκα του ισογείου, δεν θα ήταν σκόπιμο σε αυτό το ύψος να μπει κάποια δέσμευση? Δηλαδή σε υψος 4μ να μπει ένας κόμβος με οριζόντιο ελατήριο? Αυτό σκέφτομαι να κάνω αλλά ΔΕΝ ξέρω πόση ακαμψία να βάλω στο ελατήριο. Καμιά βοήθεια? Όπως είναι το παρακάτω μοντέλο τα υπ/τα είναι ελευθέρα μέχρι την κορυφή (7μ) κάτι που δεν ισχύει .
  6. Γεια σας Μου δώσανε χάρτες από το κτηματολόγιο όπως και ήθελα σε ψηφιακή μορφή . Ειναι αρχεία όμως κατι χιλιαδες αρχεια σε tif (μικρές εικόνες) και σε αλλον φάκελο σε tif και tfw. Πως ανοιγουν αυτά τελικά και πως συντίθεται ο χαρτης ? Το μόνο που γνωρίζω είναι λίγα πράγματα απο Qgis και να ανοιγω και να δουλεω shp αρχεία. Λιγο που έψαξα πρεπει να ειναι geo tiff και να ειναι τυπου raster που δεν ξερω σε τι διαφερει από shp. Δεν ειμαι τοπογραφος και για αυτο εχω αυτες τις αποριες. Ποιος ξερει να βοηθησει να βγαλω ακρη?
  7. Για να καταλάβω, οι φωτο που εχεις ανεβασει με τις φέρουσες τοιχοποιιες ειναι απο τον Κοσμόπουλο ??? http://www.michanikos.gr/applications/core/interface/file/attachment.php?id=31631
  8. Για ποιο βιβλιο ακριβως μιλατε? Του Κοσμοπουλου ? Με τι τιτλο? Τhanks στον φίλο μας τον KF για το σκαναρισμα
  9. Καλά για το οπλισμένο σκυρόδεμα. Ξέρει κανείς τι γινόταν με τα κτιρι από φέρουσα τοιχοποιία? Υπήρχε καποιο είδος στατικής μελέτης με τους πεσσούς?
  10. Οκ, Oταν λεγαμε επιτρεπόμενες τάσεις , ποιες τασεις εννοούσανε ? Να υποθέσω ότι είναι οι τάσεις των υλικών που διαιρούσανε με 2.1 στο σκυρόδεμα και 1.75 στο χάλυβα πχ Β160 =>σb=50Κg/cm2 παρομοιως και στον χάλυβα (βλεπε κάτω πίνακα) ή κάτι άλλο όπως οι τάσεις του εδαφους στα πεδιλα?
  11. Λιγο που το έψαξα, διαιρούσαν την τάση τοτ σκυροδεματος με 2.1 και του χάλυβα 1.75 . πανω κάτω με 2 δηλαδή. Σε ότο αφορα τον σεισμό , καπου στην αρχή έγραψε κάποιος ότι το πολλαπλασίαζαν με 1.2 . Δεν ξέρω αν ισχυει και απο που προκύπτει. Ο αντισεισμικός του 59 που έχει τα "ε" δεν αναφερει κάτι τετοιο . Καμια αποψη για αυτο το θεμα?
  12. Γεια σε ολους Για να καταλάβω, σήμερα για να βρω την αντοχή πχ ενός υποστυλώματος μπορώ να πάω σε πίνακες CEB, EMΠ, νομογραφήματα , βρίσκω μd, ω όπου οι αντοχές είναι διαιρεμένες πχ fcd/1.5 , fy/1.15 (oι συντ/τες μπορούν και να διαφέρουν αλλά γράφω την λογική) και βρίσκω την αντοχή Μrd (αν έχω τον οπλισμό ή αντιθέτως) που πρέπει να είναι μικρότερη από Μsd, όπου η Μsd μπορεί να έχει προκύψει από τα φορτία βαρύτητας με συντ.ασφ. 1,35G+1.5Q ή από συνδιασμό σεισμού G+0.3Q+-Ex+-0.3Ey. Παλιά, πια ήταν ακριβώς οι διαφορα? Από ότι κατάλαβα: (για κανονισμο του 59) 1) Δεν υπήρχαν συντ.ασφ. στις δράσεις όπως 1,35G+1.5Q αλλά απλώς G+Q 2) Δεν υπήρχαν συντ.ασφ. υλικων όπως fcd/1.5 , fy/1.15 Το ερώτημά μου ειναι πως υπολογίζανε τις αντοχές , πχ για ενα υπ/μα 30χ30 με 4Φ20 , Β160., stΙ Ειχαν πινακες αντοχ'ής για το Β160 και για stI? Και μετά τι? Υπήρχαν πίνακες αντίστοιχοι με διαστασεις διατομής και οπλισμό όπως στα νομογραφήματα? Αν ναι που υπαρχουν αυτοι? Παρακαλώ όποιος γνωρίζει , ποια θα ήταν η αντοχή στο άνω παραδειγμα του υπ/τος?
  13. Γεια σας Σε παλιές μελέτες από οπλισμένο σκυρόδεμα ισχύει ότι για να συγκριθεί με τα σημερινά δεδομένα πολλαπλασιάζεται το ε επί 1,75, λόγω οτι τότε λύνανε με επιτρεπόμενες τάσεις και τωρα σε οριακές , όπως και οι διάφοροι μειωτικοί συντελεστές που μπαίνουν σήμερα καθως και οι συντελεστές στον συνδυασμό φορτίσεων. Το ερωτημά μου είναι αν και σε φέρουσα τοιχοποιία θα πρέπει να αυξήσουμε το ε αν θέλουμε να το συγκρίνουμε με τα αποτελέσματα με τους σύχρονους κανονισμούς EC6 που σήμερα τα λύνουμε πεπερασμένα στοιχεία.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.