Jump to content

kostaspde

Core Members
  • Content Count

    458
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

kostaspde last won the day on November 28 2017

kostaspde had the most liked content!

Community Reputation

95 Καλή

About kostaspde

  • Rank
    Διακεκριμένο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Τοποθεσία
    Hertfordshire UK
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Πολιτικός Μηχανικός Τ.Ε.Ι.

Recent Profile Visitors

1,995 profile views
  1. Καλησπέρα, θα μπορούσε μήπως να μου πει κάποιος τον τρόπο υπολογισμό των εισφορών ενός νέου μηχανικού Τ.Ε. μισθωτού με μπλοκάκι σε μια εταιρία μόνο, που θα εργαστεί πρώτη φορά στην Ελλάδα; Αναφέρομαι σε όλες τις εισφορές (εφορία, ασφαλιστικά, ταμείο υπέρ ανέργων, φόρος επιτηδεύματος, προκαταβολή φόρου, και οποιαδήποτε άλλη εισφορά όπως και αν λέγεται). 'Ίσως ένα ένα παράδειγμα υπολογισμού με το τι παίρνεις και τι μένει, τι πληρώνεις και τι σου πληρώνει ο εργοδότης θα ήταν καλύτερα. Γενικώς δεν έχω εργαστεί στην Ελλάδα ασφαλισμένος και η μόνη μου εμπειρία είναι το τι γίνεται στην Αγγλία, οπότε δεν έχω ιδέα από πού να ξεκινήσω. Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.
  2. Έστω Α και Β δυο διαδοχικά σημεία πάνω στο ίδιο ευθύγραμμο μέλος. Αν είναι γνωστή η τέμνουσα VAB τότε θα είναι VΒΑ = VΑΒ - Σ(P, q*L). Δηλαδή αφαιρείς τις δυνάμεις μεταξύ Α και Β (υπό την προυπόθεση ότι κατευθύνονται προς τα "κάτω", όπως βλέπουμε την ίνα αναφοράς, διαφορετικά τα προσθέτεις). Για τις ροπές ο αντίστοιχος τύπος είναι MΒΑ = ΜΑΒ ± Σ(Μ) ± Εμβ(ΔVA->B) Ο δεύτερος όρος στο άθροισμα είναι οι σημειακές ροπές: + οι δεξιόστροφες, - οι αριστερόστροφες (στο παράδειγμα πιο πάνω δεν υπάρχουν) Ο τρίτος όρος είναι το προσημασμένο εμβαδόν του διαγράμματος τέμνουσας μεταξύ των σημείων Α και Β. Αν αλλάζει πρόσημο ενδιάμεσα, το χωρίζεις σε επιμέρους τμήματα προφανώς. Για συμμετρικό φορέα με συμμετρική φόρτιση θα προκύψει συμμετρικό διάγραμμα Μ (και N) και αντισυμμετρικό διάγραμμα V.
  3. Εν μέρη τα λες σωστά. Κατά την ανάλυση Pushover, εν αντιθέσει με την κλασσική μη-γραμμική ανάλυση, σε κάθε βήμα επιβάλλεται προκαθορισμένη μετακίνηση και μεσω επαναληπτικής διαδικασίας υπολογίζεται ο πολλαπλασιαστικός συντελεστής των φορτίων, έτσι ώστε να όταν αυτά εφαρμόζονται να αναπτύσσεται η ζητούμενη μετακίνηση. Η κατανομή των φορτίων παραμένει σταθερή κατά την διάρκεια. Όμως δεν προκύπτει από πουθενά ότι η μετακίνηση της δεύτερης στάθμης θα έχει συνεχώς την ίδια αναλογία με την μετακίνηση της 1ης στάθμης, άλλωστε γι'αυτό είναι και μη-γραμμική η ανάλυση. Τα φορτία ωστόσο θα έχουν. Δηλαδή αν πας σε κάποιο συγκεκριμένο βήμα της pushover και επιλέξεις να δεις τις τέμνουσες των ορόφων (άθροισε τις τέμνουσες όλων των στοιχείων ανά όροφο), θα δεις ότι πράγματα διατηρούν την αναλογία τους. Αν θέλεις μπορείς να μου στείλεις το αρχείο σου να το δω.
  4. Ναι η αναλογία θα είναι αυτή μέχρι το την τελική μετακίνηση που έχεις θέσει. Τσέκαρε το σημείο εφαρμογής των δυνάμεων από το Load Pattern και φρόντισε να επιλέξεις το αντίστοιχο Load Case στις παραμέτρους του Load Case της Pushover. Επίσης στο target displacement δες ότι έχεις βάλει να παρακολουθεί την μετακίνηση στην σωστή διεύθυνση. Όμως ποιό είναι το πρόβλημα ακριβώς;
  5. Έχω δοκιμάσει με διάφορους τρόπους να επαληθεύσω τον υπολογισμό του οπλισμού πλακών το οποίο λαμβάνεται υπόψιν για τους ελέγχους των δοκών. Τι κι αν πήρα ποσοστά κατ'αναλογία συνεργαζόμενου πλάτους (υπολογισμένο κατά EC8-1), τι κι αν έκανα σχέδιο και μέτρησα μια προς μια τις ράβδους, καμία τύχη. Στο σχήμα του manual, δείχνει μόνο τους άνω οπλισμούς της πλάκας κοντά στην στήριξη, αλλά οι υπολογισμοί δεν βγαίνουν. Επίσης στα ακραία ανοίγματα, δεν λαμβάνει υπόψιν τους οπλισμούς αυτούς για τις δοκούς. Έχει κανείς καμια ιδέα;
  6. Μερικά "προβληματάκια" που εντόπισα μέχρι τώρα στο demo του FESPA: Για ΚΠΧ (υποθετικό είναι το κτίριο) ακόμη κι αν επιλεχθούν μόνο ράβδοι διαμέτρου 12 (που επιτρέπεται κατά EC2) και επίλυση χωρίς σεισμό, το FESPA βάζει τουλάχιστον Φ14 (έχει ξεχαστεί στον ΕΑΚ). το συνεργαζόμενο πλάτος των δοκών δεν υπολογίζεται σωστά για τα ακραία ανοίγματα (τα θεωρεί και εκεί αυτά αμφίπακτα τα δοκάρια). Μπορείς να το αλλάξεις μέσω των πινάκων, αλλά κάθε φορά που αλλάζεις κάτι άλλο στο μοντέλο σου, πρέπει να κάνεις αυτόματη προσαρμογή (απο το μενου παραγωγές) και να πας να ξαναβάλεις το σωστό συνεργαζόμενο πλάτος των ακραίων δοκών. τις άκαμπτες απολήξεις των υποστυλωμάτων πρέπει να τις βάλεις χειροκίνητα, αλλά αυτό είναι δύσκολο λόγω του τρόπου θεώρησης των ορόφων και του ότι το σημείο εισαγωγής των δοκών κεντροβαρικά (για πλακοδοκό...) χωρίς δυνατότητα ρύθμισης. και πάλι όμως δεν μπορούν να έχουν διαφορετικό μήκος για άξονες x και z. Στον υπολογισμό του ανηγμένου αξονικού vd μάλλον δεν έχει μπει ο συντελεστής μακροχρόνιων επιδράσεων αcc=0.85, παρόλο που στις παράμετρους του κτιρίου (σκυρόδεμα) έχει ορισθεί 0.85 Ο υπολογισμός των μαζών δεν είναι και πολύ ακριβής
  7. Λύνω χωρίς παραγωγή θεμελίωσης, τυπικα έθεσα την ρύθμιση για όροφο θεμελίωσης στο -1 και το υψόμετρο επιβολής σεισμικών δυνάμεων 0.00. Το πρόγραμμα μου διαστασιολογεί τα πάντα, εκτός το τμήμα των τοιχωμάτων στον ισόγειο όροφο (στους ανώτερους ορόφους κάνει διαστασιολόγηση). Καμιά ιδέα; Edit: Δοκίμασα και με παραγωγή θεμελίωσης, τίποτα... Edit 2: είχα ανεπάρκεια στην Vrdmax λόγω της μεγάλης απομείωσης που ορίζει ο ΕΚ8 σε ΚΠΥ και δεν εβλεπα το σφάλμα γιατί δεν ειχα ανανεώσει το τεύχος. όποιος νύχτα περπατεί...
  8. Δες στην συννημένη εικόνα τι εννοώ. το μενού το μόνο που έχει είναι επιλογές για να ορίσει ο χρήστης επιτρεπόμενες διατομές ράβδων σε γωνίες και πλευρές. Πχ στις y πλευρές όπως κοιτάζουμε, έχει δυο ακόμη ράβδους κοντά στις γωνιακές, αλλά δεν είναι δέσμες, ούτε και ομοιόμορφη την λες την τοποθέτηση. Έκανα δοκιμές παίζοντας με την κατηγορία χρήσης του τελευταίου ορόφου και τον συντελεστή συσχέτισης μαζών, υπολόγισα την διαφορά μεταξύ των περιπτώσεων και επαλήθευσα με υπολογισμό στο χέρι για το κινητό φορτίο. Δοκίμασες αντιγραφή διατομής σε υποστύλωμα; Δες το μάνουαλ σελ 544 έως 565. Ένα άλλο θέμα που τιθεται είναι οι άκαμπτες απολήξεις (στερεοί βραχίονες) στα άκρα των υποστυλωμάτων. Εφόσον οι δοκοί εισάγονται κεντροβαρικά, δεν μπορείς να υπολιγίσεις άμεσα το ύψος των στερεών βραχιώνων καθώς οι δοκοί θεωρούνται με το συνεργαζόμενο πλάτος, οπότε κάθε υποστύλωμα συνήθως είναι ξεχωριστή περίπτωση. κάνει όμως διαφορά η θεώρηση άκαμπτων απολήξεων, πχ σε κτίριο με 5 ορόφους, μου μείωσε τους συντελεστές μεταθετότητας τοσο ώστε να είμαι κάτω από το όριο θ=0.1 και να μην χρειάζεται να ληφθούν υπόψιν φαινόμενα 2ας τάξης μέσω προσαύξησης εντατικών μεγεθών.
  9. Ευχαριστώ για την απάντηση. Για την πάκτωση το τσέκαρα βάζοντας ένα από υποστύλωμα με δυνάμεις στον άνω κόμβο (κόμβος τέλους) και βλέποντας το διάγραμμα ροπών. Οπότε για να θεωρήσει κανείς πάκτωση στην στάθμη 0, πρέπει θεωρήσει την θεμελίωση στον από κάτω όροφο (-1) απλά δεν παράγει την θεμελίωση. Για τον ορισμό της κατηγορίας χρήσης του ορόφου, επιβεβαιώνω αυτό που έγραψα στο προηγούμενο μήνυμα. Κάθε οντότητα ορόφου στο FESPA, χαρακτηρίζεται από την χρήση της πλάκας οροφής της. Για αυτό που ρωτάς με το demo, έχω βρει μια λύση, θα σου στείλω pm. Τώρα έχω ένα άλλο πρόβλημα. Σε διπλά συμμετρικό κτίριο, λύνω με δυναμική μέθοδο με μετατόπιση μαζών, αλλά μου βγάζει ελαφρώς διαφορετική τέμνουσα βάσης για σεισμό κατά z στην κάθε περιπτωση μετατόπισης μάζας (+X και -Χ). Πιθανώς ο επιλυτής να βρίσκει ελαφρώς διαφορετικές ιδιοπεριόδους στα δυο μοντέλα, εξού και η διαφορά.
  10. Καλησπέρα, έχω ορισμένες ερωτήσεις, αν θα μπορούσε να με διαφωτίσει κανείς: 1) Αν θέλω να λύσω κτίριο θεωρώντας πακτώσεις στην βάση των υποστυλωμάτων (στάθμη 0.00), χωρίς θεμελίωση, ποιόν όροφο ορίζω ως όροφο θεμελίωσης, τον 0 ή τον -1; 2) Αν εχω καταλάβει σωστά την λογική των ορόφων του προγράμματος, τυπικά κάθε όροφος περιλεμβάνει την πλάκα οροφής του με τις δοκούς και τα υποστυλώματα που την υποστηρίζουν. Συνεπώς για την κατηγορία χρήσης του ορόφου, πρέπει να κοιτάζουμε τον αμέσως ανώτερο όροφο, σωστά; Οπότε ο ανώτατος όροφος, του οποίου η οροφή είναι η πλάκα επικάλυψης, θα πρέπει να θεωρηθεί ως δώμα οπότε παίρνει συντελεστή συσχέτισης μαζών φ = 1.0, σωστά; 3) Πώς καθορίζεται αν η διάταξη των οπλισμών στις παρειές των υποστυλωμάτων είναι ομοιόμορφη ή όχι; Σε κάποια πχ μου βγάζει ομοοιόμορφη κατανομή των ράβδων, σε κάποια όχι ομοιόμορφη, αλλά ούτε και σε δέσμες (η διάταξη συνδετήρων είναι ακριβώς η ίδια και στις δυο περιπτώσεις).
  11. Έστειλα email για φοιτητική άδεια (δωρεάν είτε έναντι κάποιου μειωμένου κόστους) και ούτε καν μπήκαν στον κόπο να απαντήσουν. Αυτήν την πολιτική την βρίσκω τελείως λάθος, για πολλούς και διάφορους λόγους που δεν χρειάζεται να αναλυθούν εδώ, αλλά όσο σημαντικό είναι να είναι καλό ένα λογισμικό, άλλο τόσο σημαντική είναι πολιτική της εταιρίας. Έχουμε δει τα τελευταία χρόνια εδραιωμένα λογισμικά να χάνουν μερίδιο της αγοράς λόγω λάθος πολιτικής των εταιριών που τα αναπτύσσουν/διαθέτουν. Αύξησαν κατακόρυφα τις τιμές τον τελευταιό χρόνο, ακόμη και για νέους μηχανικούς ή φοιτητές που θέλουν να αγοράσουν μια άδεια του προγράμματος, πράγματ το οποίο γνωρίζω διότι το σκεφτόμουν μαζί με έναν συμφοιτητή μου, τότε που ήταν πιο οικονομικό. Σκεφτείτε να βάλουν και κανένα module για επιφανειακά πεπερασμένα ή και αυτόματη διαστασιολόγηση μελών τι έχει να γίνει... Ας το αφήσουμε εδώ αυτό το θέμα, καθώς είναι τεχνικού προσανατολισμού η συζήτηση, αλλά καλό είναι να λέγονται μερικά πράγματα.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.