miltos

Διαβάζοντας τους ορισμούς του κανονισμού εσωτερικών εγκαταστάσεων φυσικού αερίου ως 500mbar, προκύπτει ότι η ονομαστική θερμική φόρτιση είναι η θερμική φόρτιση της συσκευής που επιτυγχάνεται κατά τη ρύθμισή της και όχι χαρακτηριστικό της συσκευής που αναγράφει ο κατασκευαστής, όπως είναι η ελάχιστη και η μέγιστη θερμική φόρτιση. Κάνω κάποιο λάθος? Ρωτώ διότι μου φαίνεται παράξενο που δίνουν αυτόν τον ορισμό.

Με ποιο σκεπτικό το λες αυτό (ότι αργεί να γίνει "εξισορρόπηση" της πίεσης)?

Χωρίς να έχω διαβάσει την προηγούμενη συζήτηση, δεν είναι απαραίτητο ότι ρωτάει για να πάει αύριο να αγοράσει αντλία. Μπορεί να θέλει να έχει μια εικόνα του κόστους, της παροχής ρεύματος που απαιτείται κλπ. Μην τον παίρνουμε απ΄ τα μούτρα.

Δεν έχεις κανένα πρόβλημα. Βρήκες κάτι, έστω μικρής σημασίας?

Οι πιστοποιημένες πυράντοχες πόρτες, πέρα από την αντοχή στη θερμοκρασία εμποδίζουν την μετάδοση του καπνού (έχουν καλή στεγανότητα), πράγμα μάλλον μπελαλίδικο να το πετύχεις. Έχουν ακόμα και λαμάκι για να καλύπτει την κλειδαρότρυπα. Δεν ξέρω βέβαια αν απαιτείται η στεγανότητα για να είσαι τυπικά καλυμμένος με την υπογραφή. Πάντως το κόστος της πυράντοχης πόρτας δεν είναι απαγορευτικό. Το πρόβλημα συνήθως είναι οι διαστάσεις (πχ δεν μπορείς να βρεις κοντή πόρτα).

Ναι, κάτι τέτοιο ψάχνω.

Δεν έχει τύχει να δω dimmer με αναλογική είσοδο...

Δες όμως τι ψάχνω: Δηλαδή θέλω να μπορώ να ρυθμίζω την ισχύ της αντίστασης με ένα σήμα πχ 0-10V.

Θέλω min ισχύ κάπου στο 0,5kW και max ίση με την ονομαστική, δηλαδή 3kW Εννοείς πυκνωτή εννοείς σε σειρά με την αντίσταση? Θα μπορούσε να γίνει με βήματα παράλληλων πυκνωτών, αλλά θέλει πολλά υλικά (πυκνωτές, ρελέ, αντιστάσεις εκφόρτισης), απαιτεί πολύ χώρο και κάνει πιο πολύκλοκο τον αυτοματισμό.

Θέλω να μπορώ να ρυθμίσω την παραγόμενη ισχύ αντίστασης ονομαστικής ισχύος 3kW. Έχετε να προτείνεται κάποια συσκευή με έλεγχο γωνίας φάσης, η οποία να ελέγχεται από αναλογικό σήμα εισόδου.

Η διαφορά οφείλεται στην ακτινοβολία του panel προς το ....διάστημα. O ίδιος λόγος για τον οποίο κάνει κρύο όταν έχει ξαστεριά.

Γενικά είναι δύο απλούς τρόπους αντιμετώπισης μπορεί να σκεφτεί κανείς: Α) Όπως ανέφερες μπορείς να πάρεις τη δυσμενέστερη περίπτωση. Β) Να υπολογίσεις τα ποσοστά ανά όροφο. Ανάλογα την περίπτωση μπορεί να συμφέρει η επιλογή Α ή η Β. Αν το ποσοστό ανοιγμάτων στο όροφο με τη μικρή απόσταση είναι μεγάλο και το ποσοστό ανοιγμάτων του υπόλοιπου κτιρίου μικρό, σε συμφέρει η Α Αν το ποσοστό ανοιγμάτων στο όροφο με τη μικρή απόσταση είναι μικρό και το ποσοστό ανοιγμάτων του υπόλοιπου κτιρίου μεγάλο, σε συμφέρει η Β. Το λογικότερο πάντως είναι να χρησιμοποιηθεί η μέθοδος Β.

Εδώ ακριβώς είναι το θέμα μου. Αν δεν επιτρέπεται τότε απαιτείται ο διάδρομος που έγραψα στο 1 ή να έχει ο χώρος απευθείας τελική έξοδο (πόρτα προς το ύπαιθρο).

1) Δεν είμαι σίγουρος ότι σε πιάνω 2) Θεωρείται οριζόντια έξοδος. Οι οριζόντιες έξοδοι μπορούν να υποκαταστήσουν τις μισές από τις απαιτούμενες εξόδους κινδύνου. Όταν απαιτείται μόνο μια έξοδος κινδύνου, δεν μπορεί να υποκατασταθεί από οριζόντια έξοδο. Επειδή ίσως δεν έγινε κατανοητό, το ερώτημα που θέτω στο Β είναι το εξής: Από έναν επικίνδυνο χώρο πρέπει να βγεις απευθείας σε πυροπροστατευόμενο διάδρομο ή μπορείς να περάσεις πρώτα από άλλο πυροδιαμέρισμα μέχρι να φτάσεις στον πυρ/νο διάδρομο.

Αν καταλαβαίνω καλά τι εννοείς, δεν παραβαίνει τους κανόνες συμμετοχής, οπότε μπορείς να το κάνεις. Καλύτερα δώσε το link της φωτογραφίας, όχι της σελίδας στην οποία βρίσκεται η φωτογραφία.

Παίδες, αν θέλετε να συνεχιστεί η συζήτηση περί ενεργειών του ΔΕΔΔΗΕ θα μεταφερθεί στις "φωτοβολταϊκές ομορφιές".

Νομίζω ότι η διαφωνία σας είναι περισσότερο επί του τυπικού της υπόθεσης παρά επί της ουσίας.

Astrah, το θέμα είναι να δούμε τι απαιτεί η νομοθεσία, πέρα από την προσωπική μας κρίση/προτίμηση.

Δεν διαφωνώ, είχα αντιμετωπίσει όμως αυτό το κόλλημα παλιότερα και ψάχνω να βρω αν όντως υπάρχει κάποιος περιορισμός από τη νομοθεσία. Για την πρόσβαση μέσα από άλλον επικίνδυνο χώρο, όπως στο παράδειγμα που ανέφερα με το μηχανοστάσιο του ανελκυστήρα μέσα στο λεβητοστάσιο, τι γνώμη έχεις? Άλλη περίπτωση είναι ο χώρος της δεξαμενής πετρελαίου, που ανάλογα την ισχύ/χωρητικότητα επιβάλλεται από τον κτιριοδομικό να βρίσκεται σε ξεχωριστό χώρο από το λεβητοστάσιο. Μπορείς να έχεις μια πόρτα προς το λεβητοστάσιο και από εκεί μια άλλη για να μπεις στο χώρο της δεξαμενής πετρελαίου?

Εμ, έλα ντε. Η μόνη πρακτική υλοποίηση είναι να βάλεις το/τα πυροδιαμερίσματα κολλητά στο κλιμακοστάσιο με απευθείας πρόσβαση σε αυτά.

Καλημέρα. Το ερώτημα αφορά τους επικίνδυνους χώρους, που πρέπει να αποτελούν ξεχωριστό πυροδιαμέρισμα. Α) Ενδεικτικά μερικοί επικίνδυνοι χώροι είναι οι παρακάτω: Λεβητοστάσιο Δεξαμενή καυσίμου Μηχανοστάτιο ανελκυστήρα Μηχανοστάσιο πυρόσβεσης Αντλιοστάσια γενικότερα Η/Ζ Μπορώ να έχω κάποιους συνδιασμούς των παραπάνω στο ίδιο πυροδιαμέρισμα, αποτελώντας έναν επικίνδυνο χώρο? Πχ το λεβητοστάσιο μαζί με το μηχανοστάσιο του ανελκυστήρα. Β) Η πρόσβαση στον επικίνδυνο χώρο πρέπει να γίνεται: 1)μέσω πυροπροστατευόμενης όδευσης 2)από οποιονδήποτε άλλο χώρο του κτιρίου, ακόμα και από άλλον επικίνδυνο χώρο, αρκεί φυσικά να τηρούνται οι απαιτήσεις για τα μήκη της όδευσης.

Η μούρλα του καθενός όμως, δεν μπορεί να είναι επιχείρημα σε μια τεχνική συζήτηση.

Σωστό! Μπορεί να είναι έτσι. Αν οι ενδείξεις του θερμομέτρου είναι σωστές, υπάρχει και άλλο θέμα. Στους 120C έπρεπε να πέσει ο υδροστάτης ασφαλείας. Όμως δεν ανέφερες κάτι τέτοιο. Πρόσεξέ το.

Τι ισχύος είναι ο λέβητας? Η διαφορά των 30C είναι δύσκολο να παρατηρηθεί ενώ υπάρχει κυκλοφορία νερού. Ο υδροστάτης είναι σωστά τοποθετημένος?

Ο λέβητας είναι σε αναμονή? Δηλαδή ο καυστήρας ανάβει για να διατηρήσει θερμό νερό ακόμα και αν δεν υπάρχει ζήτηση θέρμανσης?