miltos

ΚΑΝ, μήπως αναφέρεσαι σε κάποιο draft του Ν3661/2008? Διότι το άρθρο 5 λέει: 1. Στα κτίρια συνολικής επιφάνειας άνω των χιλίων (1.000) τ.μ. που υφίστανται ριζική ανακαίνιση, η ενεργειακή απόδοσή τους αναβαθμίζεται, στο βαθμό που αυτό είναι τεχνικά, λειτουργικά και οικονομικά εφικτό, ώστε να πληροί τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης, όπως αυτές καθορίζονται στον Κανονισμό..... Που μπορώ να βρω αυτή τη σαφήνεια? Διότι όπως λέει το ίδιο το άρθρο, αναφέρεται σε κατηγορίες κτιρίων (δηλαδή χρήσεις αυτών). Το υπόλοιπο σκεπτικό σου δεν μπορώ να το ακολουθήσω καν.

KAN, πρέπει να αφιερώσω χρόνο να αντιληφθώ το post σου, που δεν τον έχω διότι πρέπει να τελειώσω μια δουλειά που επείγει. Θα τα πούμε του χρόνου μάλλον. ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ!

και φυσικά, αν πληρείται το 1 που ανέφεραι ο yian, κάτι τέτοιο κοστολογείται επιπλέον από τυχόν πάγια συμφωνημένη αμοιβή

Επισυνάπτω φωτογραφίες από τις επιφάνειες θραύσης των κοχλιών. Στην πρώτη ο κοχλίας με τα σημάδια της κόπωσης

ΚΑΝ, το έχω ήδη ξεκαθαρίσει ότι θα βγει άδεια δόμησης και ότι πρόκειται για ριζική ανακαίνιση. Επίσης είναι σαφές ότι απαιτείται έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας. Δεν έθεσα αυτό το ζήτημα. Δε σε καταλαβαίνω καθόλου και αυτό δεν οδηγεί κάπου... Dib, δεν είναι δυνατό σε κάθε πρόταση του νόμου να επαναλαμβάνονται οι εξαιρέσεις αυτού. Αν και δε χρειάζεται επιπλέον επιχειρηματολογία, εκ του περισσού, και σαν επαλήθευση, να σας παραπέμψω στο πεδίο εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ του 2017 (άρθρο 2, παρ 1): Η παρούσα απόφαση εφαρμόζεται στις κατηγορίες χρήσεων κτιρίων ή κτιριακών μονάδων που προβλέπονται στην παράγραφο 6 του άρθρου 3 του ν.4122/2013, όπως αυτές εξειδικεύονται με τις εκάστοτε ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, λαμβάνοντας υπόψη τις εξαιρέσεις της παραγράφου 7 του άρθρου 4 του ν.4122/2013 Δεν είπα ότι το συνολικό εμβαδό είναι 40τμ. Κάτι δε θα πρόσεξες καλά. Αν θέλεις στείλε μου το email σου για να σου στείλω το στέλεχος της άδειας δόμησης.

Το ΠΕΑ δεν μας αφορά στην περίπτωσή μας. Μα το λέει ξεκάθαρα ότι εξαιρούνται, χωρίς μνεία σε νέα ή υφιστάμενα. Βλέπε 1ο συνημμένο. Κάτω από 50m2 είναι η "ωφέλιμη επιφάνεια" δηλαδή η θερμική ζώνη. Αυτή δεν έχει καμία σχέση με τη δόμηση. Βλέπε 2ο συνημμένο. Pages from Ν 4122_2013 Εναρμόνιση με Ευρωπαϊκή οδηγία - ΠΕΚ - καταργούνται τα άρθα 1-12 του 3661_2008.pdf Pages from ΤΟΤΕΕ 2017.pdf

Διάκενο 0.1mm, για φορτιζόμενο μήκος κοχλία ~35mm δε θα έκλεινε ποτέ, οπότε δε θα ακουγόταν θόρυβος κατά το κλείσιμο. Αν εννοείς το θόρυβο λόγω αλλαγής της χάρης του κουζινέτου, το λιπαντικό έχει ικανότητες απόσβεσης σε κρουστικές φορτίσεις. Οπότε δε θα ακουγόταν "τρομακτικός" θόρυβος για τέτοιο διάκενο. Τέλος, ακόμα και αν υπήρχε τέτοιο διάκενο (μεταβαλλόμενου εύρους, με μέγιστη τιμή 0.1mm) δε θα επηρέαζε το σύστημα λίπανσης, τουλάχιστον δε θα έφτανε σε καμιά περίπτωση να ανάψει λαμπάκι. Η αντλία λαδιού του κινητήρα έχει δυνατότητα να παρέχει μεγαλύτερη παροχή από την απαιτούμενη υπό κανονικές συνθήκες και η παροχή προς το κύκλωμα είναι ρυθμιζόμενη. Φαίνεται από το προηγούμενο μήνυμα ότι συμφωνω πως η αστοχία δεν ξεκίνησε από τον κοχλία. Δεν είναι τόσο πολύπλοκο. Είναι τυπική εικόνα θραύσης από κόπωση. Φαίνεται ότι υπήρχε ρωγμή που μεγάλωσε προοδευτικά (από τα χαρακτηριστικά ίχνη που αφήνει), ώσπου η εναπομείνασα επιφάνεια έσπασε βίαια. Μια πιο καλή φωτογραφία θα είναι κατατοπιστική. Οι επιφάνεις των κομματιών δεν ταιριάζουν. Δεν μπορούν να έρθουν σε επαφή. Επίσης, η μία έχει καταπονηθεί-αλλοιωθεί μετά τη θραύση ενώ η άλλη όχι. Θα το ξαναελέγξω πάντως. Αυτό σίγουρα με προβληματίζει. Όμως, λόγω ελαστικής ή και πλαστικής παραμόρφωσης, το κομβίο σφηνώνει μεταξύ καβαλέτου, κοντά στον κοχλία, και του σκέλους της κάτω οπής. Η περιοχή επαφής με το κομβίο μεταφέρεται προς τον κοχλία, μειώνοντας το μήκος του προβόλου. Οπότε μειώνεται κατά πολύ η ροπή στην κοχλιοσύνδεση, και ίσως αντέχει φορτία χαμηλών rpm. Αυτό το σενάριο δεν ταιριάζει με την υφή των δύο επιφανειών (μεταξύ των οποίων μου φαίνεται να λείπει κομμάτι όπως έγραψα) η μία εκ των οποίων είναι "ατόφια" επιφάνεια θραύσης ενώ η άλλη έχει υποστεί επιπλέον ισοπέδωση, που δε φαίνεται να προήλθε από κρούση με τον στρόφαλο, η οποία θα ήταν η εύκολη εξήγηση. Εδώ βέβαια υπάρχει ένα κενό στο σκεπτικό μου, καθώς, αν το σκέλος της μπιέλας έσπασε δεύτερο, μετά τον υποκείμενο κοχλία, πως προήλθε η αλλοίωση της επιφάνειάς του? ΥΓ Μάλλον έχουμε συνηθίσει σε κάποιες διαφορετικές ορολογίες, που δυσκολεύουν τη συννενόηση (ίσως προς μία κατεύθυνση, τη δική μου)

Αυτό θα γίνει όταν πάρω τη μηχανή στο χέρι. Προς το παρόν δεν είμαι διατεθειμένος να πληρώσω το συνεργείο για αυτή τη δουλειά. Το ίδιο θα γίνει και με τις άλλες προτάσεις που έκανες (παρότι δεν τις σχολίασα δεν πέρασαν απαρατήρητες). Με την πρώτη ευκαιρία πάντως θα ανοίξω το φίλτρο λαδιού, το οποίο όμως αντικαταστάθηκε μετά το συμβάν με τους καταλύτες, μαζί με τα λάδια. Εδώ δε σε πιάνω. Δεν έθεσα το θέμα εναλλασσόμενης καταπόνησης (εφελκυσμός-θλίψη). Πολλά υλικά σπάνε από κόπωση σε μονότονη φόρτιση, χωρίς να ξεπεραστεί το όριο διαρροής. Για να σπάσει όμως ένας κοχλίας από κόπωση, απαραίτητη προϋπόθεση είναι να έχει μειωμένη προένταση. Μία εξήγηση είναι το "κόλλημα" του κουζινέτου και η σύνθλιψή του εντός του κάτω άκρου της μπιέλας να προκάλεσε πλαστική παραμόρφωση του κοχλία (και όχι μόνο) συνεπώς χαλάρωσε ---> κόπωση (η εξέλιξη της ρωγμής φαίνεται εκ πρώτης όψεως να προήλθε από λίγους κύκλους καταπόνησης). Σαφώς. Εκτιμώ πάντως ότι ενδέχεται η μπιέλα να δούλεψε με μία βίδα για κάποιο διάστημα. Δεν μπορώ να σκεφτώ πάντως πως μπορεί να πήρε αυτή τη μορφή το "μέταλλο" και πως εξηγούνται οι φθορές στο εσωτερικό του κάτω άκρου. Κάτι που σκοπεύω να κάνω είναι έστω χονδροειδής έλεγχος κυκλικότητας του κάτω άκρου της μπιέλας. Γνωρίζω ότι η ονομαστική διάμετρος του κομβίου είναι 50mm και τα "μέταλλα" φαίνεται να έχουν πάχος 2mm. Άρα πάμε στα 54mm. Αν τορνάρω ένα κομμάτι τεφλόν θα δω με το μάτι που υπάρχουν μεγάλες αποκλίσεις. ΥΓ Λείπει ένα μικρό τμήμα του κάτω άκρου της μπιέλας, μεταξύ των επιφανειών θραύσης που φαίνονται εδώ https://www.michanikos.gr/uploads/monthly_2018_12/1745565287_.thumb.jpg.60a4efa718d2efe8f54656f6cbf467a7.jpg (όπου ξανααναφέρω ότι οι κοχλίες έχουν αντιμεταθεί) Η σειρά των θραύσεων, με βάση την παραπάνω εικόνα πρέπει να είναι η εξής: 1) Πάνω κοχλίας 2) Σκέλος μπιέλας, κατά την συμπίεση ή πιθανότερα κατά την εκτόνωση. 3) Κάτω κοχλίας

Τέλος, εδώ φαίνεται αδρά ότι ο πρώτος κοχλίας αστόχησε από κόπωση. Θα ακολουθήσει καλύτερη φωτογραφία

KAN, καλησπέρα, Οι πληροφορίες που σου έδωσα, πιστεύεις ότι έχουν κάποια σχέση με την απαίτηση ή όχι εκπόνησης ΜΕΑ?

Όπως ίσως καταλαβαίνεται από την δεύτερη φώτο παραπάνω, οι κοχλίες είναι σπασμένοι! Στο κάτω σκέλος της μπιέλας της πρώτης φώτο που ακολουθεί, φαίνεται επιφάνεια θραύσης, η οποία έχει αλλοιωθεί από μηχανική καταπόνηση. Η μηχανή δούλευε με τη μπιέλα σπασμένη σε αυτή τη θέση, άγνωστο για πόσο. Προσέξτε επίσης τη φθορά στο σώμα της μπιέλας, στη θέση όπου έπρεπε να βρίσκονται τα κουζινέτα. Στη δεύτερη φώτο, αριστερά φαίνεται καλύτερα η κοχλιοσύνδεση που έσπασε τελευταία. Η αλλοίωση της επιφάνειας είναι μικρή και επιφάνεια του κοχλία υποδηλώνει βίαιη θραύση.

Παίδες, η μνήμη απατά, ειδικά αν είσαι υπό στρες. Η θέση θραύσης που σας έδειξα αρχικά είναι λάθος. Τις απολογίες μου... Παρόλα αυτά, το θέμα αποκτά περισσότερο ενδιαφέρον, ως προς την εύρεση του μηχανισμού αστοχίας. Ξεκινάω με δύο φώτο. Αρχικά το πιστόνι, το οποίο δεν φαίνεται να έχει σημάδια φθοράς στις παρειές. Κατόπιν, η μπιέλα όπου φαίνεται η θραύση. ΠΡΟΣΟΧΗ οι κοχλίες έχουν αντιμετατεθεί. Ακολουθεί φώτο που φαίνεται μαύρισμα σε τμήματα της μπιέλας, σαν από καμένο λάδι, λόγω τοπικής υπερθέρμανσης. Τα καλύτερα στο επόμενο post

Ναι, η μπιέλα είναι ολόκληρη. Είναι λυγισμένη εκτός επιπέδου, προφανώς επειδή σφυροκοπήθηκε μετά το σπάσιμο. Τα σημάδια από το σφυροκόπημα είναι εμφανή στον στροφαλοφόρο (φαίνονται στις φωτογραφίες). Εμένα η εικόνα δε μου φαίνεται για "άρπαγμα". Επιπλέον μετά το συμβάν πιθανής ελλειπούς-ανεπαρκούς λίπανσης, το αυτοκίνητο οδηγήθηκε 2-3 φορές στη μέγιστη ισχύ. Σόρρυ που αργώ με τις φώτο. Το βραδάκυ ως αύριο θα τις ανεβάσω.

Καλησπέρα σας... Μια διευκρίνηση. Το πρόβλημα με την αυξημένη πίεση στην εξαγωγή και τον χαλασμένο αισθητήρα πίεσης λαδιού, συνέβει πριν την καταστροφή του κινητήρα (km πριν όπως είπα παραπάνω) και αντιμετωπίστηκε πλήρως. Η μείωση ισχύος ήταν αφάνταστα ψηλή. Δεν έπιανε κόφτη με νεκρά... Το ελεύθερο πέρασμα από τον δεύτερο καταλύτη ήταν σχεδόν ανύπαρκτο. Αλλά αυτό από μόνο του προφανώς δεν καταπόνησε την μπιέλα. Δε χρειάζεται να χαλαρώσει εντελώς ο κοχλίας για σπάσει από δυναμική καταπόνηση ή να αστοχήσει το σπείρωμα από διάτμηση (δυναμική καταπόνηση πάντα). Αρκεί να ελαττωθεί η δύναμη προεντάσεως..., τόσο ώστε να χάνεται η επαφή των σωμάτων. Όσο μικρότερη προένταση τόσο χειρότερα. Όταν φωτογραφήσω τα εξαρτήματα θα ξανακοιτάξω τους κοχλίες, αν είναι στραβωμένοι και οι δυο. Δεν υπάρχει υποψία για ανεπαρκή λίπανση τα τελευταία 500km. Τι εννοείς ότι το κομβίο είναι στουπωμένο με το μέταλλο του κουζινέτου? Έλα ντε??? (Δεν έσπασε με τη συνηθισμένη έννοια, κάτι χάλασε μέσα του και περνούσε το λάδι έξω). Πάντως τη στιγμή που καταγράφηκε η βλάβη, η θερμοκρασία λαδιού που διάβαζε η ECU ήταν 138C, αντί των 100-115C που εκτιμώ ότι έπρεπε να έχει για τις τότε συνθήκες οδήγησης. Γενικά δεν έχω δει ποτέ πάνω από 125C Λόγω πολύ χαμηλότερης πλήρωσης του κυλίνδρου από την αναμμενόμενη, για δεδομένες rpm και θέση πεταλούδας. Τα λάδια που είδα στο κάρτερ ήταν καθαρά από νερό. Η πίεση στο στροφαλοθάλαμο ελέγθηκε με μιλιμπαρόμετρο λίγες μέρες πριν τη θραύση. Ήταν λίγο εκτός προδιαγραφών, αλλά μιλάμε για λιγότερο από 10 mbar διαφορά από την ατμοσφαιρική (υποπίεση). Ναι, η ρύθμιση των βαλβίδων είναι αυτόματη. Είχα αδιευκρίνιστους θορύβους, αλλά όχι μόνιμα. Σε ίδιες συνθήκες rpm, φορτίου και θερμοκρασιών κάποοιες φορές είχα θόρυβο και κάποιες όχι. Ποτέ ο θόρυβος δεν ήταν αισθητός σε όλο το φάσμα rpm και φορτίου. 2-3 μέρες πριν την αστοχία σίγουρα δεν υπήρχε απώλλεια ισχύος. Από τότε δεν οδήγησα με τρόπο που να μπορώ να το διαπιστώσω. Κατά την αστοχία είχα πολύ χαμηλό φορτίο και κάπου στις 3.000 - 4.000rpm (εξηγώ αργότερα το γιατί αν θες, διότι τώρα είναι ήδη μεγάλο το post) Root, εννοείς οι κοχλίες να λύθηκαν από τον τεχνικό στο συνεργείο? Επίσης, γιατί υποθέτεις ότι η θραύση έγινε κατά το κατέβασμα του πιστονιού? Πάντως, όπως είπατε, είναι πολύ πιθανό η θραύση να οφείλεται σε κόλλημα, ή μάγγωμα μπιέλας-κομβίου. Θα το δείτε από τις φώτο των κουζινέτων, που τα βρήκα διπλωμένα (τουλάχιστον το ένα από αυτά). Για να έχετε την πλήρη εικόνα, μετά την επισκευή του καταλύτη και της διαρροής λαδιού, η μηχανή έκαψε 1lt λάδι σε 500km. ΠιΘανότατα λόγω αστοχίας των τσιμουχών των βαλβίδων εξαγωγής.

Συνολικά προκύπτει ωφέλιμη επιφάνεια ~40m2 όπως γράφω και στο αρχικό μήνυμα. Οι δυο ιδιοκτησίες ήταν πολύ μικρές. Τα μεγέθη, από το στέλεχος της έγκρισης δόμησης, είναι τα εξής: Εμβαδό οικοπέδου 41,4m2 Κάλυψη 41.4m2 Δόμηση 69.35m2

Χρόνια πολλά και σε σένα. Είναι επιβατικό αυτοκίνητο, 1600cc, ατμοσφαιρικό, άμεσου ψεκασμού, με 165.000km. Η χρήση ήταν πιο "σκληρή" από το μέσο όρο, αλλά πάντα με σωστές αλλαγές λαδιού και ποτέ ζόρισμα του κινητήρα σε χαμηλές θερμοκρασίες νερού και λαδιών. Υπάρχει συμβάν ~500km πριν την καταστροφή της μπιέλας. Εν συντομία: Σε πορεία κοντά στην πόλη, καταστρέφεται (διαλύεται) ο πρώτος καταλύτης (CO και CH) του οχήματος και τα συντρίμμια του βουλώνουν τον 2ο (NOx). Αποτέλεσμα τεράστια υπερπίεση στην εξάτμιση, (φαντάσου ότι έσπασε μία βάση, τεντώθηκε το αντικραδασμικό και μετακινήθηκε ολόκληρη προς τα πίσω), πολύ πλούσιο μίγμα (η επιτρεπόμενη διόρθωση διαβάζοντας τον αισθητήρα λάμδα στο ίδιο trip, δηλ ~-30% στο ψεκαζόμενο καύσιμο, δεν ήταν αρκετή, ενώ οι maf και map δε χρησιμοποιούνται για άμεσες διορθώσεις) και πυράκτωση της πολλαπλής εξαγωγής. Όσο εξελισσόταν το περιστατικό άναψε ένδειξη χαμηλής πίεσης λαδιού. Σταματώντας το αμάξι είδα διαρροή στο οδόστρωμα. Η διαρροή οφειλόταν σε κατεστραμμένο αισθητήρα πίεσης λαδιού, ο οποίος, λόγω της βλάβης έδειχνε πίεση μηδέν και δεν ξέρω αν όντως η μηχανή δούλεψε χωρίς λάδι. Σημειωτέον ότι το όχημα δε διαθέτει την παραδοσιακή ράβδο για έλεγχο στάθμης λαδιού. Απεικονίζει τη στάθμη στο καντράν αλλά χρειάζεται να λειτουργήσει η μηχανή κάποια λεπτά για να πάρει ένδειξη. Συμπλήρωσα λάδι, έλεγξα την πίεση με διαγνωστικό η οποία προφανώς ήταν μηδέν (λόγω του κατεστραμμένου αισθητήρα). Κατόπιν, παρακολούθησα αν λειτουργεί ο μεταβλητός χρονισμός του εκκεντροφόρου, που χρησιμοποιεί την πίεση λαδιού. Φάνηκε λοιπόν ότι το υδραυλικό κύκλωμα είχε πίεση, οπότε και έκανα κάποια λίγα χλμ μέχρι το σπίτι και μέχρι μία μάντρα ενός φίλου την επόμενη μέρα για να πλύνω τη μηχανή από τα λάδια και να πάω με την οδική βοήθεια σε συνεργείο. Κατά τη διάρκεια των μετακινήσεων, έλεγχα και τη στάθμη μέσα από το διαγνωστικό (το μενού του οποίου δεν είχα σκεφτεί να κοιτάξω αρχικά) και συμπλήρωνα λάδι όποτε χρειαζόταν. Ανεβάζω και δυο φώτο του κινητήρα τραβηγμένες από κάτω

- - - - Εκτός υστέρων τροποποίηση μηνύματος: Η Θραύση συνέβει σε άλλο σημείο από αυτό που αναφέρθηκε αρχικά στο παρόν μήνυμα. Βλέπε παρακάτω. - - - - Σας έχει τύχει ποτέ θραύση μπιέλας, στο αποσπώμενο κέλυφος του κουζινέτου που τη συνδέει με το στρόφαλο? Ενδέχεται η θραύση να ξεκίνησε από τους κοχλίες καθώς τους βρήκα ξεβιδωμένους και ελαφρώς στραβωμένους. Αλλά πιθανότατα τους ξεβίδωσαν από το συνεργείο. Θα ρωτήσω και θα επανέλθω, μαζί με φώτο, αφού καθαρίσω τα εξαρτήματα από τα λάδια. Στην εικόνα έχω σημειώσει με κόκκινο ενδεικτικά τη θέση της θραύσης, όπως τη θυμάμαι από χθες.

Ω, δεν κατάλαβα να εννοεί να περάσουν οι σωληνώσεις μέσα από το όμορο διαμέρισμα. Ούτε που μου πέρασε από το μυαλό.... Δε με έχει απασχολήσει ποτέ, ούτε θα ασχολούμουν με τέτοια κατασκευή.

Kan, αντιγράφω εδώ απόσπασμα της Τεχνικής Έκθεσης. Η παρούσα τεχνική έκθεση αφορά την λειτουργική συνένωση καταστημάτων, αντικατάσταση στέγης, πατωμάτων ισογείου, ενίσχυση του φέροντος οργανισμού και αποκατάσταση αρχικής όψης, καταστήματος ιδιοκτησίας ................., που βρίσκεται στην περιοχή .................., στην οδό ............... Το νέο κατάστημα θα προκύψει από την λειτουργική συνένωση δύο καταστημάτων, του ιδίου ιδιοκτήτη Ηλία, εγώ το ξέρω, αυτός δεν καταλαβαίνει... dib, αν κοιτάξεις προσεκτικά το πρώτο μου μήνυμα και ειδικά αυτό: νομίζω ότι θα αλλάξεις γνώμη. Δεν έχει έννοια η έκφραση: "εφόσον γίνεται ριζική ανακαίνηση υπερισχύει της περίπτωσης για επιφάνεια < 50τμ", διότι τα 50m2 είναι εκτός πεδίου εφαρμογής. Δες και το παράδειγμα που αναφέρω για τη βιομηχανία. Με το ίδιο άρθρο (4) εξαιρείται από τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης.

Καλημέρα και χρόνια πολλά. Σε κατάστημα με ισόγειο κύριας χρήσης ~40m2 βγαίνει άδεια δόμησης (ουσιαστικά αφορά λειτουργική συννένωση αλλά νομίζω πως είναι άσχετο με το θέμα). Λόγω ωφέλιμης επιφάνειας <50m2 το κτίριο εξαιρείται από τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης του ΚΕΝΑΚ (Ν4132/2013 άρθρο 4) Λόγω ριζικής ανακαίνισης όμως, ο υπάλληλος της ΥΔΟΜ επικαλείται το άρθρο 7 του ίδιου νόμου και ζητά να προσκομιστεί ΜΕΑ. (επισυνάπτω φώτο από τις παρατηρήσεις) Το άρθρο είναι σαφές ότι έχει εφαρμογή για τις περιπτώσεις κτιρίων που είναι στο πεδίο εφαρμογής των ελάχιστων απαιτήσεων του άρθρου 4. Αν ακολουθούσαμε την παραπάνω λογική, θα έπρεπε να γίνει ΜΕΑ σε βιομηχανία στην οποία συντελείται ριζική ανακαίνιση!!! Πως ξεμπλέκεις τώρα?

Οι σωλήνες συνήθως στηρίζονται στις όψεις που είναι κοινόκτητες. Αυτό δεν παίζει ρόλο?

Δε θα έχεις πρόβλημα.

Οι διατομές που αναφέρεις είναι μεγάλες για μηχάνημα των 48.000btu/h Συνήθως έχουν 3/8"-5/8", δηλαδή σαν τις υφιστάμενες

Φτάσαμε να κάνουμε παράνομο το λογικό... Φύση vs νομοθέτης 1-0

Την απαιτούμενη δύναμη F για την κοχλίωση την βρίσκεις από τα τρίγωνα προεντάσεως, αν η καταπόνηση είναι εφελκυστική ή/και από το συντελεστή τριβής αν θέλεις να παραλάβεις μία διατμητική δύναμη.