savvas.p

Συνάδελφοι θα ήθελα την βοήθειά σας. Έχω μία μελέτη για αλλαγή χρήσης κτιρίου. Το κτίριο είναι διώροφο με 2 υπόγεια και δώμα και έχει πρόβλεψη για ένα ακόμη όροφο. Το πρόβλημα που έχω είναι στη θεμελίωση (κοιτόστρωση) η οποία στο S-Mode του Next δεν κάνει επίλυση. Ακολούθησα το παράδειγμα που υπάρχει στην σελίδα τους αλλά δεν κατάφερα κάτι. Αν κάποιος έχει λίγο χρόνο και μπορούσε να το δει θα ήμουν υπόχρεος.Όποιος θέλει μπορώ να του στείλω το αρχείο. Ευχαριστώ προκαταβολικά.

Κυρίως στο 62cm είχα κολλήσει. Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση, γιατί τώρα μπορώ να συνεχίσω την προσομοίωση σε άλλο πρόγραμμα.

Κάνω μία μελέτη για αλλαγή χρήσης κτιρίου. Στα χέρια μου έχω τα σχέδια των ξυλοτύπων της προηγούμενης μελέτης η οποία είχε γίνει με το Fespa. Η θεμελίωση είναι με κοιτόστρωση και πεδιλοδοκούς. Θα μπορούσε κάποιος να μου δώσει μία επεξήγηση για τις διαστάσεις της διατομής της πεδιλοδοκού, η οποία είναι: Δ1.1 ΑΝΕΣ. 120/62/Η=60 Ευχαριστώ.

Δική μου παράληψη. Ο οπλισμός που φαίνεται στις 2 στάθμες στα παραπάνω σχέδια είναι ας πούμε εμπειρικός. Τα σίδερα του ΝΕΧΤ είναι στις δοκούς 3Φ12 και 4Φ12 και στους προβόλους Φ12/20.

Στο αρχείο επισυνάπτω τον ξυλότυπο. Τα φορτία που έχω πάρει είναι : Πλάκες: Μ/Κ 2/2 Πλάκες Πρόβολοι & Σκάλες: Μ/Κ 2/5 Πλάκες Στέγη: Μ/Κ 2/1.5 Δοκοί: Μ = 7 kΝ/m^2 Για ό,τι άλλο θέλετε εδώ είμαι.

[align=justify:398dc59ac6]Σε μια μελέτη που κάνω με το ΝΕΧΤ μετά την επίλυση και τον έλεγχο παρατηρώ στα αποτελέσματα, πως οι οπλισμοί τόσο στα δοκάρια όσο και στα υποστυλώματα είναι αρκετά μικροί. Έχω καταλήξει στο συμπέρασμα πως μάλλον είναι ένας ελάχιστος οπλισμός που βάζει το ΝΕΧΤ και όχι ένας ας πούμε ρεαλιστικός σύμφωνα με τον φορέα μου. Επίσης παρατήρησα πως ο οπλισμός αυτός δεν μεταβάλλεται ούτε και σε περίπτωση αύξησης του φορτίου (π.χ σεισμικού) που έκανα θέλοντας να τσεκάρω το μοντέλο. Υποψιάζεται κάποιος που μπορεί να είναι το λάθος στην προσομοίωση του μοντέλου μου? Υ.Γ: Έχω ελέγξει και τις φορτίσεις πλακών/δοκών αλλά δεν βρήκα κάτι.[/align:398dc59ac6]

Στην παρούσα φάση έχω κάνει επίλυση με πεδιλοδοκούς και κάποια μεμονωμένα πέδιλα στην στάθμη θεμελίωσης (όπως είναι στην εικόνα από πάνω) χωρίς να έχω εντοπίσει προς το παρόν κάποιο πρόβλημα και σε 2ο μοντέλο έχω ξεκινήσει προσομοίωση με πεδιλοδοκούς έναντι τοιχωμάτων στην στάθμη του υπογείου για σύγκριση αποτελεσμάτων. Ευχαριστώ για τις γνώμες και τις απόψεις σας.

Συνάδελφοι καλημέρα, Στο μοντέλο μου έχω περιμετρικά τοιχώματα υπογείου. Ξέρει κάποιος πως είναι ο ποιο σωστός τρόπος προσομοίωσης στην θεμελίωση? Παραθέτω εικόνα της στάθμης θεμελίωσης. Παρατήρηση: Τα θέματα πρέπει να αναρτώνται στην σωστή θεματική κατηγορία.Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, iovo.

Απο Ελληνικη νομιζω θα συμφωνησω με τους συναδελφους ποιο πανω. Τωρα απο ξενη βιβλιογραφια εχω να προτεινω ενα που επεσε στα χερια μου φετος και ειναι το εξης: The Behaviour and Design of Steel Structures to EC3, N.S. Trahair, M.A. Bradford, D.A. Nethercot, L. Gardner

Ελληνικη ή και ξενη βιβλιογραφια θα σε ενδιεφερε;

Η αληθεια ειναι πως το Robot δεν το ξερω. To Staad ειναι αρκετα καλο και για EC3, στις τελευταιες του εκδοσεις. Βεβαια φιλε Jim αν δεν κανω λαθος πρεπει να ειναι Αμερικανικο. Το θεμα ειναι, πως και αν γινεται να γινει η αναλυση μαζι με τον ΕΑΚ, που δεν υπαρχει μεσα. Υπαρχει μια εταιρεια λογισμικων που ασχολειται και με το Staad, οποτε εκεινοι κατι θα ξερουν παραπανω.

Καλησπερα, Δεν ξερω ποια εκδοση του προγραμματος εχεις ακριβως, αλλα το εχω δουλεψει στο παρελθον. Ειδικα για μεταλλικα νομιζω ειναι καλυτερο απο οτι για σκυροδεμα. Και συμμικτες κανει, αν και δεν εχω ασχοληθει. Αν ακομα ενδιαφερεσαι και εχεις καποια συγκεκριμενη απορια και μπορω να βοηθησω πες μου.