savvas.p

Συνάδελφε κάτι που εντάχθηκε στον 720/77 και πήρε οριστικό τίτλο εξαίρεσης από κατεδάφιση, στην συνέχεια λόγω αντισυνταγματικότητας του 720, εντάχθηκε στον 1337/1893 θεωρώντας πως έχει περαιώσει την Β' φάση του εν λόγω νόμου. Εάν ολοκλήρωσε και την Γ' φάση του Τρίτση μετά από το πόρισμα του ελέγχου (όπως προβλεπόταν) έχει πάρει εξαίρεση από την κατεδάφιση και άρα είναι νομίμως υφιστάμενο. Έτερες αυθαιρεσίες στο εν λόγω ακίνητο μεταγενέστερες της ρύθμισης θα δηλωθούν στην κατηγορία που εντάσσονται . Θέλω να πω με τα παραπάνω, πως αν έχεις και Γ' φάση Τρίτση, θεωρώ πως δεν μπορείς εκ νέου να τα δηλώσεις. Στο μεταξύ ΜΣΕ θα απαιτεί ο νέος νόμος και για όλες τις περιπτώσεις ρυθμίσεων με παλαιότερο νομικό καθεστώς?

Συνάδελφοι σε μια οικοδομή που δεν έχει μελετηθεί τουλάχιστον με τις πρόσθετες διατάξεις του 84, ακόμα και αν υπήρχε πρόβλεψη, πάλι πρέπει να γίνει έλεγχος υπάρχοντος σύμφωνα με τον ΚΑΝ.ΕΠΕ.

Για λόγους ευκολίας παραθέτω το επισυναπτόμενο έγγραφο που έχει και τα 2. Εγκ-ΒΜ2_5563_Β6_25-9-84 Αγροτικοί οδοί Γνωμ-790_84.pdf

Συνάδελφε την έχω εγώ. Στείλε μου μήνυμα με στοιχεία επικοινωνίας.

Καταλαβαίνω μετά και την συζήτηση μας στο παρόν θέμα, πως την στάθμη επιτελεστικότητας την καθορίζει ο ιδιοκτήτης, μέχρι να βγει μια λίστα κατηγοριοποίησης κτιρίων από το υπουργείο ή τον Ο.Α.Σ.Π που να θέτει την ελάχιστη στάθμη επιτελεστικότητας που θεωρεί αποδεκτή το κράτος και η νομοθεσία. Κατά τα άλλα γιατί στις Υ.ΔΟΜ ακόμα ζητούν να ελέγχουν τις μελέτες των στατικών μας, όταν ο έλεγχος τους έχει καταργηθεί;;

Συμφωνώ. Ευχαριστώ για τις διευκρινίσεις. Ελπίζω να ξεμπλοκάρει το θέμα.

Δεν το έχω φτάσει στην Διευθύντρια το θέμα ακόμα. Σε επίπεδο υπαλλήλου μου είπε πως ως στάθμη επιτελεστικότητας θα ζητήσει την υψηλότερη. Αυτό σχετικά με την κουβέντα που είχαμε για ενισχύσεις, όταν της είπα πως μόνο η μελέτη ΚΑΝ.ΕΠΕ θα δείξει το ποσοστό ανεπάρκειας του υφισταμένου.

Συμφωνώ, απόλυτα. Το πρόβλημα μου είναι, πως υπάλληλος Υ.ΔΟΜ (εντελώς λανθασμένα κατ' εμέ) παρερμηνεύει τον νόμο και θεωρεί πως όταν ο ΚΑΝ.ΕΠΕ λέει δημόσια αρχή εννοεί την κάθε Υ.ΔΟΜ και κατ' επέκταση τον υπάλληλο που θα χρεωθεί τον φάκελο.

Ζητώ συγνώμη για την επανάληψη (αν έχει ξανατεθεί το θέμα). Στην παράγραφο 1.3.3 του κανονισμού μιλά για παράλληλη επιλογή στάθμης επιτελεστικότητας από τον κύριο του έργου και από την οριζόμενη (στάθμη) από την Δημόσια Αρχή. Εφόσον δεν έχει γίνει από το κράτος μια κατηγοριοποίηση κτιρίων για να ορισθεί (κανονιστικά και νομοθετικά) μια ελάχιστη στάθμη επιτελεστικότητας ανά κτίριο, μπορεί η όποια Υ.ΔΟΜ να "θέτει" και να απαιτεί συγκεκριμένη στάθμη επιτελεστικότητας για ένα έργο;

0,30 λεπτά η επιβάρυνση με το e-banking της Alpha Bank.

Με τα πολλά, εμμέσως πλην σαφώς έμαθα πως η συμβολαιογράφος έριξε άδεια για να πιάσει γεμάτα και ήθελε με αυτόν τον τρόπο να μειώσει τον φόρο μεταβίβασης. Χωρίς δηλαδή να περιμένει την επίσημη απάντηση της Τεχνικής Υπηρεσίας. Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Για την ιστορία, αναφερόταν στο άρθρο 6 παράγραφο 2 του 720/77, το οποίο, όπως μου διαπίστωσε o dimitris GM με το άρθρο 43 του 13337/83 καταργείται.

Συνάδελφοι καλησπέρα και καλή χρονιά, Έχω συντάξει τοπογραφικό διάγραμμα για γήπεδο εκτός σχεδίου με ενιαία επιφάνεια 30 στρέμματα. Στην δήλωση του 651 γράφω πως: "είναι άρτιο κατά παρέκκλιση & οικοδομήσιμο, μόνο κατόπιν χάραξης αιγιαλού και παραλίας & λοιπών εγκρίσεων (Αρχαιολογία, Δασαρχείο κ.α.)." Η πλησιέστερη κορυφή του γηπέδου απέχει 75μ. από την θάλασσα. Το κατά παρέκκλιση στην αρτιότητα μπήκε γιατί έχω πρόσωπο σε τσιμεντόδρομο ο οποίος μνημονεύεται στο συμβόλαιο μου (1971) ως δρόμος, χωρίς περαιτέρω χαρακτηρισμούς. Εφόσον το γήπεδο έχει μεγάλη επιφάνεια και προϋφίσταται (βάσει του συμβολαίου) του 1985, είμαι εντός παρέκκλισης. Η συμβολαιογράφος που έχει αναλάβει την μεταβίβαση και την μεταγραφή επιμένει να αλλάξω τον χαρακτηρισμό μου από τσιμεντόδρομο σε αγροτική οδό, επικαλούμενη έναν νόμο 920/1977 (δεν βρήκα κάτι σχετικό) καθώς και τις διατάξεις του νόμου του Τρίτση (που δεν θεωρώ ότι έχουν εφαρμογή στην περίπτωση μου). Τόνισα αρκετές φορές πως δεν είναι στην αρμοδιότητά μου να χαρακτηρίσω δρόμο αγροτικό ή μη κ.ο.κ. και υπό αυτό το πνεύμα, έστειλα αίτηση μαζί με τοπογραφικό στην Τεχνική Υπηρεσία του δήμου καθώς και στην ΥΔΟΜ. Θα ήθελα τις απόψεις σας και τις γνώμες σας επί του θέματος, σε περίπτωση που θεωρείτε πως μου έχει ξεφύγει κάτι. Ευχαριστώ

Συνάδελφοι ανοίχτηκε τελικά κάποιο θέμα συζήτησης για την συγκεκριμένη νομοθεσία?

Και εγώ έχω πάει τα δικαιολογητικά και πέρασα τον έλεγχο από τον Αύγουστο και μου λέει: " Η επιστροφή σας θα γίνει από τη Δ.Ο.Υ. μετά από έλεγχο."

Φίλε akius σε συζήτηση με συναδέλφους κάποιοι ζητήσαν το λόγο που θέλω να βγάλω βεβαίωση με την λογική πως πάω κόντρα στο ρεύμα. Όπως και να έχει σ' ευχαριστώ και εσένα και τους άλλους συναδέλφους.

Το σύστημα των βεβαιώσεων είναι ακόμα ανενεργό. Πως θα εκδώσουμε βεβαιώσεις βάση της παραπάνω ανακοίνωσης? Υ.Γ: Ίσως και λίγο off topic: Γιατί πρέπει να απολογηθώ σε συναδέλφους που θέλω να βγάλω βεβαίωση για πώληση δικού μου ακινήτου έτσι ώστε να καλύψω εγχείρηση που πρέπει να κάνει μέλος της οικογένειάς μου? Υπέρ της διασφάλισης των δικαιωμάτων μας, (αμοιβές, λογικές εισφορές και φορολογία) αλλά νομίζω ότι στον βωμό του "επαναστάτη μηχανικού" (και αναφέρομαι σε μειοψηφία ευτυχώς) ορισμένοι κρίνουν πολύ εύκολα πίσω από ένα πληκτρολόγιο.

Για την ακρίβεια εγώ θέλω να ορίσω ένα τοιχίο στο s-mode (το πάχος του θα μεταβάλλεται ανάλογα με τα αποτελέσματα για τις μετακινήσεις) και δεν ξέρω αν μπορούν τα πεπερασμένα στοιχεία του τοιχίου να πάρουν φορτία διάτμησης έτσι ώστε να γίνει και ο αντίστοιχος έλεγχος. Ευχαριστώ για τις μέχρι τώρα απαντήσεις και ελπίζω να εξήγησα αρκετά καλά την απορία μου.

Σε γενικές γραμμές συμβαίνει το εξής: Έχουμε ένα πλαίσιο από Ω.Σ, σε ένα κτίριο του '60. Έχει αποφασιστεί (όχι από εμένα) ένας τρόπος ενίσχυσης με χιαστί μέλη και κάποιους μανδύες (περίπου 12 εκ.). Εγώ θέλω μέσα στο s-mode να ορίσω τους μανδύες αυτούς και μετά την ανάλυση με τα πεπερασμένα να πάρω εντατικά μεγέθη έτσι ώστε να διαστασιολογήσω τα χιαστί μέλη. Και ήθελα να μάθω αν μπορώ να κάνω και τον έλεγχο για διάτμηση και κάμψη.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Θα ήθελα αν ξέρει κάποιος να μου απαντήσει στο εξής: Θέλω να ορίσω ένα φάτνωμα και με την αναλύση και διαστασιολόγηση μέσα από το s-mode να διαστασιολογίσω χιαστά μέλη προς ενίσχυση ενός πλαισιοτού φορέα έναντι μετακινήσεων. Υπάρχει η δυνατότητα στο S-mode να κάνω διαστασιολόγηση φατνώματος για κάμψη και διάτμηση?

Αν το έλυνες με την υψίκορμη δοκό με το Beton Express θα ήταν λάθος αντιμετώπιση? Μπορεί να λέω και μεγάλη βλακεία, διορθώστε με αν κάνω λάθος.

Να υποθέσω πως δεν υπάρχουν άλλα στοιχεία που να είναι κανονικά τοιχεία (πάνω από 1.5 m δηλ., όπως πυρήνες κτλπ)??? Για πόσους ορόφους μιλάμε?