comba

εκεί που λέει Νομοί δραστηριοποίησης είναι π.χ. από την Κρήτη έως την Αλεξανδρούπολη!!!!! προτείνω την επόμενη φορά να υπάρχει check με το "όλοι οι Νομοί και όχι μόνο"!!!!! για να γλυτώμουμε και τα 52 τσεκαρίσματα των Νομών .....α ξέχασα οι Νομοί καταργούνται οπότε όλα θαναι πιο απλά.

καλά τι κάναν δηλώσαν σ'όλη την Ελλάδα.......

κατηγορία ΙΙΙ "εγκαταστάσεις φωτισμού ειδικών απαιτήσεων" στο πρόγραμμα του ΤΕΕ μπάινει στις λοιπές Η/Μ μελέτες.

οι μεγάλες αλλαγές είναι: 1)ασθενή ρεύματα παντού 2) μελέτη φωτοτεχνίας παντού στα εκτός κατοικίας

στον ΚΕΝΑΚ οι υπολογισμοί είναι δυο :1)θερμομονωτική επάρκεια και 2) ενεργειακή κατάταξη π.χ. στο κτίριο που κάνω τώρα είναι θερμομονωτικά εκτός ορίου Um αλλά είναι χαλαρά Β+.

οι πολεοδομίες όπως και κάθε δημόσια αρχή είναι υποχρεωμένη να εφαρμόζει τις ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΕΣ ΕΓΚΥΚΛΙΟΥΣ και αυτή είναι που ισχύει. Το πως ερμηνεύει καθένας τον νόμο δεν απασχολεί την αδειοδοτούσα αρχή.

έχω κι εγώ WIN 7 64bits και το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ παίζει κανονικά, άρα κάτι άλλο πρέπει να φτέει.

όταν λέμε ΟΛΑ τα Η/Μ εννοούμε ΟΛΑ. "ως προς τις απαιτήσεις εκπόνησης μελετών υδραυλικών και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων (ύδρευση, θέρμανση, ηλεκτρικά, ψύξη/κλιματισμό) και επεκτείνεται για όλα τα κτίρια με συνολική επιφάνεια άνω των πενήντα (50) τ.μ." πόσο πιο καθαρά να το πει............

ευχαριστώ για τις πληροφορίες............

υπάρχει κανένας συνάδερφος απανταχού της επικράτειας που να έχει περάσει ΜΕΑ από Πολεοδομία και να έχει εγκριθεί;;;;και κατόπι να έλαβε Οικοδομική Άδεια. (διότι μόνο το check list ότι είναι o.k. δεν αρκεί). Δέχονται οι πολεοδομίες ΜΕΑ ή όχι;

το απόλυτο κριτήριο και η βάση μέτρησης όλων είναι η αναγωγή στην πρωτογενή ενέργεια ή αλλιώς η αναγωγή κατανάλωσης στην πηγή σε ΤΙΠ (τονοι ισοδ.πετρελαίου) ή σε kWh. Μπορεί οι Α.Θ. να έχουν μεγάλα COP αλλά μετέπειτα το πρόγραμμα σίγουρα τα πολλαπλασιάζει με συντελεστή 0,28-0,31 που είναι ο συντελεστής απόδοσης της ΔΕΗ για να το αναγάγει σε καθαρή καταναλισκόμενη ενέργεια στην πηγή (ΑΗΣ). Με αναγωγή στην πηγή επίσης βγαζει το πρόγραμμα και τις εκπομπές CO2 (οι oποίες είναι κι αυτές συνολικές-global). Εκεί που έχεις δίκιο είναι στην καταναλισκόμενη ηλεκτρική ενέργεια αλλά αυτή δεν παίζει σημαντικό ρόλο καθώς ανάγεται αργότερα από το πρόγραμμα σε πρωτογενή.

προσοχή όταν εγκριθεί η μελέτη κ.αερίου θα φέρει σφραγίδα "ότι ισχύει υπό την προϋπόθεση ότι η ισχύς του λέβητα ταυτίζεται με τις εγκεκριμένες από την πολεοδομία μελέτες" άρα κάνουμε πρώτα μελέτη θερμικών απωλειών και μετά απακριβώς υπολογίζουμε τον λέβητα. Παλιά που δεν ήταν υποχρεωτική η μελέτη θέρμανσης για μικρά κτίρια υπήρχε όντως αυτό το πρόβλημα τώρα όμως αφού με τον ΚΕΝΑΚ έγινε η μελέτη θερμανσης υποχρεωτική ξεκινάς από εκεί και τα υπολογίζεις όλα επ'ακριβώς.

εάν σε πολυκατοικία βάλουμε τοπικούς θερμαντήρας ΖΝΧ αερίου τότε υποχρεωτικά πρέπει να τους συνδιάσουμε με "ατομικούς" ηλιακούς θερμοσίφωνες για να καλύψουμε το 60% που απαιτείται. Οι "ατομικοί" ηλιακοί θερμοσίφωνες πιάνουν όμως πολύ χώρο στην ταράτσα ή στην στέγη με αποτέλεσμα να πηγαίνουμε λόγω ανεπάρκειας χώρου υποχρεωτικά σε κεντρική παραγωγή ΖΝΧ το οποίο με την σειρά του συμπαρασύρει και το σύστημα θέρμανσης σε κεντρικό σύστημα. επίσης οι "ατομικοί" ηλιακοί απαιτούν κι'αυτοί σωληνώσεις ανακυκλοφορίας (π.χ. 1ος όροφος με ηλιακό στην ταράτσα). σε μονοκατοικίες όμως που δεν υπάρχουν τέτοια προβλήματα σαφώς και μπορεί να γίνει και με "ατομικές" λύσεις.

είτε το θέλουμε είτε όχι σε πολυόροφα κτίρια οδεύουμε υποχρεωτικά σε ΚΕΝΤΡΙΚΗ παραγωγή ΖΝΧ με ηλιακούς συλλέκτες και ΞΕΧΩΡΙΣΤΟ λέβητα ΖΝΧ. αυτό προφανώς προκύπτει από την μετάφραση του βορειοευρωπαϊκού πρωτύπου όπου η παραγωγή ΖΝΧ είναι ανεξάρτητη από την θέρμανση (και έτσι είναι το ορθό). Το θέμα είναι πως στην Ελλάδα μια χώρα χωρίς κουλτούρα "κεντρικής διανομής ΖΝΧ" θα εισάγουμε τέτοια συστήματα. εξάλλου ας μην ξεχνάμε ότι τόσα χρόνια περνούσαμε "πλαγίως" την παρασκευή ΖΝΧ με έμμεση παραγωγή από θερμαντήρα στο πατάρι καθότι: ούτε πατάρι νόμιμο κατά ΓΟΚ επιτρεπόταν ,ούτε σύνδεση του θερμαντήρα στο κύκλωμα του λέβητα επιτρεπόταν. γιαυτό και το παράδειγμα του ΤΕΕ προτείνει την παραπάνω λύση για το ΖΝΧ.

έχετε δίκαιο και οι δυο, στα συστήματα που αναφέρετε (αυτονομία θέρμανσης, κ.α.) συνυπάρχουν: τα κυκλώματα ισχύος (ισχυρά ρεύματα) με τα κυκλώματα των αυτοματισμών-ελέγχου-εντολών (ασθενή ρεύματα). Σε καμιά περίπτωση όμως επειδή έχουμε τροφοδοσία 230V δεν μπορούμε να βαφτίσουμε την εγκατάσταση ισχυρών ρευμάτων παράδειγματα: Τηλεφωνικό κέντρο μετά των καλωδιώσεων αυτού (είναι εγκατάσταση ασθενών ρευμάτων ασχέτως αν τροφοδοτείται με 230V), αντίστοιχα κυκλώματα θυροτηλεφώνων, κεραιών κλπ. Θεωρώ ότι στην αποχή που ζούμε έχουμε μια συνεχή μετατόπιση προς τον αυτοματισμό γιαυτό και ο ΚΕΝΑΚ πριμοδοτεί πολύ την ενεργειακή κατάταξη του κτιρίου αναλόγως των διατάξεων ελέγχου-αυτοματισμών Η/Μ εγκαταστάσεων που διαθέτουν (Α,Β,Γ,Δ) και στον τριτογενή τομέα με τα ΒΕΜS. ελπίζω να βοήθησα

το θέμα δεν είναι στο τίτλο αλλά στο τι προϋπολογισμό βάζεις: αν βάζεις: 10% είναι ισχυρά+ασθενη αν βάζεις:6% είναι μόνο ισχυρά ή αλλιώς βάζεις ηλεκτρολογικά 6% (ισχυρά) +λοιπές Η/Μ 4% (ασθενή) που είναι το ορθότερο διότι τα ασθενή είναι και άλλης κατηγορίας.

για να το πούμε πιο λιανά με εξισώσεις: Μελέτη θερμικών απωλειών=πληρωμή αμοιβής ΘΕΡΜΑΝΣΗΣ Μελέτη ψυκτικών φορτίων=πληρωμή αμοιβής ΚΛΙΜΑΤΙΣΜΟΥ το πως θα καλυφθούν τα παραπάνω φορτία ΔΕΝ ΠΑΙΖΕΙ ΚΑΝΕΝΑΝ ΡΟΛΟ και δεν καταργούν την αντίστοιχη μελέτη, και ξυλόσομπα με ανεμιστήρες οροφής να βάλεις αμοιβή θέρμανσης και κλιματισμού θα πληρωθεί. Δηλαδή εάν βάζαμε σύστημα ΣΗΘ που καλύπτει τα πάντα:ηλεκτρικό ρεύμα ,ΖΝΧ, θέρμανση και ψύξη δεν θα χρειαζόταν καμιά μελέτη επειδή η μηχανή που τα καλύπτει είναι μια!!!!!!!!! Πέραν των αστείων υπάρχουν μελέτες που δεν πληρώνονται όπως π.χ. σε οικοδομή κεντρικό σύστημα διανομής ΖΝΧ με την αντίστοιχη μελέτη και την αντίστοιχη Κατανομή Δαπανών. Επίσης στα ηλεκτρολογικά εννοούν και αμοιβή ασθενών ρευμάτων (πιθανών λόγω των υποχρεωτικών αυτοματισμών που απαιτούνται από τον ΚΕΝΑΚ) ή μόνο ισχυρών; (μιλώ για μονοκατοικία, για πολυκατοικία προφανώς εννοείται). εάν έχουν απαντηθεί τα παραπάνω από κανένα σεμινάριο ας μας τα γνωστοποιήσει κανένας συνάδερφος.

σε κλιματικές ζώνες >Β σαφώς και μια Α.Θ. μόνη της δεν μπορεί να καλύψει τα θερμικά φορτία. Εκτός αυτού σε περιοχές που υπάρχει και παροχή καυσίμου αερίου είναι και αντιοικονομική λύση. Επιπλέον: αυξάνεις πολύ την παροχή ρεύματος ,δεν μπορείς να παρασκευάσεις ΖΝΧ, και πολλά πρακτικά προβλήματα του τύπου: στο μπάνιο τι θα βάλεις αερόθερμα!!!! και άλλα περίεργα. Ας φανταστούμε μια πολυκατοικία η οποία θα θερμαίνεται ΜΟΝΟ με τοπικά Α/C είναι σαφές ότι αυτό το κατασκεύασμα δεν θα το επέτρεπε κανένας συνάδελφος. Ο ΚΕΝΑΚ το αναφέρει ρητά: για θέρμανση το κτίριο αναφοράς έχει ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΘΕΡΜΑΝΣΗ.

σωστά, για ειδικά κτίρια π.χ. συνεργείο αυτοκινήτων και όπου αλλού επιβάλλεται από την άδεια ίδρυσης η μελέτη ΕΞΑΕΡΙΣΜΟΥ είναι extra με τον κωδικό ΤΕΕ λοιπές Η/Μ και με την αντίστοιχη ενεργειακή μελέτη. η τροποποίηση του άρθρου 25 είναι ξεκάθαρη και δεν αναφέρεται μόνο στις προαναφερόμενες μελέτες αλλά επί λέξη αναφέρει: "ΟΛΩΝ των μελετών Η/Μ εγκαταστάσεων οι οποίες είναι απαραίτητες για την εκπόνηση της μελέτης ενεργειακής απόδοσης.." ήτοι επιπλέον των αυτονόητων (υδρ,αποχ,ηλεκτρολ,θέρμανση,κλιματισμός) για ειδικά κτίρια: Εξαερισμού,υγραερίου, πεπιεσμένου αέρα, υποσταθμού κλπ...

συνάδελφε αυτά που αναφέρεις είναι σαφώς έτσι, όμως ο συντάκτης των αμοιβών εννοεί: κλιματισμός=ψύξη με ότι αυτό συνεπάγεται. ούτως ή άλλως η διαδικασία είναι: ψυκτικές απώλειες,εκλογή τρόπου ψύξης-αερισμού,υπολογισμοί ανάλογα με το επιλεγέν σύστημα (το οποίο μπορεί να μην ταυτίζεται με το σύστημα θέρμανσης). Εξάλλου το κτίριο αναφοράς θεωρεί για κατοικίες:ψύξη με ΑΘ και θέρμανση με λέβητα. Αντίστοιχα για την θέρμανση :θερμικές απώλεις, μονοσωλήνιο,κλπ++ Είναι ξεκάθαρο ότι πρόκειται για δυο ξεχωριστές μελέτες που τέμνονται μόνο σε ειδικές περιπτώσεις (π.χ. ΚΚΜ,ΑΘ και για θέρμανση,κ.α.) που και εκεί όμως οι απώλειες υπολογίζονται με διαφορετικά πρότυπα. Εξάλλου όποιος συνάδερφος ΗΜ/ΜΜ έχει κατά το παρελθόν υποβάλλει (για μη ειδικό κτίριο) αμοιβή μελέτης κλιματισμού ΧΩΡΙΣ αμοιβή μελέτης θέρμανσης να μας ενημερώσει. Και στα δημόσια έργα επίσης είναι ξεχωριστές οι αμοιβές.

σωστά χωρίς όμως την παρένθεση δηλαδή: ΚΛΙΜΑΤΙΣΜΟΣ+ ΘΕΡΜΑΝΣΗ διότι έχουν ξεχωριστές αμοιβές

αναθεώρηση άρθρου 25 ψηφίστηκε.ΤΕΛΟΣ. από εδώ και στο εξής απαιτούνται όλες οι απαραίτητες Η/Μ μελέτες οι οποίες είναι απαραίτητες για την εκπόνηση της ΜΕΑ. και οι επιβλέψεις κανονικά εννοείται... τώρα η μόνη εκρεμότητα είναι η πιστοποίηση των λογισμικών των εταιριών.

η διαστασιολόγηση των μηχανών:θέρμανσης, ψύξης και ΖΝΧ επιδρά πολύ καθοριστικά στην ενεργειακή κατάταξη του κτιρίου και πιθανή μη επιστημονική (=κατ'εκτίμηση) εκλογή τους μπορεί να οδηγήσει σε λανθασμένα αποτελέσματα.

οι μελέτες (θέρμανσης,κλιματισμού++) θα γίνουν ούτως ή άλλως διότι τα δεδομένα τους θα εισαχθούν στην ενεργειακή μελέτη άρα και πρέπει να πληρωθούν προφανώς... όσον αφορά την πολεοδομία αυτή ζητά τις ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ κατηγορίες και αμοιβές άρα δεν έχει πρόβλημα να υποβληθούν οι παραπάνω μελέτες κατά το μεταβατικό στάδιο μέχρι να γίνουν και κατά το γράμμα του νόμου υποχρεωτικές.