agreas

Να εκφράσω τις αμφιβολίες μου; Ν.4067/12 άρθρο 2,εδφ 79: "79. Στέγαστρο είναι η μη προσβάσιμη σταθερή κατασκευή, σε πρόβολο ή επί υποστυλωμάτων, που κατασκευάζεται με συμπαγή σταθερά ή κινητά στοιχεία στην οροφή του, αποκλειομένων οποιωνδήποτε άλλων κατακόρυφων στοιχείων πλήρωσης." Η περίπτωση του athanasana έχει στοιχεία πλήρωσης..Και δεδομένου ότι δεν έχω βρει κάπου ορισμό για τον "ανοιχτό στεγασμένο χώρο"..

anpap, Ναι στην τεχνική έκθεση ή και ξεχωριστά όπως λέει ο akis73. Εγώ τα σημεία του αναλυτικού που χρησιμοποιώ τα αναφέρω επιπροσθέτως και στο σχέδιο δίπλα στην παράβαση.

Από τη σύνταξη προκύπτει καθαρά αυτό που λες, επομένως εαν η Ellena δεν έχει κυρίως κτίσμα, δεν βάζει μειωτικό...

Μάλλον αναφέρεσαι εδώ: Εγκύκλιος 4, εδάφιο 36 διευκρινίσεων κατ'άρθρο: "Ο µειωτικός συντελεστής εφαρµόζεται οµοίως σε αυθαίρετους ισόγειους βοηθητικούς χώρους του κυρίως κτίσµατος (π.χ. αποθήκες, χώροι στάθµευσης κ.λ.π.). Επισηµαίνεται ιδιαίτερα ότι η έννοια των χώρων βοηθητικής χρήσης της παρ. 3 του άρθρου 2 του Κτιριοδοµικού Κανονισµού χρησιµοποιείται αποκλειστικά για την εφαρµογή των διατάξεων του Κτιριοδοµικού Κανονισµού και δεν αφορά γενικά τους χώρους µε χρήση αποθήκης. Εποµένως, αυθαίρετα ισόγεια κτίρια µε χρήση επαγγελµατικές, βιοµηχανικές, γεωργικές αποθήκες κ.λ.π., που προσµετρώνται σε κάθε περίπτωση στο σ.δ. του οικοπέδου/γηπέδου, δεν συµπεριλαµβάνονται στην έννοια των «βοηθητικών χώρων» και για το λόγο αυτό δεν εφαρµόζεται ο µειωτικός συντελεστής 50%. Κατά την ίδια έννοια δεν εφαρµόζεται ο µειωτικός συντελεστής και σε κτίρια χώρων στάθµευσης αυτοκινήτων."

Ναι στο τροποποιημένο παράρτημα α αναφερόμουν και εγώ. Θα ψάξω τώρα για την εγκύκλιο που λες. Είναι καθαρά εννοιολογική η προσέγγιση και μου κάνει μεγάλη εντύπωση για το γενικότερο πνεύμα του νόμου..

architect_duth, Ενδεχομένως να έχω χάσει επεισόδια στο παρόν θέμα αλλά πως δικαιολογείς την εξάρτηση του βοηθητικού από κύριο χώρο; Και εγώ δεν θα πρότεινα στην Ellena μειωτικό όπως το περιγράφει, εξετάζοντας όμως το σύνολο των τ.μ. των αποθηκών και όχι αν υπάρχει κύριος χώρος αναφοράς..

Δεν το είχα καταλάβει. Τότε το πόρισμα της πολεοδομίας λειτουργεί και σαν έγγραφο απόδειξης και παλαιότητας και χρήσης. Νομίζω ότι δεν μπορείς να κάνεις κάτι για να βάλεις μειωτικό..

Χωρίς τις εργασίες όμως δεν μπορεί. Εξετάζεις την κατάσταση όπως προέκυψε από την αυτοψία σου. Μήπως να πας στην πολεοδομία με φωτογραφίες και να τους ρωτήσεις πως κατέληξαν στον χαρακτηρισμό του χώρου ως "κατοικήσιμος"; Μπορεί να είναι λάθος τους και να το τροποποιήσουν.

Largy, Εσύ που το είδες, υπάρχει κάτι που να μαρτυρά ότι είναι κατοικήσιμο;

Όχι σε αυτό στέλνω και εγώ και μου απαντάνε πάντα. Μήπως ξέχασες να βάλεις τα στοιχεία σου στο τέλος του ερωτήματος (Α.Μ.Τ.Ε.Ε. - Ειδικότητα - Ονοματεπώνυμο);

Σόρι δεν το πρόλαβα το τελευταίο post..Και πάλι μπορείς να κάνεις το ερώτημα για να είσαι σίγουρος..

Συμφωνώ σε αυτό που λες για τους συνιδιοκτήτες, είναι ένα θέμα. Τώρα για του 57 κατασκευή δεν ξέρω τι προέβλεπε ο νόμος τότε για να κάνεις και μια αντιπαραβολή με τα σημερινά δεδομένα. Πάντως το έρκερ είναι εκτός, δεν μπορώ να σκεφτώ κάποιο λόγο για να το θεωρήσεις εντός. Στη θέση σου θα έκανα ένα ερώτημα στο ΤΕΕ. Έκανα για ένα παρόμοιο θέμα συναίνεσης την προηγούμενη εβδομάδα και μου απάντησαν την επόμενη μέρα.

Σε αυτές τις περιπτώσεις θεωρώ ότι η αυθαίρετη κατασκευή επηρεάζει τις όψεις του κτιρίου, επομένως ζητάω από τον πελάτη την συναίνεση των συνιδιοκτητών.Βέβαια δεν είμαι σίγουρος ότι είναι η σωστή αντιμετώπιση..

amoraitoy, Πως προέκυψε το ερκερ; Έγινε π.χ. επέκταση σε εξώστη που υπήρχε βάσει αδείας;

Largy, Θεωρώ ότι εαν αυτά που περιγράφεις δεν ξεπερνούν τα 50 τ.μ., βάζεις μειωτικό βάσει τροποποιημένου Παραρτήματος Α (περίπτωση 5.2 πίνακα συντελεστών τετραγωνιδίων-διευκρινίσεων)