whatisthis

Παιδιά δυνέδριο με τόσα μωρά δεν έχω ξαναδεί!!!Υψηλό το (επιστημονικό) ενδιαφερον! Κορίτσια άμα διαβάζετε το forum συγχαρητήρια!Διαπρέψατε στις επιλογές μας για παρακολούθηση! Κατά τα άλλα η ομιλία του Τασιου για τα θέματα ευθύνης τσάκιζε κόκαλα..και τα κανε να τριζουν κιόλας...Τρόμαξα ρε παιδιά. Οι μελέτες πάντως των κτιρίων για σύγκριση των προγραμμάτων μου φάνηκανς λίγο επιφανειακές...Καλά τα πολυτεχνεία δεν μπορούν να βάλουν δέκα φοιτητές να λύσουν το ίδιο κτίριο με κάθε πρόγραμμα της αγοράς( για να μην υπάρχει αδικια) και να μας πουν τα αποτελέσματα?Χωρίς να τα ταξινομούν κατά ποιου τα αποτελέσματα θεωρούν σωστότερα.

Αρη εννοείς πώς μορφώνουμς τη θμελιώση? Η πως την επιλύουμε (πεπερασμένα κτλ?)

Παρών & έτοιμος με EC-PRAXIS3j ανά χείρας...

Ο Νομος 3316/2005 Κεφαλαιο Ζ εχει ενα μακρυναρι τυπο για υπολογισμο αμοιβης στατικης μελετης δημοσιου εργου.. Σαυτον τον τυπο το εμαβδο Ε είναι το εμβαδό της κατοψης, ή το συνολικό εμβαδό όλων των ορόφων?? πχ 200μ2 κατοψη - χ4 οροφους =800μ2 βαζω στον τυπο? Το υπογειο μετραει διαφορετικα? Αυτη η αμοιβη περιλαμβαενι και τυχον κρατησεις ή αυτές μπαίνουν προσθετα και αν ναι ποιες είναι αυτές?? Ευχαριστώ για τα φώτα σας. Παρατήρηση: Οι τίτλοι των θεμάτων πρέπει να είναι με σωστή ορθογραφία και με τόνους. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, Χάρης.

zephy_85 παρολο που δεν γνωριζω το αντικειμενο των μαθηματων που λες, για παραδείγματα οπλισμενου σκυροδεματος δες τους δυο τομους του κωνσταντινιδη: Εφαρμογές οπλισμένου σκυροδέματος Α &Β

Μετριότατο. Οι περισσότερες παρουσιάσεις εντελώς ακαδημαικου ενδιαφέροντος, και μάλιστα σε επίπεδο προπτυχιακών εργασιών και κάποιες(ελαχιστες) διδακτορικών.. Πολύ μικρή παρουσία σοβαρών μελετητικών ή κατασκευαστικών θεμάτων που να βοηθήσουν το μηχανικό της πράξης. Κακή οργάνωση..ούτε καν στυλό + χαρτί για να κρατήσεις σημειώσεις. Πολύ απογοητευμένος

ΟΙ εταοιριες που βγαζουν προγραμματα αμοιβων για αδειες βγαζουν και για δημοσια..\δες civiltech, runet, technologismiki

Flouris για να καταλάβω τη λογική του section cut.. σε ενα element (20cmx20cm) σςτη βαση του τοιχώματος αν κάνω μια καατκόρυφη τομή που να ξεκινάει απο την αρχή του element(βαση) και ανεβαίνει κατακόρυφα μέχρι το τέλος (+0.20m) του element τα αποτελέσματα που μου δείχνει στη μεση της τομής (έτσι λέει στο help) είναι η ροπή(ποια απολες?η 1 ,2 ή ηZ?) για τη διαστασιολόγηση του κατακόρυφου οπλισμού?

Εχεις δικιο flouris..σκεφτομενος τοιχωμα πισίνας...λάθος μου.. Πάντως η γενικότερη περίπτωση πλάκας επιλυμένης με πεπερασμένα είναι ουσιαστικά αυτό που με απασχολεί..

Σε περίπτωση πισίνας όμως (όπως έχω εγώ) δεν νομίζω ότι έχει νόημα αυτό..είναι μια περίπτωση πλάκας με τις ροπές που προανέφερα...

Μήπως ξέρει κανείς άλλος να βοηθήσει? Η γενική περίπτωση όπλισης πλάκας για ροπές Μχ,Μy,Mxy και αξονικες Fx,Fy,Fxy...?Πώς προκύπτουν οι ροπές διαστασιολόγησης κατά τις διευθύνσεις χ,y? (όχι οι κύριες Μι Μιι) Χάρη??

Baracuda σευχαριστώ πολύ για τη γρήγορη απάντηση..κοίταξα το help file για τα section cuts αλλά δεν μπορώ να πω ότι έβγαλα και πολύ άκρη.. Θα δω και το βιντεάκι..αν βρεις κάτι παραπάνω πες μου..thnx!

Baraccuda εννοεις ότι αν κανω section cut σε ένα element ή σε μια ομάδα(πχ γραμμη elements στη βαση του τοιχείου) ? Τι παίρνω δηλ έτσι?Τη συνολική ροπή στη βάση?Αυτο το section cut δεν το χα παρει πρεφα..

Το ακολουθο ερώτημα αφορά τη γενική περίπτωση όπλισης επιφανειακού στοιχείου για αυτο και δεν το εβαλα Προγραμματα... Απο την αναλυση με το Etabs με shell elements ενος τοιχώματος παίρνω για κάθε element τα ακολουθα εντατικά μεγέθη: m11,m22,m12,f11,f12,f22 Για την οπλιση στη διευθυνση 2 πρεπει να ληφθεί υπόψιν όχι μόνο η m22 αλλά και η m12 και η f22(αξονικη....Το θέμα είναι με ποιο τύπο θα υπολογίσω τη ροπή σχεδιασμού για τη διεύθυνση αυτή? (τα αντίστοιχα προφανώς θα ισχύωουν και για τη διευθυνση 1.. Ευχαριστώ..

Εγω iovo συμφωνω..προτεινε τροπο..

Εγω παντως την κλιμακα που λεει ο ΑΡης εφαρμοζω +0,2 εως -0,3.

Πάντα συμβαίνει αυτό στα συνέδρια sundance. Και να φανταζομαι τον προβληματισμο σου τι να πρωτοπαρακολουθήσεις όταν σε 2 διαφορετικες συνεδριες υπαρχουν θεματα που σε ενδιαφέρουν...το αποτελεσμα? Τρχεις απο τη μια αίθουσα στην άλλη ελπίζοντας να ταυτίζονται οι ώρες αρχής&ληξης των διαλέξεων!ή αράζεις έξω πίνεις καφέ και ασχολείσαι με τις αιθέριες υπάρξεις που πιθανόν να υπάρχουν στα σταντ των εταιριών!

1)Εμένα προσωπικά θα με ανησυχούσε τι φορτία θα κουβαλούσε το δάπεδο και συγκεκριμένα αν θα κινούνται φορτηγά, κλαρκ κτλ... 2)Με πλακα 18χ5 δεν νομιζω οτι θα είχε ιδιαίτερη συμμετοχή στην απομείωση του πεδίλου..

1)Δεν περιέχουν τους ελληνικούς κανονισμούς.Δεν κανουν ικανοτικό σχεδιασμό. Το ETABS στην τρέχουσα έκδοσή του εχει design με EC2(EN1992-2004) και EC3 (δυστυχώς την παλιά έκδοση ENV1993-1-1). To SAP αν δεν κάνω λάθος έχει ακριβώς τις ίδιες δυνατότητες + και άλλες δυνατότητες Αναλυσης για πιο περιεργες κατασκευες. Σίγουρα σαν ΑΥΤΟΝΟΜΑ τα προγράμματα αυτά δεν μπορούν ανα χρησιμοποιηθούν για μελέτες στα ελληνικά δεδομένα. Χρειάζεται συνδυασμός ή με home made software ή excels ή χεράκι...Ο συνδυασμός ETABS+Stereostatika καλύπτει τις απιτήσεις αυτέςκαθώς διαστασιολογεί με ΕΑΚ+ΕΚΩΣ. ¨οσον αφορά την αξιοπιστία του συγκεκριμένου προγράμματος μη με ρωτάς...Παλιότερα ακούγονταν άσχημα σχόλια, τελευταία δυο χρόνια πολύ καλύτερα..δεν το έχω δουλέψει. 2) Τα πιο εμπορικά προγράμματα, και δη αυτά της ελληνικής αγοράς είναι σαφ΄'ως πιο έυχρηστα.

Αυτό που λέει ο m@rios πραγματικά με ανησυχεί πολύ και δεν μπορώ να καταλάβω πώς σε ένα υλικό σαν το χάλυβα που η τυποποίησή του είναι τόσο by the book που λένε, μπορεί να συμβαίνει κάτι τετοιο. Τρόπο ελέγχου επιτόπου δεν ξέρω. Μόνο να παρεις ρετάλι από τη σειρά που σου φερνουν και να το στειλεις για ελεγχο...που σε συμβατικα εργα αποκλιεται να το κανεις.

Όχι δεν το έχω κανει σε πραγματικό κτίριο..ενδιαφέρον θα ήταν..πάντως οι περισσότεροι κατασκευαστές γκρινιάζουν όταν βάζουμε S355..

Τι χάλυβα χρησιμοποιείτε στα μεταλλικά σας κτίρια? Μια δική μου προτίμηση είναι ο S355 αν και λίγο ακριβούτσικος..

Για καποιο λογο δεν δούλευε..μετα απο 7 προσπαθειες!Mozilla

To link δεν δουλεύει..

120m2+υπογειο ή περιλαμβανομένου του υπογείου?..οντως πολύ ωραία αυτή η ρύθμιση..κλασσική τακτική του κράτους απένατνι στους μηχανικούς