jedi.Yannis

Καλησπέρα
Στην αρχή των ΠΕΑ είχαν πει ότι ισχύουν για 10 χρόνια το πολύ ή έπρεπε να κάνει νέο πιο νωρίς εφόσον προκύψει ριζική ανακαίνιση του κτιρίου.
Αργότερα αφαιρέσανε τα 10 χρόνια (αν θυμάμαι καλά).
Σήμερα μου λένε (και το έχω ξανακούσει) ότι κατά περίπτωση λήγουν ακόμα πιο νωρίς (σε 5 χρόνια).

Τι ισχύει τελικά;
Μπορούμε να ελέγξουμε το ΠΕΑ στο buildingcert αν ισχύει;
Μπήκα στα δικά μου ΠΕΑ και το πιο παλιό οριστικό που έχω είναι από το 2013, αλλά δεν λέει κάτι στο πιστοποιητικό αν είναι άκυρο ή όχι.

Το τσέκαρα και στην αρχική του buildingcert και μου το έβγαλε να ισχύει.

το κάνω και εγώ, αλλά τα κρατάει όλα για κάμποση ώρα. Ευχαριστώ πάντως

Καλησπέρα
η πλατφόρμα του εξοικονομώ δεν αντιλαμβάνεται την αποσύνδεση και δεν με αφήνει να βγω για να στήσω άλλη αίτηση. 
Έχω δοκιμάσει logout, ανανέωση, κλείσιμο browser, επανεκκίνηση και εδώ και 15 λεπτά δεν δουλεύει τίποτα. Υπάρχει κανένα άλλο κόλπο;

το μόνο που μπορείς να κάνει για τα μόρια είναι να κάνεις ότι καλύτερο σε επιλογές εργασιών και να θέλει και ο πελάτης σου να κάνει αυτές και όχι άλλες.
Καλά είναι τα μόρια ώστε να πριμοδοτούν αυτούς που θέλουν να κάνουν τις πιο σωστές επεμβάσεις. Δυστυχώς το λόμπι των αλουμινάδων κατάφερε και "μαγείρεψε" την μοριοδότηση της συγκεκριμένης επέμβασης.... τι να κάνουμε.....

Άλλο είναι πιο βασικό:
1) τι θα γίνει με τους επιλαχόντες - πότε θα αρχίσουνε να μπαίνουν και αυτοί και με τι ρυθμό
2) Για να φτάσουμε τους κοινοτικούς στόχους, θέλουμε περίπου 7 δις το χρόνο επεμβάσεις και γίνονται περίπου 1,5 δις. 

Ίσως να έχει ισόγειο κτίσμα με ύψος 3μ και προσπαθεί να καταλάβει πώς θα βάλει την εξωτερική θερμομόνωση από τα 3μ και πάνω.... είναι ένα κενό στο νόμο.
😁
Ή να δει πώς εφαρμόζεται η άλλη διάταξη που στην ΕΕΜΚ υποτίθεται ότι δεν αλλάζει η όψη με τις εργασίες γιατί μετατοπίζεται όλη με τον ίδιο τρόπο και όχι διαφορετικά σε κάθε στάθμη (μέσα-έξω, άλλα πάχη κλπ).

Βασικά θα έπρεπε να μην πριμοδοτούν κάποια επέμβαση σε σχέση με τις άλλες. Εναλλακτικά θα έπρεπε να πριμοδοτούν όλα τα κουφώματα με τον ίδιο τρόπο, (τουλάχιστον που το θεωρώ λάθος). Γενικά τα κάνανε άλλη μια φορά σαν τα μούτρα τους. Ευτυχώς δεν κλείνει το σύστημα σε 15 λεπτά... μέχρι εκεί το κατάλαβαν και το δέχτηκαν.

Τώρα παρατηρώ ότι ο προϋπολογισμός 200€/τμ δεν φτάνει για τις κατοικίες που έχουν ελεύθερο δώμα για να βάλεις και κουφώματα και θερμομόνωση. Και ενώ στο σενάριο αν ο πελάτης διαλέξει τα κουφώματα αντί για την θερμομόνωση θα καίει 3 φορές πάνω, λόγω του τρελού μπόνους των αλλουμινίων πλησιάζει πολύ τα μόρια της θερμομόνωσης.

Απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ είναι το κτίριο αναφοράς γενικά, εκτός από το ΖΝΧ (ποσοστό κάλυψης) που πρέπει να τα πας καλύτερα από το ΚΑ. Θα βρεις τις απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ σε κάθε δομικό στοιχείο και σύστημα στην ΤΟΤΕΕ 1. 

Έχει δοκιμάσει κάποιος να συμπληρώνει παρεμβάσεις;
Τα κουτάκια είναι κλειδωμένα (ή τουλάχιστον σε μένα). Είτε με τους κωδικούς του πελάτη, είτε με τους δικούς μου, δεν μπορώ να εισάγω δεδομένα.
Δοκίμασα Chrome και Opera.

ΥΓ (αν παίζει ρόλο)
είμαι και σύμβουλος και ενεργειακός στην αίτηση. Το σύστημα το δέχεται, καθώς φαίνεται το ΠΕΑ μου και ότι έχω επιλεγεί ως σύμβουλος

Δεν διαφωνώ σε αυτά που λέτε.
Και εγώ προσπαθώ να πείσω τους πελάτες μου για την υπεροχή των ξύλινων. 

Το ζήτημα είναι ότι με την έξτρα μοριοδότηση των αλουμινίου, μένουν πίσω στην κατάταξη. Σίγουρα λομπάρουν οι αλουμινάδες και βγήκε αυτή η σαχλαμάρα.
Το ερώτημα είναι θα πρέπει να εξαιρούνται οι παραδοσιακοί οικισμοί από αυτό και αν θα έπρεπε να μπορούν να πάρουν το μπόνους μορίων όλα τα κουφώματα που επιτρέπονται σε αυτούς τους οικισμούς.... και κατά συνέπεια είναι αντικείμενο ένστασης η μη εφαρμογή του μπόνους τουλάχιστον σε ένα επιτρεπτό τύπο κουφώματος. (να παίρνανε και τα ξύλινα δηλαδή μπόνους 60% κάτω στο κόστος)

Παρατηρώ ότι ευνοούν τα κουφώματα αλλουμινίου έναντι των άλλων υλικών, ακόμα και για περιοχές που αυτά απαγορεύονται.
Αυτό δεν είναι λόγος για ένσταση επί του υπολογισμού των μορίων;

Ουσιαστικά πριμοδοτούν περιοχές που δεν είναι παραδοσιακοί οικισμοί και βάζουν πιο μετά στην λίστα ολόκληρους οικισμούς.

 

Οι επεμβάσεις που αλλοιώνουν την εμφάνιση της όψης απαιτούν συναίνεση όσων έχουν δικαίωμα στην κοινόχρηστη εμφάνιση του κτιρίου.

Σαν δικαιολογητικό για την προσθήκη θερμομόνωσης στην ΕΕΜΚ ζητείται βεβαίωση από τον μηχανικό ότι δεν αλλοιώνεται η όψη. Οπότε έχεις να ισχύουν τα ακόλουθα:
1) Ο νομοθέτης θεωρεί ότι με την προσθήκη θερμομόνωσης εξωτερικά στο κτίριο υπάρχει τρόπος να μην αλλιώσεις την όψη και να παρακάμψεις την συναίνεση

2) Λόγω εθνικών συμβάσεων και προγραμματισμού, είμαστε υποχρεωμένοι να θερμομονώνουμε το 3% του κτιριακού δυναμικού μας (ανεξαρτήτως σειράς) - άρα κάποτε θα γίνουν όλα.

3) Η διαδικασία του εξοικονομώ δίνει προτεραιότητα στις κύριες κατοικίες (για ευνόητους λόγους) και σε συνολικές πολυκατοικίες που έχουν ΑΦΜ.

Από τα παραπάνω προκύπτει ότι οι υπόλοιπες πολυκατοικίες (που δεν έχουν ΑΦΜ) θα θερμομονώνονται τμηματικά εφόσον θέλουν οι ιδιοκτήτες τους να το κάνουν με επιδότηση.

Άρκετοί συνάδελφοι λένε ότι αν μονώσεις ένα μέρος της όψης, αυτή αλλοιώνεται, οπότε θες συναίνεση, η οποία είναι απαιτητή σύμφωνα με το πάνω πάνω.

Η τεκμηρίωση περί μη αλλίωσης όψης για να σταθεί θα πρέπει να προκύψει ίδιο πάχος μόνωσης σε όλο το κτίριο και να κάνεις την παραδοχή ότι στο μεσοδιάστημα η επένδυση είναι ημιτελής.

Έχεις δίκιο συνάδελφε ως προς το κομμάτι ότι ο ΝΟΚ και ο κτιριοδομικός δεν διαφωνούν.

Από εκεί και πέρα θα παραθέσω τα εξής από το ΝΟΚ:
αρθ. 2 παρ. 42:
42. Κτίριο είναι η κατασκευή που αποτελείται από χώρους και εγκαταστάσεις και προορίζεται για προσωρινή ή μόνιμη παραμονή του χρήστη.
Διευκρινίζεται ότι οι διαστάσεις του κτιρίου καθορίζονται από τον φέροντα οργανισμό αυτού και τους εξωτερικούς τοίχους πλήρωσής του. Στις ανωτέρω διαστάσεις δεν συμπεριλαμβάνονται τα υλικά επένδυσης του κτιρίου (σοβάδες, διακοσμητική λιθοδομή, μεταλλικές και ξύλινες επενδύσεις, μαρμαρόπλακες κλπ μεγίστου πάχους έως 15 εκ.) καθώς και η άνω των 6 εκ. επιφάνεια εξωτερικής θερμομόνωσης.

αρθ 16 παρ 1:

1. A. Στις όψεις επί του κελύφους του κτιρίου τόσο για τα νέα κτίρια όσο και για τις προσθήκες σε υφιστάμενα κτίρια και εφόσον δεν δημιουργούν κλειστούς ή ανοικτούς χώρους χρήσης του κτιρίου, επιτρέπονται και διατάσσονται ελεύθερα σε οποιαδήποτε θέση και, σύμφωνα με τον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό:
α) αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία,
β) ογκοπλαστικές προεξοχές και διακοσμητικά στοιχεία,
γ) κινητά ή σταθερά συστήματα σκίασης και ρύθμισης του φυσικού φωτισμού με τα στηρίγματά τους,
δ) κατασκευές για τη συντήρηση του κελύφους,
ε) εμφανούς τύπου αγωγοί τεχνικών συστημάτων, όπως καμινάδες, αεραγωγοί, υδρορροές βάση των
προβλεπομένων προδιαγραφών.

Β. Τα παραπάνω στοιχεία έχουν μέγιστο πλάτος ίσο με 1/4 Δ ή 1/4 δ, η απόστασή τους από τα όρια του οικοπέδου δεν μπορεί να είναι μικρότερη του 1,00 μ. και στην περίπτωση που εξέχουν της ρυμοτομικής γραμμής πρέπει να κατασκευάζονται σε ύψος τουλάχιστον 3 μ.

Από τα παραπάνω προκύπτει ότι το κτίριο τελειώνει (εκεί που τελειώνουν οι διαστάσεις του), πριν την θερμομόνωση στην περίπτωση που αυτή είναι έως 15εκ. Συνεπώς δεν έχουμε υπέρβαση της ρυμοτομικής από το κτίριο.

Επίσης η θερμοπρόσοψη δεν ανήκει σε κάποια από τις κατηγορίες α-ε. Είναι επένδυση.

Επίσης έχεις δίκιο και στο κομμάτι ότι ο κτιριοδομικός είναι ΥΑ και όχι νόμος της βουλής. Αυτό δεν το είχα προσέξει.

Στις υδρορόες υπάρχει όμως ένα θέμα:
Στον κτιριοδομικό λέει ότι πρέπει να κατέβουν στο ρείθρο του πεζοδρομίου.
Στο ΝΟΚ λέει να σταματάνε στα 3μ, όταν είσαι στην Ρ.Γ. ακριβώς.

Το πρόβλημα είναι στα κτίρια προ του 1989 (εφαρμογής κτιριοδομικού). Ή θα αφήσεις τα νερά να πέφτουν από τις ταράτσες ή θα κατεβάσεις υδρορόη στο πεζοδρόμιο. Θα μου έκανε εντύπωση να την κατεβάσεις στα 3μ, να την βάλεις μέσα στο κτίριο και να την βγάλεις πάλι έξω χαμηλά. 

Νομίζω όμως ότι εδώ ο ΝΟΚ εξουσιοδοτεί την ΥΑ να παρέχει τις προβλεπόμενες προδιαγραφές (στο εδάφιο ε).
 

Πέρα από τα παραπάνω:
Ο ΚΕΝΑΚ γενικά συστήνει να αποφεύγονται οι θερμογέφυρες και σε περιπτώσεις που είναι πολύ κακές υπάρχει καλή πιθανότητα να δημιουργηθούν συμπυκνώματα. Για αυτό, οι πίνακες δεν είναι μόνο για να κάνουμε πράξεις με αυτές.

Υ.Γ. 
Δεν ψάχνω για συνενόχους. Το σχόλιό σου συνάδεφλε με βοήθησε να το ψάξω λίγο καλύτερα και να επιβεβαιώσω την τεκμηρίωσή μου.



 

θεωρώ ότι οι σκάλες του άρθρου 30 είναι επί εδάφους (πρακτικά διαστρώσεις). Είτε σε διαμορφωμένο έδαφος είτε σε φυσικό. Αυτές μετράνε μόνο στην εδαφοκάλυψη του ακαλύπτου σου. Αν μου έλεγες ότι πρόκειται για μια μικρούλα σκάλα, για να κατέβεις από ένα πεζούλι, θα σου έλεγα να το πέρναγες σαν χρηστικό αντικείμενο στο άρθρο 30.

Θα μπορούσε να πάει ως διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου ή δεν αν εξυπηρετεί στάθμη του κτιρίου, μήπως πάει εκτός ΣΔ.

κόψε το real time scanning τότε. Θα μπορούσες να το έχεις ανοιχτό στα downloads μόνο.

Μόνο τα απόβλητα θέλουν ΣΔΑ. 
Ότι ανακυκλώσεις, αποθηκεύσεις, επαναχρησιμοποιήσεις, πουλήσεις κλπ (δεν πάει για πέταμα), με τεκμηρίωση, αυτά τα περιγράφεις ως ποσότητες και αναφέρεις τι τα κάνεις με μία έκθεση.

Επίσης η ΤΟΤΕΕ 2 του ΚΕΝΑΚ έχει ειδικά βάρη υλικών. Μπορείς να βγάλεις από εκεί τόνους από τον όγκο τους.

Έχει συζητηθεί αρκετά γενικά και οι απόψεις διίστανται, με κυρίαρχη αυτή που λέει ότι κάτω από τα τρία μέτρα πρέπει να γίνει εσωτερικά (όταν το κάνεις αυτό θα πρέπει να έχεις επικάλυψη μέσα έξω τουλάχιστον 60-70εκ. για να μην βγάλει θερμογέφυρα.
Εδώ μπαίνει ένα λεπτό σημείο του ΝΟΚ, όπου λέει ότι στα 3μ δεν βάζεις θερμοπροσόψεις, υδρορόες κλπ. Εκεί έρχεσαι σε κόντρα με τον κτιριοδομικό, όπου επιβάλει οι υδρορρόες να κατέβουν στο πεζοδρόμιο, άρα να μην εφαρμόσεις τον ΝΟΚ. Αντίστοιχα ο κτιριοδομικός επιβάλει να μην κάνεις κακοτεχνίες (όπως την θερμογέφυρα που περιέγραψα πιο πάνω. Οπότε τα 3μ του ΝΟΚ εφαρμόζονται όταν στο εσωτερικό του κτιρίου το ταβάνι σου είναι τουλάχιστον 3,60-4,00 από το πεζοδρόμιο.

Η θεωρητική αντιμετώπιση των τριών μέτρων είναι να μην πάρουμε τον κοινόχρηστο χώρο υπέρ του ενός. Η αντίστοιχη θεωρητική απάντηση είναι ότι εφόσον έχουμε όλοι συμφέρον να γίνει παντού κάτι τέτοιο εξυπηρετείται το δημόσιο συμφέρον καλύτερα έτσι.

Σε άλλο σημείο αναφέρθηκε από συνάδελφο ότι τα σχέδια της άδειας από κάποια χρονιά και πίσω (μάλλον πριν το 1980) δείχνανε τις διαστάσεις χτίστη, οπότε σε αυτά τα κτίρια έχεις δικαίωμα να βάλεις επενδύσεις και θερμομόνωση πέρα από την οικοδομική γραμμή.

Η άποψή μου είναι ότι ο ΝΟΚ και ο κτιριοδομικός είναι σε αντίφαση σε αυτό το θέμα και όποιον από τους δύο και να τηρήσεις είναι νόμιμος. Εγώ έχω κινηθεί με τον κτιριοδομικό και σε έντυπες ΕΕΜΚ και σε ηλεκτρονικές. Στις έντυπες που πέρναγα από πολεοδομίες, δεν μου είχαν πει κάτι.

Θεωρώ ότι δεν είναι απαραίτητο να αναφέρεται κάποιος νόμος σε τι "δεν απαιτείται". Ότι δεν αναφέρεται καθόλου δεν απαιτείται. Από εκεί και πέρα όταν μιλάει για "μη τροποποίηση της όψης" με προσθήκη εξωτερικής θερμομόνωσης, είναι προφανές ότι δεν αναφέρεται στην τοποθέτηση θερμομόνωσης σε ένα μέρος της όψης.

Το πρόγραμμα εξοικονομώ, είναι ξεκάθαρο ότι αναφέρεται στην συνέχεια αυτού μέχρι να τελειώσουν όλα τα κτίρια. Η θερμομόνωση ενός διαμερίσματος καθιστά την όψη του κτιρίου ημιτελή. Το ότι το έγραψαν "σαν τα μούτρα τους", συμφωνώ.

Ο μόνος τρόπος να αλλιώθεί η όψη, είναι τα διάφορα διαμερίσματα να βάλουν άλλο πάχος μόνωσης ή να βάλουν τα μισά μέσα και τα άλλα μισά έξω. Νομίζω αυτό πρέπει με κάποιο τρόπο να λυθεί.

Οι όψεις δεν είναι κοινόχρηστος χώρος, αλλά κοινόχρηστη εμφάνιση. Εφόσον δεν τροποποιείται η όψη, δεν απαιτείται συναίνεση. Υπάρχει και δικαστική απόφαση για αυτό. (331/2010 Εφετείο Πειραιά).
Επίσης είναι εθνικός σχεδιασμός να μονωθούν όλα τα κτίρια και αυτό γίνεται τμηματικά. Η όποια συναίνεση αφορά στο τελικό αποτέλεσμα και όχι στα ενδιάμεσα στάδια κατασκευής.

Σύμφωνα με το φεκ 313Β/2020 (2) οδηγίες για ΣΑ, αρθ. 4 παρ 10, για επουσιώδεις αλλαγές στο κτίριο, δεν απαιτείται αρχιτεκτονικός έλεγχος γενικώς. Η θερμομόνωση εμπίπτει στην περίπτωση (αν δεν αλλάξεις χρώματα). Ισχύει σε όλες τις περιπτώσεις που έχει αρμοδιότητα το ΣΑ (και σε παραδοσιακούς οικισμούς). 

Για την αρχαιολογία, θα έλεγα ότι είναι αρκετά φλου. 
Το σκάψιμο που θες δεν είναι βαθύτερο από το όργωμα ή την φύτεψη ενός δέντρου, για τα οποία δεν έχω δει να απαιτείται έγκριση αρχαιολογίας.

Στις απαντήσεις της αρχαιολογίας, ζητάνε να παρευρίσκονται κατά τις εκσκαφές.
Ανοίγοντας ένα λεξικό: εκσκαφή σημαίνει αφαίρεση μεγάλου όγκου χώματος. Δεν έχεις εκσκαφές, δεν χρειάζεται αρχαιολογία.

Αν υποθέσεις ότι το ακίνητο στο οποίο βρισκόταν το κτίσμα ήταν του ιδιοκτήτη, θα πρέπει να βασιστείς σε τίτλους πριν την διανομή. Διαφορετικά πώς θα αποδείξεις ότι ήταν κάποτε δικό του του ανθρώπου ή προηγούμενου ιδιοκτήτη;
Αν ο πρώτος τίτλος είναι η διανομή, τότε έχεις αρχικά ένα δημόσιο κτήμα, όπου κάποιος πήγε και έχτισε χωρίς να ρωτήσει κανέναν και μετά την διανομή παραμένει δημόσιο κτήμα.
Μόνο εντός ιδιοκτησιών ή εντός πρώην ιδιοκτησιών (που δεν έχει ολοκληρωθει απαλλοτρίωση) μπορείς να ρυθμίσεις.

Και πάλι αν οι σημερινοί σου τίτλοι πατάνε στην διανομή, ουσιαστικά έχει γίνει αποδεκτή. Θα πρέπει να έχεις μια αλληλουχία τίτλων που θεωρούν / καθιστούν την διανομή ότι πάει να σου μειώσει την ιδιοκτησία. Και όταν έχεις όλα αυτά, πάρε και κάποιες συμβουλές, σε πιο ειδικούς στο ιδιοκτησιακό της υπόθεσης. Ή πριν, για να μην κάθεσαι να ψάχνεις τσάμπα.

On 17/6/2021 at 6:13 ΜΜ, panapara1 said:

Καλήσπερα,

Σε οικισμό της βορείου Ελλάδος στο οποίο υπαρχεί διανομη της διεύθυνσης γεωργίας υπαρχεί τμήμα κτήριου που βρίσκεται σε κοινόχρηστο και συγκεκρίμενα σε δρόμο. Το κτίσμα αποτύπωνεται στην διανομή υπάρχει και αεροφώτογραφία στο οποίο φαινέται (επίσης η πρώτη ηλεκτροδότηση είναι προγενέστερη της διανομής) . Αυτό μπορεί να ρυθμιστεί στο νόμο των αυθαιρέτων εμπιπτει στις εξαιρεισες του αρθρού 89 ; Θεώρείται ρημοτομούμενο ;

Eυχαριστώ εκ το προτέρον  

  

Το κτίσμα στο σχέδιο της διανομής ήταν εντός ιδιοκτησίας ή με την διανομή το δείχνανε σε δρόμο;
Αν με την διανομή ήταν εντός ιδιοκτησίας και αποδόθηκε σε δρόμο μετά, το πας ως ρυμοτομούμενο και τσεκάρεις αν εκρεμεί απαλλοτρίωση.
Αν η διανομή το έδειχνε σε δρόμο, τότε ήταν από πάντα σε δημόσια έκταση και η διανομή έδωσε στον ιδιοκτήτη ένα μέρος και άφησε το μισό κτίριο απ' έξω. Δεν ρυθμίζεται.

Το ότι του δώσανε ρεύμα από πριν την διανομή.... ήταν δικό του πριν και έγινε αναδασμός και διανομή; Ή δεν ήταν καν δική του η έκταση πριν; Ξέρω γω;

Καλησπέρα
πριν από λίγες μέρες έκαναν update τα windows 10, και το ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ δεν έχει πλέον δικαίωμα στο φάκελο εγκατάστασης (ενώ είχε πριν). Έσβησα την εγκατάσταση και δεν έχω δικαίωμα ούτε σε επανεγκατάσταση (ούτε είχα σε repair εγκατάστασης).

Το έχει αντιμετωπίσει κάποιος άλλος προς το παρόν;

Με τα προηγούμενα windows είχα λύσει το πρόβλημά μου με το σταμάτημα των αναβαθμίσεων. Τώρα με τα 10ρια το έχουν κλειδωμένο.... είναι υποχρεωτικά ακόμα και τα κακά updates (που είναι πολλά κιόλας).

έντιτ 2
τελικά έβγαλα άκρη. ως συνήθως τα windows 10 έχουν την τάση να αλλάζουν τις ρυθμίσεις σε κάθε αναβάθμιση (ανοήτως, ή θέλουν να μας ταλαιπωρούν δεν ξέρω).
έπρεπε να αλλάξω το ownership όλων των φακέλων πάλι σε "everyone".

On 24/4/2021 at 5:08 ΜΜ, gsaraf said:

Για να κάνω αυτοψία εφάπαξ κ' να μη χρειαστεί 2η επίσκεψη, πρέπει να έχω τα δεδομένα του νέου ΚΕΝΑΚ.

 

Είναι πάρα πολλά πράγματα που θα μείνουν τα ίδια, όπως είναι το κτίριο. Το κέλυφος και τα συστήματα θέρμανσης, ψύξης, ΖΝΧ ήδη τα αποτυπώνεις. Το να αλλάξουν οι υπολογισμοί, οι παραδοχές (πχ όπου δεν υπάρχει εγκατεστημένο σύστημα) κλπ.... δεν σε ενδιαφέρουν (για την αποτύπωση).

Το μόνο που δεν κοιτάμε στις κατοικίες, είναι ο φωτισμός. Αν θες (υπέρ της ασφάλειας) αποτύπωσε και αυτόν.
Από όσο είδα δεν έχουν σκοπό να αλλάξουν δραστικά τον ΚΕΝΑΚ (τουλάχιστον για τα ΠΕΑ). Ακούγεται ότι θα αλλάξουν το βήμα υπολογισμού (από μηνιαίο σε ωριαίο ή ημερίσιο). Υποθέτω θα αφορά τις ΜΕΑ αυτό.

Ναι. Στην δική μου περίπτωση, εκτός από αυτά που μου είχαν προτείνει στο ΤΕΕ, ήθελα:
- να ρυθμίσω το system local σε Ελλάδα

- να ξετικάρω το Beta:use Unicode UTF-8 for worldwide language support

αυτά έξτρα από το να τρέχω και εγκατάσταση και πρόγραμμα σαν admin και σε compatiblility-mode Windows XP SP3

ΥΓ. δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν φτιάχνουν πρόγραμμα με δικές του βιβλιοθήκες, αντί να τρέχουν τις βιβλιοθήκες της Microsoft και της VB, οι οποίες αλλάζουν συνέχεια με τις εκδόσεις των windows και των αναβαθμίσεών τους.