jedi.Yannis

Στην άδεια έδειξε το άλλο κτίσμα του οικοπέδου με την χρήση να παραμένει κατοικίας; Αν ναι, είναι λίγο περίεργη κατάσταση, διότι: 1) έχεις άδεια για ότι βλέπεις 2) αν δεν έχει ανακληθεί δεν έχεις κάτι να ρυθμίσεις (αν δεν έχει κάτι άλλο) 3) ακόμα και αν ανακληθεί, είναι κάτι που είχε άδεια και μέσω ΣΥΠΟΘΑ, εξαιρείς από το πρόστιμο το τμήμα που έγινε με άδεια (έστω και εσφαλμένη) και ανακλήθηκε εκ των υστέρων η άδεια, με την προϋπόθεση ότι δεν δόθηκαν ψευδή στοιχεία στην πολεοδομία. Για τους όρους δόμησης που επέβαλε η πολεοδομία, ευθύνη έχει αυτή και σε κάποιες περιπτώσεις ακόμα και παράνομες πράξεις της διοίκησης δεν επιτρέπεται να ανακαλούνται. Θα το ανέφερα ίσως στην έκθεσή μου, και ότι περιλαμβάνεται στην άδεια, δεν θα χρέωνα πρόστιμο (θα το περιελάμβανα στο παράβολο και στην 1η παράβαση).

μικτή χρήση στα ειδικά κτίρια δεν θα βρεις.ή δύσκολα και σε λίγες περιπτώσεις μπορεί να τύχει κάτι τέτοιο (όπως σε τεράστιο πάρκο - που μάλλον δεν είναι η περίπτωσή σου). Το άρθρο αναφέρεται συγκεκριμένα σε μικτή κατοικία + κατάστημα, όπου δεν μπορείς να περάσεις τους όρους δόμησης της κατοικίας. Στις άλλες χρήσεις, θεωρείται ότι μικρά οικήματα μπορούν να θεωρηθούν ότι εξυπηρετούν την εγκατάσταση (βοηθητικοί χώροι). Δεν είμαι σίγουρος για τα όρια σε δόμηση σε τέτοια βοηθητικά κτίρια. θα πρέπει να δικαιολογείται διαμονή μέρους του προσωπικού από την λειτουργία του κτιρίου, αλλά δεν πρόκειται για την προσωπική κατοικία του ιδιοκτήτη για παράδειγμα. Συνήθως είναι μικρά κτίσματα ή τμήματα κτιρίων, όπου έχουν τα απολύτως απαραίτητα για προσωρινή διαμονή.

Έτσι όπως το βλέπω διαβάζοντας τον 4258/2014 1) αν έχει γίνει τεχνικό έργο, τότε αυτό αποτελεί μία εκ των οριογραμμών του ρέματος (αρθ.1 παρ.9) 2) οι υπόλοιπες οριογραμμές υφίστανται, εφόσον υπάρχει απαίτηση να καθοριστούν (αν εξαιρείσαι) το μόνο όριό σου είναι το τεχνικό έργο. 3) Οπότε εκτός του τεχνικού έργου - οριογραμμής κτίζεις Αν δεν έχουν καθοριστεί πας στα 10μ, καθώς δεν σε αφορά το εδάφιο "στα ρέματα που δεν έχουν καθοριστεί οριογραμμές", όταν είσαι σε ρέμα που δεν απαιτείται να γίνει αυτό

Πιστεύω ότι τα αρχεία που πρέπει να ανέβουν στο σύστημα χωρίζονται στις παρακάτω κατηγορίες: - υπ. δηλώσεις του ιδιοκτήτη (εξουσιοδότηση και περιγραφή αυθαιρεσίων και περί εκτός εξαιρέσεων), όπου έχεις την ευθύνη να ανεβάσεις αυτά που θα σου δώσει ο ιδιοκτήτης - σχέδια, μελέτες φωτογραφίες κλπ (που είναι η εργασία σου έναντι αμοιβής και όταν πληρωθεί, ανήκει στον πελάτη και υποχρεούσαι να την ανεβάσεις) - ΑΠΥ (όπου υποχρεούσαι να κόψεις όταν πληρωθείς και όχι νωρίτερα) - φωτοτυπίες από άδειες κλπ (άντε αυτά τα βρίσκεις 😎) ο αιτών είναι πάντα ο πελάτης που είναι υποχρεωμένος να συλλέξει για σένα (τον διαχειριστή της δήλωσης) τα παραπάνω δικαιολογητικά και όταν τα έχεις στην κατοχή σου, υποχρεούσαι να τα ανεβάσεις εντός όποιας προθεσμίας ορίζει ο νόμος.

Θεωρώ επιτρέπεται με όρους. Υπάρχουν αποφάσεις ΣτΕ (162/2000, 3111/1990, 3521/1992) υπέρ πολιτών και κατά πολεοδομιών όπου ορίζουν ότι πρέπει να εξυπηρετούνται ταυτόχρονα το δικαίωμα της οριοθέτησης της ιδιοκτησίας και η ελεύθερη πρόσβαση στην ακτή. Επίσης υπάρχει και η ΣτΕ 19/2015 που ορίζει ότι σε όμοιες υποθέσεις, η διοίκηση πρέπει να εφαρμόζει προηγούμενες δικαστικές αποφάσεις. Τυπικά οι πολεοδομίες πρέπει να υπακούν σε αυτές τις αποφάσεις (και άρα εμείς να εκδίδουμε τις αντίστοιχες πράξεις), καθώς με δικαστική απόφαση ο 1337 προσκρούει σε ανώτερο κανόνα δικαίου (σε ένα βαθμό και με τον τρόπο που είναι γραμμένος). Στο ίδιο άρθρο από κάτω, οι πολεδοδομίες δεν έχουν δικαίωμα να γκρεμίσουν περίφραξη, αν δεν εμποδίζει την πρόσβαση. Το μόνο που δεν ξέρω, είναι πόση απόσταση θεωρείται ικανή, για κάθε κάθετη πρόσβαση στην ακτή. Αν έχει υπάρξει δηλαδή προηγούμενο, που να αφορά φυσικά μεγάλες εκτάσεις, όπου δεν αρκεί να αφήσεις 3μ δρόμο από κάθε πλευρά του γηπέδου.

Για περίφραξη θες γενικά ΕΕΔΜΚ. Ειδικά αν την χαλάσει και την φτιάξει από την αρχή. Τώρα αν κάνει τοπικά επισκευές ή ενισχύσεις, μπορεί να το κάνει και χωρίς. Το πότε έγινε η παλιά δεν παίζει ρόλο. Και κοίτα και το θέμα της πρόσβασης στην ακτή αν είσαι σε παραθαλάσσια έκταση (έκταση ανάμεσα στο οδικό δίκτυο και την ακτή).

Ζητάνε να σταματήσει η λογική των προθεσμιών και παρατάσεων και να μείνει μονίμως ανοικτό το σύστημα και η δυνατότητα για την διαδικασία. Έχει μια λογική (όπου συμφωνώ και εγώ), όπου έτσι κι αλλιώς πολύ μικρό ποσοστό των δηλώσεων γίνεται για να είναι εντάξει γενικά τα ακίνητα. Τα πιο πολλά γίνονται όταν φτάσει ο κόμπος στο χτένι και πάνε για συμβόλαιο ή όταν πάνε στο συμβολαιογράφο και "ανακαλύψουν" ότι πρέπει να κάνουν την διαδικασία. Οι μικρές προθεσμίες και παρατάσεις έχουν αποτέλεσμα να τρελαίνουν τον κόσμο και τους επαγγελματίες. Αν δεν το έχουν καταλάβει ακόμα στα υπουργεία είναι ανόητοι. Αν το έχουν καταλάβει έχουν άλλα κίνητρα για τέτοιες καταστάσεις.

Καλησπέρα. Για την ζώνη παραλίας, κατά τον ν.2971/2001, εφαρμόζονται οι διατάξεις περι απαλλοτριώσεων και ρυμοτομίας. Όταν είμαι εντός οικισμού, μπορώ να χρησιμοποιήσω την εξαίρεση "α) σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή του οικισμού. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις στις οποίες δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων στα οποία υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών." και να προχωρήσω σε ρύθμιση; Θεωρόντας ότι το συγκεκριμένο εδάφιο αφορά στην νομοθεσία για απαλλοτριώσεις και ρυμοτομία; ή πρέπει να ακολουθήσω το "η" (καθώς αυτό αφορά και εκτός σχεδίου περιοχές, όπου δεν καλύπτει το "α")

το διαμέρισμα θεωρείται νομίμως υφιστάμενο για όσο διάστημα το καλύπτει η ρύθμιση. Μπορείς να κάνεις ΕΕΜΚ

Όπως είναι διατυπωμένο το άρθρο 39 παρ 2, μετά το "ββ", δεν περιορίζεται στα προ 8-8-2013 τοπογραφικά όταν πρόκειται για έκδοση Ο.Α. ή δικαιοπραξίες. Αλλά γιατί έγινε νέο τοπογραφικό και δεν εφαρμόστηκε το παλιό στο έδαφος; Τα συμβόλαια γενικά κουβαλάνε το παλιό. Εκτός αν κάνεις αλλαγή ώστε να τροποποιήσεις όρια για κάποιο λόγο, οπότε βάζεις το νεό.

Στις κατεδαφίσεις υπάρχουν τα μέτρα ασφαλείας που παίρνεις, ανάλογα την μέθοδο που θα ακολουθήσεις. ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ: οικ. 31245/93 Συστάσεις για κατεδαφίσεις κτιρίων (ΦΕΚ 451/Β/24-6-93) δες αυτό και θα πρέπει στο ΦΑΥ ΣΑΥ σου να λάβεις υπόψη ότι χρειάζεται (κίνδυνοι, μέτρα, προφυλάξεις, τυπικές απαιτήσεις κλπ). δεν ξέρω αν υπάρχει κάτι νεότερο. Η δομή του ΦΑΥ ΣΑΥ είναι η ίδια που χρησιμοποιείς γενικά.

Οι εργασίες του άρθρου 30 δεν εμποδίζονται από τις αυθαιρεσίες, καθώς δεν απαιτούν διοικητική πράξη, η οποία θέλει προαπαιτούμενο την νομιμότητα. Ούτε στο άρθρο 30 λέει ότι τις εργασίες αυτές τις κάνεις μόνο σε νόμιμα κτίρια. Χαρακτηριστικό είναι τα καταλύμματα ζώων έως 3τμ. Αν έχεις μια αυθαιρεσία, δεν σου λέει κανείς να μην κάνεις το σπιτάκι του σκύλου σου. Στο ΙΚΑ γενικά έχεις υποχρέωση να δηλώσεις ότι εργασία θα προσλάβεις μεμονωμένους εργάτες και δηλώνει ο εργάτης πόσες μέρες δούλεψε και για πόσα και του κολλάς τα ανάλογα ένσημα. Αν πάρεις εργολάβο και έχει αυτός δικούς του μαστόρους, τους κολλάει αυτός ΙΚΑ και εσύ φυλλάς την απόδειξη στα χαρτιά σου. Γίνονται και αλχημείες όπου για να αποφύγει ο εργολάβος το ΙΚΑ και την πρόσληψη, σου ζητάει να κολλήσεις εσύ στους εργάτες του και το αντιμετωπίζεις σαν να τους προσέλαβες εσύ. Ικριώματα ή άλλα μέτρα ασφαλείας, εφαρμόζονται όποτε υπάρχει κίνδυνος. Αν κάτσεις να κάνεις κατασκευή όπου θα είναι δεμένος ο μάστορας και αυτή θα στηρίζεται στην στέγη, ή όπου αλλού βρεις στέρεο / κρίκους/ χαλκάδες κλπ, οκ. Αλλά βάλε τον εργάτη / συνεργείο να σου υπογράψουν ότι θα λάβουν όλα τα μέτρα ασφαλείας και να σου κόψουν και κάποια μικρή απόδειξη για τις εργασίες. Αν αναλάβεις ευθύνη οποιαδήποτε ή εσύ ή ο ιδιοκτήτης, σίγουρα δέστε τους ή αλλιώς βάλε σκαλωσιές. Ο ιδιοκτήτης ειδικά μπορεί να μπλέξει, άμα τους αφήσει λάσκα και γίνει κάτι. Ικριώματα χρειάζονται αν θα πρέπει να βρεθεί άνθρωπος σε αυτά. Αν δεν χρειάζεται δεν βάζεις. Έχω δει σε δώμα (γίνεται και στην στέγη, αν δεν έχει πολύ κλίση), να είναι δεμένος ο εργάτης και να κινείται με κρίκο που να τρέχει σε σκοινί, όταν είναι στην άκρη.

Σίγουρα ισχύει για όλο το υπόλοιπο διαμέρισμα οπότε δεν είναι άκυρη. Οι ηλιακοί, βάσει μιας ΚΥΑ του 2008, δεν θέλουν οικοδομική άδεια, αλλά δεν μπαίνουν σε κλιμακοστάσια. Επειδή είναι κοινόχρηστο το κλιμακοστάσιο, μπορεί να του πουν οι υπόλοιποι να βάλει τον ηλιακό στην ταράτσα. Από την άλλη, στον τελευταίο νόμο, αλλάξανε το θέμα των συνενέσεων και από 51%, το κάνανε ένας εκ των δυνιδιοκτητών. Για το θέμα του προστίμου / αυθαιρέτου το πολύ πολύ να μεταφέρει την δήλωση στον 4495/17. Για το θέμα του κοινόχρηστου, ανάλογα και το καταστατικό της πολυκατοικίας, μπορεί να του πουν να τον βάλει αλλού.... δεν το γνωρίζω αυτό. Αλλά είναι άσχετο με την τακτοποίηση.

Χωρίς άδεια πάνε οι κατασκευές που έχουν γίνει καθ' υπέρβαση της παλιάς άδειας (έστω και του ολόκληρου οικοπέδου προ κατάτμισης). Η συμβολαιογραφική πράξη από μόνη της δεν είναι πολεοδομική παράβαση. Αν προκύψουν με συμβόλαιο δύο οικόπεδα (με τα κτίριά τους) που δεν επιτρέπεται από τους όρους δόμησης να υπάρχουν, τότε είναι παράνομη η κατάτμηση. Ως αυθαίρετες ορίζονται οι κατασκευές/ χρήσεις που εγκαθίστανται χωρίς Ο.Α. (την ώρα που γίνονται). Ιδανικά, όταν πρόκειται για δημιουργίες (κατατμίσεις, συνενώσεις κλπ) γηπέδων με προϋφιστάμενα κτίσματα, ως προβλέψουν οι συμβολαιογράφοι να ζητάνε βεβαίωση όρων δόμησης για το επιτρεπτό της πράξης τους και να μην φορτώνουν σε μας τα δικά τους λάθη. Ή ας μεριμνήσει η πολιτεία κάτι τέτοιο που τυπικά έχει την γνώση και των δύο κόσμων. Για τις έξτρα κατασκευές, συμφωνώ μαζί σου @smartos11 απλά για τα μεγέθη των συντελεστών των προστίμων, θέλει λίγο σκέψη. Έχεις τα επιτρεπόμενα μεγέθη των νέων οικοπέδων, τα εγκεκριμένα κτίσματα προ κατάτμισης (εγώ θα τα χρησιμοποιούσα ως επιτρεπόμενα μεγέθη, μόνο για τον υπολογισμό του προστίμου και θα τα διαφοροποιούσα από επιτρεπόμενα γενικά για έκδοση άδειας - στην λογική των "επιτρεπόμενων" μεγεθών για κτίσματα προ 1955 και μη άρτια γήπεδα).

Εγώ έχω (και) άλλη απορία.... Αν η ΥΔΟΜ μεταβιβάζει στην αρμόδια υπηρεσία το φάκελο για την παρέκλιση, γιατί στα δικαιολογητικά είναι η γνωμοδότηση του σχετικού φορέα; Και γιατί να ολοκληρωθεί η μελέτη, πριν ζητήσουμε παρέκλιση;