jedi.Yannis

Για τα στέγαστρα που κατασκευάζονται με ΕΕΜΚ (λα) δεν θέλει στατικά (τουλάχιστον δεν το περιλαμβάνει στα δικαιολογητικά). Το ίδιο στέγαστρο αν έχει κατασκευαστεί χωρίς ΕΕΜΚ, νομίζω ότι πρέπει να έχει την ίδια αντιμετώπιση.

Γενικά το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ έχει προβλήματα ανάλογα το λειτουργικό και τα netframework που είναι περασμένα. Μέχρι τα windows 7, φαίνεται να συμπεριφέρεται σωστά και μάλλον δεν υπάρχει διάθεση να χρησιμοποιήσουν όλο το engine του προγράμματος, ανεξάρτητο της εγκατάστασης των windows. Συνάδελφος με windows 10 διαπίστωσε ότι του λείπανε κάποιες C++. Το μήνυμά του είναι εδώ. Οπότε δοκιμάζεις την συνταγή του και μας λες. Εγώ ακόμα μένω στα Windows 7, γιατί η Microsoft και η HP έχουν φάει τα μουστάκια τους (η πρώτη αλλάζει core σε κάθε λειτουργικό, και η άλλη δεν αναβαθμίζει τους drivers της), και θα ψάχνω και drivers.

Για την έγκριση από ΣΑ, (ανάμεσα στις άλλες επιτροπές του 4495), πλέον απαιτείται (όπου απαιτείται) ηεκτρονικά. Αυτό έχει υλοποιηθεί; Σε επικοινωνία με το ΣΑ, με συνάδελφο, μας είπαν ότι ακόμα γίνεται η έντυπη διαδικασία στην επιτροπή. Επίσης στην ΕΕΜΚ, ακόμα και αν επιλέξεις απαίτηση ΣΑ, το μενού της αίτησης δεν αλλάζει ώστε να περιέχει "υποβολή αίτησης". Αν πατήσω "υποβολή προς έκδοση πράξης", υποθέτω πως θα την βγάλει χωρίς να περάσει από ΣΑ. Έχει δοκιμάσει κανείς να πάρει έγκριση ΣΑ σε ΕΕΜΚ (ηλεκτρονικά);

Έπιασα γραμμή με την υποστήριξη για το μήνυμα και μου είπαν να στείλω email να το δουν χειροκίνητα. Γενικά είναι λίγο ζόρι να πιάσεις γραμμή. @AlexisnΑν ο πελάτης σου έχει δραστηριότητα σχετική, ως ατομική επιχείρηση, ρώτα μήπως αντί για παραστατικά, ανεβάσει υπ.δήλ. για αυτό και ότι έκανε την εγκατάσταση. Καλό θα ήταν να ανεβάσει και αποδεικτικό με το σχετικό ΚΑΔ. Αν η επιχείρησή του έχει διαφορετικό ΑΦΜ, (τυχόν, ΙΚΕ, ΟΕ, κλπ κλπ), ας δηλώσει την εταιρία του ανάδοχο του εαυτού του (και να κάνει και την σχετική τραπεζική συναλλαγή προς το IBAN της εταιρίας του. Καλό θα είναι να ρωτήσεις (καλύτερα με email) πώς να το διαχειριστείς και να ανεβάσεις την απάντηση.

Η γενική περίπτωση είναι όπως τα λες συνάδελφε, καλύτερα η εξωτερική θερμομόνωση. Κρατάω μία επιφύλαξη, από ένα σκεπτικό που αναπτύχθηκε σε ένα σεμινάριο. Χωρίς να αναφέρω το τότε προϊόν, από κατασκευής το προϊόν τοποθετούσε θερμομόνωση εσωτερικά. Είχαν υπολογίσει την θερμική μάζα των υπολοίπων δομικών στοιχείων (πατώματα, εσωτερικοί τοίχοι, αντικείμενα) και είχαν πετύχει την χρονική υστέρηση που θέλανε, παρόλο που χάνανε τα περιμετρικά δομικά στοιχεία. Γενικά πιστεύω πως μια καλή χρονική υστέρηση είναι κοντά στις 6-12 ώρες, ανάλογα την χρήση, ενώ κακή αρχίζει να είναι μετά τις 16-18 ώρες. Σίγουρα μια εσωτερική θερμομόνωση θα έχει αρκετά προβλήματα σε εφαρμογή σε έτοιμο κτίριο, πολύ περισσότερα από μια μελέτημένη εφαρμογή σε νέο κτίριο. Σε ένα έτοιμο κτίριο, για να περιορίσεις τις θερμογέφυρες και δεν γίνεται και τελείως, θέλει αρκετές πατέντες και μερεμέτια. Δεν έχω κάτσει να το υπολογίσω. Έχω μείνει σε διαμέρισμα με ελαφριά κατασκευή (γυψοσανίδες και στέγη σάντουιτσ), και συμπεριφέρεται καλά, γενικά. Αυτό που θα ήθελα να δω στο μέλλον, στα nZEB (κτίρια σχεδόν μηδενικής ενεργειακής κατανάλωσης), είναι να εισαχθεί και αυτή και άλλες λεπτομέρειες σχεδιασμού.

Τα PVC κουφώματα θα βοηθήσουν για τις υγροποιήσεις στην επιφάνειά τους, καθώς είναι καλύτερα από τα μεταλλικά (αλουμίνια) όταν τα δεύτερα δεν έχουν θερμοδιακοπή. Η διαφορά θερμοκρασίας της κολώνας σου με τον τοίχο, οφείλεται πιο πολύ στην θερμογέφυρα, παρά στην πιθανή έλλειψη μόνωσης στην κολώνα. Είτε βάλεις την μόνωση μέσα, είτε έξω, η εσωτερική επιφάνεια μένει ζεστή. Οι διαφορές που συναντάς στις δύο λύσεις είναι οι παρακάτω: Η εξωτερική θερμομόνωση μπορεί να διακοπεί σε μέρη που είναι άλλο κτίριο, μπαλκόνια, υδρορόες (αν και τις βγάζεις πιο έξω). Η εσωτερική διακόπτεται σε πατώματα, εσωτερικούς τοίχους κλπ. Η εξωτερική θερμομόνωση βάζει το δομικό στοιχείο μέσα στην θερμαινόμενη ζώνη και το χρησιμοποιεί σαν αμορτισέρ, αποροφόντας τις εξωτερικές διαφορές θερμοκρασίας κατά την διάρκεια της μέρας. Θέλει πιο πολύ για να ζεστάνει αρχικά το κτίριο. Η εσωτερική, αφήνει εκτός το δομικό στοιχείο, αλλά ζεσταίνει πιο γρήγορα. Αν έχεις αρκετά δομικά στοιχεία στο εσωτερικό του κτιρίου, δεν σε ενδιαφέρει να βάλεις άλλο ένα στην θερμική μάζα του. Η ντουλάπα σου αν δεν μονώσεις τον τοίχο πίσω της θα σου κάνει πρόβλημα. Σε δουλειά με το εξοικονομώ, που η ντουλάπα ήταν κάθετη στον τοίχο, μικρύναμε λίγο την ακριανή πόρτα και βάλαμε και μόνωση στο εσωτερικό της ντουλάπας στο πλαί, που ακουμπούσε σε τοίχο (δεν είχε ξύλο στο πλάι της - φαινόταν ο σοβάς). Η εξωτερική θερμομόνωση δεν είναι πιο αποτελεσματική. Τοποθετείται γενικά πιο εύκολα, γιατί έχεις λιγότερα εμπόδια και διακοπές/ θερμογέφυρες. Σε κάθε περίπτωση στα κόκκινα, δεν έχεις υγροποιήσεις. έντιτ: Για ορθοστάτες γυψοσανίδας δεν θα έβαζα "Π", για να ακουμπάει το μέταλλο στον τοίχο. Θα στερέωνα "Γ", κόντρα στη θερμομόνωση, με βίδες και ούπα μέχρι τον τοίχο.

εννοώ ότι πχ στον τοίχο πρέπει να πιάσεις το R / U του προγράμματος (που το έχεις), τα κουφώματα να είναι καλύτερα από U=3,2 κλπ. Γενικά όλα αυτά τα έχουμε, γιατί ότι κυκλοφορεί γενικά τείνει να είναι καλύτερο από τα παραπάνω.

Σε αίτηση χωρίς δάνειο, αρχικά δεν με άφηνε να καταχωρήσω προκαταβολές. Τώρα από την μία δεν με αφήνει να συμπληρώσω τα κουτάκια των ίδιων κεφαλαίων στους προμηθευτές και ταυτόχρονα μου βγάζει και ότι δεν έχει καλυφθεί το ποσότων ίδιων κεφαλαίων. Συμπληρώνω τα κουτάκια και στην αποθήκευση μένει πάλι κενό. Μετά από τηλεφωνική επικοινωνία, μου είπαν να στείλω email και είδωμεν.

Από την στιγμή που επιτρέπονται αποκλίσεις από τις αρχικές παρεμβάσεις και το σενάριο του ΠΕΑ 1 ταυτίζεται με τις αρχικά προτινόμενες παρεμβάσεις, υποθέτω πας με τις ελάχιστες απαιτήσεις του προγράμματος, στις επεμβάσεις (40% ΚΑ και ΚΕΝΑΚ για κάθε στοιχείο (τοίχο, μόνωση, κλιματιστικό κλπ)).

Το σενάριο του 2ου ΠΕΑ δεν αφορά εργασίες του προγράμματος. Κανονικά δεν θα έπρεπε να υπαρχει θέμα. Το 2ο ΠΕΑ πιστοποιεί με το αρχικό κτίριο ότι θέλει το πρόγραμμα. Το σενάριο είναι πάλι τυπικό, για μελλοντικές συστάσεις.

Σε περίπτωση οικοπέδων αναδασμού, είχε βγει άδεια του ιδιοκτήτη Α, για το οικόπεδο Α και χτίσανε στο οικόπεδο Β του ιδιοκτήτη Β (προ αυθαιρετο-νόμων). Έρχεται ο ιδιοκτήτης Β από το εξωτερικό και βλέπει στο (και καλά αδόμητο) οικόπεδό του ένα νέο κτίριο. Τελικά, κάνανε συμβόλαια ανταλλαγής οικοπέδων και νομιμοποίηση. Αν σε παίρνει, δες μήπως το πας με νομιμοποίηση (να κάνεις κάτι αντίστοιχο με τότε) και πληρώσεις μόνο το παράβολο (αν μπορεί το κτίριο που έχεις να χτιστεί στο πραγματικό οικόπεδο και θέση) και πρόστιμα για τα επιπλέον (εκτός και αν και αυτά νομιμοποιούνται). Κυρίως γιατί έχεις έτοιμες μελέτες. Ξεκίνα μία από την ΥΔΟΜ του ακινήτου. Μετά δες κόστη στην μία και στην άλλη περίπτωση και το συζητάς με τον πελάτη.

(από μεταφορά. Pavlos33) Καλησπέρα Γήπεδο έκτασης 20150 τ.μ. από το 1982, το οποίο έχει προέλθει από κατάτμηση από 50ρι, όλα ιδιοκτησίας της πωλήτριας Α. Το 1986 πωλείται 10% εξ αδιαιρέτου αυτού, σε αγοραστή Β, ο οποίος κτίζει με άδεια το 1993, κάνει κάτι έξτρα και κάνω ρύθμιση πριν από μερικά χρόνια (4014 και μεταφορά 4178, πλέον οριστική). Το κτίριο της άδειας είναι το πράσινο ορθογώνιο αριστερά. Στο τοπογραφικό της άδειας, το τοπογραφικό του συμβολαίου, το συμβόλαιο της πώλησης και το συμβόλαιο του γείτονα, συμφωνούν όλα, ότι εκεί που έχω μαρκάρει με γαλάζιο υπάρχει αγροτική οδός για να οδηγεί στο κοινόχρηστο πηγάδι (κόκκινο). Πέρυσι, μου είπαν ότι το συγκεκριμένο πηγάδι καθώς και το τμήμα του αγροτικού δρόμου που οδηγεί σε αυτό, δεν είναι κοινόχρηστα, αλλά ανήκουν στο γήπεδο των 20150 τ.μ. και μου ζητάνε να διορθώσω την ρύθμιση, αλλάζοντας το τοπογραφικό. Αρχικά σκεφτόμουν ότι θα πρέπει να αλλάξει το τοπογραφικό της άδειας, καθώς και το συμβόλαιο που περιγράφει, τι υπάρχει μέσα στην έκταση. Γνωστός μου συμβολαιογράφος (που στην αρχή είχαν πάει σε αυτόν) με λέει ότι θα πρέπει να γίνουν αλλαγές και σε άλλα συμβόλαια που τυχόν χρησιμοποιούν το κοινόχρηστο πηγάδι και μετά είχε παγώσει το θέμα. Πρόσφατα μου λένε ότι υπάρχει διαθήκη και σχετική αποδοχή και σειρά συμβολαίων (από το 2006 μέχρι το 2013), όπου δείχνουν ότι το 10% εξ αδιαιρέτου του Β, με το οποίο έβγαλε οικοδομική άδεια και έκτισε, είναι τελικά ανεξάρτητη ιδιοκτησία, ενώ ταυτόχρονα χωρίζουν διαφορετικά το αρχικό (του 1938 50ρι), σε 2στρ. του Β (με άδεια πλέον σε μη άρτιο), 10 στρ. μη άρτιο και 37στρ επί επαρχιακής). Αρχικά λέω στον πελάτη μου (τον Β), ότι όλη αυτή η σειρά συμβολαίων και διαθήκης, είναι απλά άκυρα (γιατί δεν έχουν τροποποιήσει τα παλαιότερα). Τώρα θέλουν να τροποποιήσουν πάλι την έκταση και να προχωρήσουν σε κάθετη (είμαστε εκτός σχεδίου) και αναζητούν αριθμό κτισμάτων για να το κάνουν. Θα ξεκινήσουν από την διαθήκη και δεν θα λάβουν υπόψη την προτεινόμενη από την διαθήκη μοιρασιά. Σαν χειρισμό εγώ τι πρέπει να κάνω; 1) Αφήνω την ρύθμιση ως έχει, καθώς κινήθηκα ως όφειλα, με βάση τους τότε τίτλους και το τοπογραφικό της άδειας; Σε αυτή την περίπτωση εκπονούν νέο τοπογραφικό, ανεξάρτητο και αναφέρουν το λάθος που είχε κάνει η πωλήτρια Α από το 1982 και διαπιστώθηκε σήμερα, μετά την διαθήκη της του 2006, από τους κληρονόμους της. (Άρα δεν έκανε λάθος δήλωση ορίων ο ιδιοκτήτης Β). 2) Διορθώνω την δήλωση, αφού αλλάξει ο τίτλος; (το τοπογραφικό της άδειας το αφήνω ως έχει; - Το γήπεδο μεγαλώνει λίγο, δεν μικραίνει, και μπαίνει ένα πηγάδι μέσα από πριν το 1955). Σε αυτή την περίπτωση, τα νέα όρια ποιος τα δηλώνει; Ο Β, αναφέροντας ότι ενημερώθηκε από τους κληρονόμους της Α για το τότε λάθος; Οι κληρονόμοι της Α; Και οι δύο; 3) Διορθώνω την δήλωση, χωρίς αλλαγή τίτλου, συμπεριλαμβάνοντας την διαθήκη και την ακολουθία; Πρώτον, μου φαίνεται πολύ περίεργο, δεύτερον αυτό το πακέτο τίτλων, καθιστά την άδεια άκυρη και πρέπει να αλλάξουν πολλά στην ρύθμιση. Ως προς τα άλλα συμβόλαια, εμένα δεν με απασχολεί, σωστά; Αν πρέπει να κάνω αλλαγές στην δήλωση, χρειάζομαι μόνο το δικό μου συμβόλαιο διορθωμένο; Η τροποποίηση αυτή του συμβολαίου του 1986, θέλει βεβαίωση; (Η προστιθέμενη έκταση - όχι ως αγορά - δεν είναι ακόμα ιδιοκτησία/ τμήμα του γηπέδου)

Θα μπορούσε, αλλά γιατί να το κάνεις; Θα πρέπει μετά ο εργολάβος να κόψει αντίστοιχο τιμολόγιο για εργασία + τα μισά υλικά. Πιο πολλά χαρτιά. Πιο βολικό είναι να πάρει όλα τα υλικά ο εργολάβος, ως ανάδοχος και να κόψει ενιαίο τιμολόγιο για υλικά + εργασία. Δική μου απορία: Συναντώ το ίδιο μύνημα, όπου ότι δεν έχουν καταβληθεί τα ίδια κεφάλαια 100%. Έχουν ανέβει τα αντίγραφα των πληρωμών που έχει κάνει ο πελάτης (όλα μέσω τράπεζας) και έχουν κοπεί και ανέβει και τα τιμολόγια κλπ. Στην καρτέλα ίδια κεφάλαια, τα κουτάκια είναι κενά και ακόμα και αν πληκτρολογήσω τα ποσά που έχουν μεταφερθεί, δεν τα παίρνει... στην αποθήκευση σβήνει και μένει κενό. Επίσης δεν μου έχει "τικ" σε Β-ΠΕΑ και IBAN ωφελουμένου, ενώ τα έχω βάλει και είναι και κατηγορία Β το Β-ΠΕΑ. Είναι κάτι άλλο που ίσως παραβλέπω;

Αν είναι είσαι εσύ εργολάβος: Θες τιμολόγιο προς ιδιώτη (διαφορετικό μπλοκάκι), να έχεις ΚΑΔ εργολάβου (στο 4. είναι) και μετά θες: 1) τιμολόγια και δελτία αποστολής προς εσένα, στο τόπο του κτιρίου 2) κόβεις πακέτο: προμήθεια, παραλαβή και τοποθέτηση (για ότι βάλεις στο κτίριο) Αν είναι να το κάνει άλλος εργολάβος, ναι, του επιστρέφεις τα χρήματα και τα καταθέτει απ'ευθείας στον εργολάβο που θα επιλέξετε. Ταυτόχρονα όμως θα πρέπει τα δελτία αποστολής να είναι είτε στον πελάτη απ'ευθείας, είτε προς τον άλλο εργολάβο. Θα πρέπει να ακυρώσετε τα παλιά δελτία και να τα διορθώσουν ή οι πωλητές να "παραλάβουν" τα προϊόντα τους στο κτίριο και να τα "επαναπροωθήσουν" στον σωστό αποδέκτη. Είναι λίγο μανούρα, αλλά πρέπει να τα κάνεις, για να μην σε κολλήσουν. Ουσιαστικά πρέπει να επιλεγούν οι τελικοί προμηθευτές, ανάδοχοι και αποδέκτες και να γίνουν οι σχετικές επιστροφές και επαναπαραδόσεις.

Ως προς την υποχρεωτική δήλωση της κατηγορίας 1, χωριστά ανά ΟΙ, (Αν έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, η υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος υποβάλλεται υποχρεωτικώς ανά διηρημένη ιδιοκτησία) το ΄συγκεκριμένο εδάφιο έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 99, (Σε κάθε οικόπεδο ή γήπεδο η διαδικασία υπαγωγής αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις του παρόντος μπορεί, κατ’ επιλογή των ιδιοκτητών, να γίνεται είτε με μία αίτηση υπαγωγής για το σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων), χωρίς να λέει στο 99: "με την επιφύλαξη του αρθ-96" ή "εξαιρείται η κατηγορία 1", κλπ. Είχε γίνει η ίδια κουβέντα και εδώ αλλά δεν πρέπει να υπάρχει κάτι. Θεωρώ ότι τα δύο άρθρα έχουν την ίδια ισχύ. Ταυτόχρονα, για παράδειγμα, 2 πολυκατοικίες με αυθαιρεσίες από το 75, η μία 10 διαμερίσματα όλα εξ αδιαιρέτου και ή άλλη 10 ΟΙ. Στην μία οι άνθρωποι θα πληρώσουν 250€, στην άλλη 2500€. Δεν ξέρω τι σκέφτονταν την μέρα που γράφανε το αρθ-96, αλλά την επόμενη που γράψανε το αρθ-99, μάλλον το είχαν ξεχάσει.