jedi.Yannis

Θα συμφωνήσω με τον ΚΑΝΑ στην αντιμετώπιση, καθώς όπως σχολιάστηκε επίσης: Στην περίπτωση λάθους, μετά από έλεγχο από ΕΔ, κοινοποιείται στον μηχανικό η απαίτηση να κάνει τις διορθώσεις του και λογικό είναι αν δεν καταφέρουν να του κοινοποιήσουν το λάθος, να αναλάβει άλλος συνάδελφος να κάνει την διόρθωση, με ευθύνη του ιδιοκτήτη. Δεν λέει πουθενά όμως ότι αν δεν μεσολαβήσει έλεγχος από ΕΔ, προσπάθεια κοινοποίησης στον μηχανικό και αδυναμία να τον βρουν, δεν μπορούν να γίνουν διορθώσεις που ανακαλύφθηκαν εκ των υστέρων, ειδικά δε καλή τη πίστη. Αυτό για την παραίτηση του αρχικού μηχανικού, μετά το πέρας της διαδικασίας, δεν είμαι σίγουρος αν είναι απαραίτητο. Στην περίπτωση οικοδομικών αδειών, όταν εκδοθεί μια άδεια, μπορεί να αναλάβει νέος την αναθεώρηση και έκδοση νέας. Παραίτηση και αλλαγή μελετητή συναντάμε κατά την διάρκεια της διαδικασίας. Θα πρέπει να εκτιμηθεί τυχόν δόλος από τον συνάδελφο που αναλαμβάνει να κάνει την διόρθωση και τυχόν δόλος, φυσικά βαρύνει τον ιδιοκτήτη και τον αρχικό μηχανικό.

Έχω παλιά περίφραξη, της οποίας έχει πέσει ένα τμήμα. Για την επισκευή του θέλει ΕΕΜΚ; Επίσης αν την φτιάξουμε όπως ήταν, θα μπορούσε κανείς να πει ότι δεν θέλει ΣΑ; Για κτίρια εφόσον δεν αλλοιώνονται οι όψεις δεν χρειάζεται. Θα μπορούσε να ισχύει το ίδιο και για κατασκευές στον περιβάλλοντα χώρο, όπως η περίφραξη;

Υποτίθεται το ΠΕΑ σου υπολογίζει πότε θα βγάλεις τα λευτά σου με την εξοικονόμηση που θα κάνεις σε €, σε ετήσια βάση, ανάλογα με την επένδυση που θα κάνεις. Αυτό μπορεί να υπολογιστεί, αν ξέρεις πότε θα κάνεις τις προτεινόμενες εργασίες, τι μισθό θα έχεις, τι φορολογία θα παίζει, τι πιθανές επιδοτήσεις θα βρεις κλπ.... Επειδή αυτά είναι άγνωστα, δεν συμπληρώνω ποτέ κόστος επεμβάσεων και τα ΠΕΑ τα βγάζουν όλα 0. Για το ΕΚΟ ΙΙ δεν θα έχεις πρόβλημα. Κοιτάει μόνο να είναι έγκυρο το ΠΕΑ και να βγάζει τις κατηγορίες που θες, από το buildingcert.

θεωρώ ότι αφήνεις όλους τους μελετητές. στις αμοιβές ανεβάζεις μόνο για τις αλλαγές αμοιβές.

Μια πολιτεία που δεν φτιάχνει το χωροταξικό των ΑΠΕ, υπηρεσίες που εγκρίνουν τα πάντα από την αρχή με αίτηση του ενδιαφερόμενου, αντί να είναι ορισμένα εκ των προτέρων και με απλή αίτηση την άλλη μέρα να δεσμεύεται η έκταση για την εκάστοτε εγκατάσταση και από την άλλη επενδυτές που δεν έχουν όλη τη ζωή μπροστά τους να δοκιμάζουν ένα ένα τα οικόπεδα, αν "κάνουν" στην κάθε αρχή που κρίνει και εγκρίνει.

Η διαμερισμάτωση δεν είναι τυπικά αλλαγή χρήσης κατά την ένοια του όρου "Χρήση". Η πρόθεση του άρθρου του ΝΟΚ, πιθανώς διερευνούσε τι γίνεται όταν ένα σπίτι το κάνεις πχ χώρο συνάθροισης κοινού. Το βλέπω θετικό ότι απαιτείται μόνο το επιπλέον δικαιολογητικό με τις νέες θέσεις στάθμευσης (συμβόλαιο και η συννημένη πιθανώς κάτοψη). Η αποθήκη που έγινε 2, είναι παράρτημα άλλων ιδιοκτησιών;

Σε δήλωση σε παραδοσιακό με 4178/13, έχει πάρει μερικά χρόνια να τελειώσει η διαδικασία της επιτροπή του αρ. 12: 1η εξέταση 6 μήνες και αποριπτική λόγω ελενίτ. 2η εξέταση (με πρόταση βελτίωσης - για κάποιο λόγο η συγκεκριμένη επιτροπή δεν επιβάλει μόνη της εργασίες) 4 μήνες, όπου η επιτροπή δήλωσε αναρμόδια (για την ίδια υπόθεση που απέρριψε στην 1η εξέταση) Ερώτησεις σε ΔΑΟΚΑ, ΥΠΕΝ κλπ, όπου μετά από άλλους 6-7 μήνες μου απαντήσανε ότι η επιτροπή του αρθ-12 έκρινε λάθος ότι είναι αναρμόδια και να τους το ξαναπάω. Σο ενδιάμεσο ο πρόεδρος της επιτροπής έχει πάρει 9-μηνη άδεια και ο αντικαταστάτης του μετάθεση. Στο ενδιάμεσο η παλιά στέγη έπεσε, από ότι μου είπε ο πελάτης και πρέπει να φτιαχτεί άμεσα. Αν πατήσω στο αρθ-107 και φτιάξω την στέγη (κατά την παράγραφο γ, με τους μορφολογικούς κλπ περιορισμούς του τοπικού διατάγματος): 1) θέλω να περιμένω την επιτροπή; Μιλάει για εργασίες κατά παρέκλιση κάθε άλλης διάταξης 2) μετά την κατασκευή αυτής της στέγης στο κτίριο δεν υπάρχει άλλο μορφολογικό πρόβλημα ένταξης και είναι προ του χαρακτηρισμού του οικισμού. Μπορώ να αλλάξω την δήλωση σε "χωρίς διαδικασία επιτροπής;" 3) Το σύστημα του 4178 είναι ακόμα ανοιχτό για τέτοιες περιπτώσεις; (όχι νέες αιτήσεις, ανέβασμα εγγράφων)

@Nefeli86μπορείς να σημειώσεις πάνω στα παλία τοπογραφικά και ΔΚ ή να τα ξανασχεδιάσεις, προσθέτωντας ότι σου λείπει. ΕΓΣΑ δεν χρειάζεσαι. @CHRIS.EFROέτσι όπως το διατυπώσανε με την τελευταία αλλαγή, περνάς επιτροπή σε κάθε περίπτωση. Με τους παραδοσιακούς οικισμούς ήταν πιο ελαστικοί. Με τους ιστορικούς τόπους, ακόμα και όταν το μόνο πολιτιστικό αγαθό εντός του ιστορικού τόπου είναι ο παραδοσιακός οικισμός, είναι αλλιώς.

Σκανάρεις ότι έχεις από το ΙΚΑ και το ανεβάζεις. Θεωρείς αυτό που πήρε ο πελάτης από το ΙΚΑ ως πρωτότυπο. Αν ήταν ένα που κράτησε το ΙΚΑ, βάλε στη σημείωση ότι έχεις μόνο αντίγραφο.

Άκυρο το διάστημα να ενημερωθούμε για τις αλλαγές; Πάλι στο τρέξιμο..... Βλέπεις δεν τους βγήκε να κάνουν εκλογές το Σεπτέμβρη. Να αφήσουν το εξοικονομώ για τους άλλους;

Καλησπέρα Σε υπόθεση που έχω χειριστεί, είχαν κάνει πράξη αυθαιρέτου το 2016, πριν τον ν.4495/17 και την ισχύ του αρθ-30. Ο πελάτης είχε απομακρύνει μερικές αυθαιρεσίες, ρύθμισα ένα πεζούλι που ήταν πάνω από 80εκ. και τα υπόλοιπα που περιγράφονταν στο αρθ-30, τα περιέγραψα, αλλά δεν συμμετείχαν στην δήλωση. Βγάλανε και την τελευταία εγκύκλιο τώρα, που επαναλαμβάνει ότι εργασίες του αρθ-30 τις αγνοούμε. Στην ΥΔΟΜ που είχαν κάνει σταμάτημα εργασιών, αρνήθηκαν να δόσουν συνέχιση, μετά την ρύθμιση. Παρ'όλα αυτά λόγω του αρθ-107, όπου οι αυθαιρεσίες, δεν επηρεάζουν τους χώρους που είναι ανεξάρτητοι λειτουργικά, ξεκίνησα να βγάλω ΕΕΔΜΚ, αφού δεν είχα πλέον κάποια αυθαιρεσία σε λειτουργική εξάρτηση με κάτι στην ιδιοκτησία. Πήγα να περάσω από ΣΑ και Εφορεία Νεωτέρων. Εκεί το ΣΑ μεν μου είπε ότι για τις εργασίες του αρθ-30 θέλει άδεια (χωρίς να αναφέρεται κάτι τέτοιο στο τοπικό διάταγμα) και επειδή δεν προβλέπεται να εκδοθεί ηλεκτρονική για τέτοιες εργασίες, θέση άδειας. Από την άλλη η Εφορεία Νεωτέρων επέστρεψε το φάκελο, γιατί ήταν ακόμα σε ισχύ η παύση εργασιών. Έχει αντιμετωπίσει άλλος το ίδιο πρόβλημα με αυτές τις υπηρεσίες; Τα υπουργεία παραπάνω, τι λένε για τέτοιες περιπτώσεις; ΥΓ. Την ρύθμιση την είχα κάνει πριν την τελευταία αλλαγή του νόμου, και ήμουν εκτός παραδοσιακού οικισμού. Παρ' όλα αυτά στην υπάλληλο της Εφορείας Νεωτέρων που ήθελε να περάσει από ΥΠΠΟ η δήλωση, της είπα να το περάσει αναδρομικά αν θέλει (να κάνουμε μια εξαίρεση για το ΥΠΠΟ, να εφαρμόζει αναδρομικά τους νόμους).

Ναι, αυτό ισχύει. Προσωπικά τραβάω μια ευθεία στο σημείο του περιγράμματος που παύει να είναι υπόγειο και χωρίζω την κάτοψη έτσι. Κάποιες ΥΔΟΜ δεν το βλέπουν έτσι, αλλά να κάθεσαι να αλλάζεις ΔΚ αν κουνήσεις ένα εσωτερικό τοίχο ή αν ανοίξεις μια πόρτα, είναι τραγικό. Επίσης το αν κάποιος χώρος είναι υπόγειο δεν ελέγχει αν έχει τοίχους και στις τέσσερις πλευρές, παρά μόνο το ύψος του ταβανιού.

Το ημιυπόγειο το είχαν σκεφτεί για να περιγράψουν χώρους μισούς κάτω από το έδαφος, μισούς πάνω. Στους ΓΟΚ, όλοι αυτοί αναφέρονται ως υπόγειοι και τσεκάρεις το ύψος του ταβανιού, σε ότι επηρεάζει.

Έχω και εγώ το ίδιο θέμα, σε άλλη περίπτωση, όπου δεν έχω διατηρητέο, απλά πριν το 1979, όπου το σύστημα δόμησης τότε ήταν τέτοιο, ώστε χτίσανε μπροστά, χωρίς πυλωτή. Χωρίζει το διαμέρισμα του ορόφου στα δύο, με εσωτερικές διαρυθμίσεις. Στο ΠΔ του 2004, λέει ότι προσθήκες σε ύψος και επέκταση απαλλάσσονται από την υποχρέωση θέσεων στάθμευσης εφόσον αυτές έχουν επιφάνεια μικρότερη από 100τ.μ. και ότι οι απαιτήσεις για υπολογισμό θέσεων στάθμευσης αφορούν μόνο για την μετά το 1979 πραγματοποιούμενη προσθήκη. Σήμερα άρχισα να ψάχνω και εγώ και υποθέτω ότι τα κτίρια από το 1979 και μετά είχαν θέσεις στάθμευσης και σήμερα αλλάζει ο υπολογισμός των απαιτούμενων, για τις προσθήκες, ενώ το παλιό πάει με τα παλιά. Η περίπτωση που το διαμέρισμα κάποιου ορόφου χωρίζεται σε δύο, θεωρείται προσθήκη, για τις διατάξεις του ΠΔ; Επίσης θεωρείται αλλαγή διαγράμματος κάλυψης, ως προς τις θέσεις στάθμευσης;

Σε ελεύθερη διόγκωση, υποθέτω ότι έχεις φιξ πυκνότητα από τις δοκιμές του κατασκευαστή του υλικού. Τώρα για το πάχος δώσε λίγο πάχος παραπάνω. Έχω όμως ενστάσεις, τόσο για την συγκράτηση νερού, όσο και για την μη βατότητα του δώματος. Όταν λες ότι δεν θα έχεις θερμογέφυρες στις βάσεις των Φ/Β, εννοείς ότι θα τα βγάλεις και θα τα στηρίξεις κάπως, πάνω στην πολυουρεθάνη σου; Δεν νομίζω ότι γίνεται κάτι τέτοιο χωρίς προβλήματα (ανεμοπιέσεις, μηχανικές πιέσεις, κλπ). Θα πρότεινα, συμβατική κατασκευή και είτε δάπεδο πάνω από τις μονώσεις σου, ενισχυμένο στις βάσεις των Φ/Β ή θα πέρναγα τις βάσεις κάτω και θα χρησιμοποιούσα την πολυουρεθάνη για μερεμέτια (κενών) κοντά στις βάσεις.