jedi.Yannis

Η εγκύκλιος του ΥΠΕΚΑ είναι προγενέστερη του 4495/17. θεωρώ ότι για την χρήση του 4495/17 και όλες τις πράξεις που περιγράφονται σε αυτόν, ως τοπογραφικό φτιάχνουμε αυτό που περιγράφεται στο αρθ. 39.
Δεν είναι δυνατόν να κάνουμε τοπογραφικά και έτσι και αλλιώς. Στην ίδια λογική, εφαρμόζουμε και τον τρόπο έκδοσης αδειών του 1983 και πάλι στο τοπογραφικό δεν έβαζες τα μελλοντικά κτίσματα (μπαίνανε στο ΔΚ), και τότε δεν ήθελες και ΕΓΣΑ 87 κλπ.
Δεν μπορούν στην ΥΔΟΜ να τσιμπολογάνε ποιος νόμος τους βολεύει κάθε φορά και να εφαρμόζουν ένα άρθρο από τον ένα, δύο από τον άλλο και ένα παραπέρα.

να δω τι θα κάνουν στα nZEB οι ΥΔΟΜ, που θα πρέπει να καταργούμε σιγά σιγά όλες τις θεμρογέφυρες.....

Μου είχε τύχει αντίστοιχο, με 4014 που το είχαν δηλώσει εκτός παραδοσιακού, και όταν το ανέλαβα και μετέφερα στο 4178 δήλωσα επιτροπή και προχωράει (ασχέτως προστίμου).

Καλύτερα στην υπ.δήλωση να γράψεις ότι σε περίπτωση που κάτι θα περισσέψει, θα το στείλεις σε ΣΣΕΔ-ΑΕΚΚ. Στην Τενχική Έκθεση μπορείς να αναφέρεις ότι θα τα χρησιμοποιήσεις στο οικόπεδο και όντως τελικά να τα καταφέρεις. Τότε στην επίβλεψη αναφέρεις ότι όλα μείνανε στο οικόπεδο.

Επίσης η γενικότερη ΚΥΑ για την ανακύκλωση, επιτρέπει στους ιδιοκτήτες αποβλήτων γενικά (κύριοι του έργου στην περίπτωση των ΑΕΚΚ), να επιλέξουν ανάμεσα σε ανακύκλωση και σε άμεση διάθεση των αποβλήτων τους. Αν για κάποιο λόγο έβρισκες ένα 2ο οικόπεδο να τα χρησιμοποιήσει, επιτρέπεται.
Όταν είχα ρωτήσει πολεοδομία, αποκεντρωμένη, περιφέρεια και ΕΟΑΝ, οι τρεις δεν ξέρανε και ο ΕΟΑΝ είπε ότι ισχύουν οι εγκύκλιοι κλπ (δεν επιβεβαίωσε και δεν απέριψε τους ισχυρισμούς άμεσα, για να είμαι δίκαιος).
όσο είναι σε ισχύ η ΚΥΑ 50910 b1909_2003, ισχύει και αυτό. Είναι στο άρθ. 11β
Κάθε κάτοχος αποβλήτων υποχρεούται:
α) (ότι ξέρουμε) ..... ή
β) να εξασφαλίζει ο ίδιος την αξιοποίηση ή διάθεσή τους, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρούσας απόφασης και τις διατάξεις του Ν.2939/2001

Απλά πρέπει να μπορείς να αποδείξεις στην ΥΔΟΜ που ελέγχει, ότι δεν πετάχτηκαν. Αν το κάνεις, ο έλεγχος τελειώνει και είσαι ΟΚ.

Έχουν βγει οι εγκύκλιοι που αναφέρονται στα αρθ. 20 και 21 του ΝΟΚ;

20: ποιες κατασκευές δεν θέλουν άδεια / αρχιτεκτονικό έλεγχο

21: διαδικασία και διάρκεια προσωρινών κατασκευών

οι λυόμενες και οι προσωρινές κατασκευές. Μέχρι να βγει η ΥΑ του αρθ.21 (αν δεν έχει βγει ακόμα), μπορούν να κατασκευάζονται οι λυόμενες κατασκευές;

Κάπου είχα δει σε εγκύκλιο (δεν θυμάμαι ποια), ότι αυτές οι βεβαιώσεις δεν προβλέπεται να έχουν τυποποιημένο κείμενο, (όπως συνηθίζουν να ζητούν δήμοι και διάφορες υπηρεσίες), καθώς οι περιπτώσεις ποικίλουν. Υπογράφεις λοιπόν κάτι που να μπορείς να υπογράψεις, και πετάς το μπαλάκι στις υπηρεσίες να βολευτούν με αυτό που έγραψες.
Ιδανικά, το  κάνεις και σαν λίστα, ποιες διατάξεις συγκεκριμένα εφαρμόζονται και τις απαριθμείς, ώστε αν ξεχάσεις κάποια, να μην βεβαιώσεις ότι εφαρμόζεται. Άσε τους άλλους να σου ζητήσουν τι να ελέγξεις συγκεκριμένα.....δεν θα κάνουμε και τις πυθείες τώρα.

Η υποχρέωση για τουαλέτες γενικά εξετάζεται ανά όροφο, σε όλα τα κτίρια (ίσως εκτός κατοικιών - αν και νομίζω με την ΥΑ Γ1-9900/1974 απαιτείται και σε αυτά ανά όροφο)
Η απαίτηση για τουαλέτα ΑΜΕΑ δεν νομίζω να εξαιρείται από αυτό τον κανόνα.
Νομίζω ότι αν δεν μπορούν να βρεθούν ΑΜΕΑ στον όροφο, δεν λαμβάνεις υπόψη την επιφάνειά του.

1) Τι θα κάνει το ΑΜΕΑ με το καροτσάκι στον όροφο; Θα κατέβει την σκάλα;

2) Τι θα έκανες αν είχες 3 ορόφους από 33τμ; Θα έβαζες και ανελκυστήρα για ΑΜΕΑ;

Σωστή η διάταξη για τα ΑΜΕΑ, αλλά η αναδρομική εφαρμογή νόμων είναι κακή, αν όχι λάθος. Μήπως θα έπρεπε σιγά σιγά, να δώσει μια γραμμή πώς θα εξυπηρετούμε τα ΑΜΕΑ, συνολικά ως πολιτεία και όχι να μας λέει να κόψουμε το σβέρκο μας, σε πολύ παλιά κτίρια να βγάλουμε το φίδι από την τρύπα;

Όταν είχα ρωτήσει σε ΥΔΟΜ, μου είχαν πει το ίδιο για την απαίτηση θέσης στάθμευσης (επειδή δεν κάνω προσθήκη ή αλλαγή χρήσης ή νέο κτίριο - οι τρεις περιπτώσεις που έχει εφαρμογή ο ν.960), αλλά δεν είχαν υπόψη την εγκύκλιο του υπουργείου, ότι είναι ΕΕΔΜΚ και όχι άδεια και ζητάγανε άδεια. Δεν ξέρω γιατί διαφωνούσαν με το υπουργείο. Κράτησα το κομμάτι της απάντησης που αφορούσε αυτό που ρώτησα, και για τα υπόλοιπα χρησιμοποίησα την εγκ. του υπουργείου.

Λογικά αν διαφωνούν με το υπουργείο, θα του κάνουν κάποιο υπόμνημα και αν το αποδεχθεί το υπουργείο θα μας δώσουν νέα εγκύκλιο.

Περάσανε μήνες
Καταλαβαίνω ότι περιγράφεις πυλωτή +2 όροφοι (η μεζονέτα σου).
Νομίζω ότι αφού η σκάλα σου θα είναι 3μ, <7,5 και δεν μετράει στο ΣΔ, μπορείς να βγάλεις άδεια, από αυτή τη σκοπιά. Εκτός αν έκανες σκάλα σε συνέχεια της άλλης από κάτω (με οπή στην πλάκα);

Έχει μεταφερθεί κάτι αντίστοιχο ως διάταξη στον ν.4495/17;

Κάνω παραλληλισμό διαφορετικών τύπων άδειας για την ίδια εργασία. Συγνώμη αν δεν ήμουν σαφής. Η περιτοίχισή μου θέλει κατηγορία 3, ως εργασία σε παραδοσιακό οικισμό. Και η απορία μου είναι γιατί (κατά την ΥΔΟΜ) οι περιτοιχίσεις εντός παραδοσιακών οικισμών θέλουν στατικά και εκτός όχι. Ο τύπος της αδειοδότησης δεν θα έπρεπε να παίζει ρόλο σε αυτό.
Σε γενικές γραμμές όμως μου έχεις ήδη απαντήσει / βοηθήσει, με το "Στατικά για περίφραξη ή περιτοίχιση δεν απαιτούνταν ποτέ. "
Ευχαριστώ.

Τα παραπάνω (όψεις και μία τομή) τα έχω κάνει γιατί πέρασα ΣΑ και Εφορεία Νεωτέρων.
Αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι ότι για το ίδιο έργο στο διπλανό δήμο, στα 500μ. δεν απαιτούνται στατικά, ενώ εκεί απαιτούνται. Η δικαιολογία της ΥΔΟΜ ήταν ότι εφόσον θέλει άδεια στον ένα και όχι στον άλλο (παραδοσιακός και μη), θέλει στατικά στον ένα και όχι στον άλλο.

Και για το τοπογραφικό, δεν διαφωνούμε στις προδιαγραφές. Αυτό που είχε γίνει το 2016, για το συμβόλαιο, έχει τις σημερινές προδιαγραφές. Απλά η ΥΔΟΜ θέλει να το βάλει στο έργο, ενώ δεν γίνεται σήμερα τοπογράφιση. Αυτό μου κάνει εντύπωση. Αν είχε βγει σύνταξη δηλαδή ο συνάδελφος, τι θα κάναμε; Νέο τοπογραφικό;

Η εγκύκλιος που λες αναφέρει προδιαγραφές μελετών, όχι τι απαιτείται σε κάθε εργασία. Επιπλέον, τότε που βγήκε η εγκύκλιος, δεν υπήρχε η έννοια της ΕΕΜΚ και δεν υπήρχαν και εργασίες που γίνονται χωρίς άδεια (αρθ.30). Λογικό είναι να μην υπάρχουν οδηγίες για αυτές τις εργασίες.

Καλημέρα.
Έχω άδεια για περιτοίχιση ύψους 70εκ και είναι κατηγορία 3, γιατί είναι σε παραδοσιακό οικισμό. Σαν τοπογραφικό, έχω τοπογραφικό συμβολαίου που τα έχει όλα όμως, καθώς είναι του 2016 (και δεν έχει αλλάξει κάτι, σύμφωνα με την βεβαίωση όρων δόμησης που πήρα). Παρόλα αυτά, στην ΥΔΟΜ μου ζητάνε να βρω τον τοπογράφο και να καταθέσω αμοιβές για τοπογραφικό που έγινε πριν από 4 χρόνια.
Παλιά όταν μια εργασία είχε γίνει παλιότερα, δεν κατέθετες αμοιβές εκ νέου για αυτή. Έχει αλλάξει κάτι;

Επίσης μου ζητάνε και στατικά (τομή της μάντρας). Αν ήταν λίγο πιο μέσα, θα ήταν απλό πεζούλι του αρθ. 30. Ίδια εργασία. Από τι εξαρτάται τι μελέτες θέλουμε; Από τον τύπο της άδειας ή από τις εργασίες που πραγματοποιούμε; Στην ίδια λογική θα μπορούσαν να ζητάνε αποχέτευση και ενεργητική πυροπροστασία για παράδειγμα, σε μια πέργκολα.

Είναι υπερβολικοί στην ΥΔΟΜ, ή κάτι μου διαφεύγει;

Θα πας με αποπεράτωση με το αρθ.107, (κατά παρέκλιση κάθε διάταξης), έγκριση εργασιών. Δεν σου δίνει όμως επαύξηση όγκου. Για τις απαιτήσεις σε εγκαταστάσεις, ΚΕΝΑΚ, κλπ ουσιαστικά έχεις ένα αυθαίρετο. Δεν είναι κάπου σαφές αν υπάρχουν συγκεκριμένες προδιαγραφές και λογικό μου φαίνεται, καθώς δεν θα μπορούσαν να προβλέψουν για κάθε περίπτωση τον βαθμό αποπεράτωσης προ ρύθμισης.

Θα χρειαστείς ΙΚΑ για τις υπολοιπόμενες εργασίες (όσες κάνουν εργάτες χωρίς τιμολόγια - μη στεγασμένα).
Ως μελέτες θα πρέπει να περιγράψεις τις εργασίες, που θα γίνουν και αυτές που έχουν γίνει (λογικά τα θες όλα: Αρχιτεκτονικά, ΚΕΝΑΚ, κλπ, και ότι δεν βγαίνει λόγω των όσων έχουν ήδη γίνει, τεκμηριώνεις ανάλογα και συνεχίζεις κατά παρέκλιση κάθε απάιτησης που δεν μπορείς να πληρείς).

Δεν ξέρω πόσο καιρό θα σου πάρει να ξεμπλέξεις αυτό το μπέρδεμα. Και είναι και το θέμα της πιθανής λήξης του νόμου. Αν συνεχίζει να είναι δικό του το ακίνητο και απλά εκρεμεί η διόρθωση της ΠΕ, πριν από οποιαδήποτε άλλη διαδικασία, μήπως "καπάρωνες" ημερομηνία με αρχική υποβολή και παράβολο και δηλώνοντας "προς έκδοση οικοδομικής άδειας" πάρεις προθεσμία για να τελειώσεις 2 χρόνια + όσο χρόνο σου πάρει η διαδικασία..... (αν ήταν δικό του, θα μπορούσε να βγάλει ΟΑ νομιμοποίησης για κάτι από όλα;)

Καλησπέρα.
Έχουν ρωτήσει 2-3 συνάδελφοι για ενημέρωση φακέλου παλιάς άδειας του 62 και του 65, αλλά δεν έχουν πάρει απάντηση, και έχω και εγώ παρόμοια απορία.
Έχω ανεβάσει όλα τα νομιμοποιητικά στοιχεία στα πλαίσια της ΕΕΔΜΚ, καθώς και όλα τα νέα σχέδια. Έχω λοιπόν και την παλιά άδεια και τα νέα στοιχεία από την ΕΕΔΜΚ, σε ένα μέρος.
Χρειάζεται να κάνω και ενημέρωση, η οποία στην ουσία είναι να ανεβάσω τα ίδια αρχεία και σε 2η πράξη (ενημέρωση ΟΑ) ή απλά να ζητάω συσχετισμό, χωρίς να τα ανεβάσω; Από την στιγμή που με το e-adeies σε κάθε πράξη καλείς τις προηγούμενες, είναι ήδη όλα σε ένα μέρος.
 

Θα πρέπει για όσο διάστημα συνεχίζουν να προσέρχονται πολίτες με σχετικά υψηλό ρυθμό, να μην λήγουν οι προθεσμίες. Τραγικότερο όλων το παράδειγμα των αυθαιρετονόμων, όπου από την ημέρα που βγήκαν μέχρι σήμερα, ο ρυθμός είναι ο ίδιος και όμως έχουμε συνέχεια 3μηνες προθεσμίες. Υπάρχουν ένα σωρό εργαλεία, κίνητρα και αντικίνητρα, ώστε να μην χρειάζονται οι προθεσμίες σε πάρα πολλές περιπτώσεις.
Οι προθεσμίες εκτός από άγχος, πανικό και λάθη, συνήθως δεν προσφέρουν κάτι άλλο. Είναι αφελές τουλάχιστον να τις χρησιμοποιούμε με αυτό τον τρόπο.

Αρχικά είχαμε κάνει αίτηση για ΚΥΕ και αναφέραμε στο "και καλά" διάγραμμα ροής και την κάτοψη, ότι δεν παραλαμβάνονται, παράγονται ή παραδίδονται τρόφιμα ή άλλα συναφή των ΚΥΕ από την επιχείρηση. Στο τέλος ήρθαν από το υγειονομικό και τους είπαμε ότι η ΚΥΕ της υπόθεσης θα είναι το εκάστοτε κέτερινγκ και αυτοί θα έχουν τα δική τους άδεια, ροές κλπ.

Το υγειονομικό συμφώνησε ότι δεν ήμασταν ΚΥΕ (και έλεγξε μόνο τον αριθμό τουαλετών, λόγω συνάθροισης κοινού), και συνεχίσαμε με τον λογιστή, χωρίς το δήμο. Το αρχικό σκάλωμα στο δήμο ήταν ότι στο δήμο είχαν δωθεί οδηγίες για τα ΚΥΕ, και βγάλανε το συμπέρασμα ότι επειδή πήγαμε σε αυτούς, είμασταν ΚΥΕ. Δεν είχαν διαβάσει ποτέ το νόμο (ούτε άκουγαν όταν τους τον διάβαζα). Είχαν μόνο αποστηθίσει τα δικαιολογητικά για τις ΚΥΕ.

Σε κάθε περίπτωση, ξεκινάς με την εξής ερώτηση: "Ξεκινάω επιχείρηση που ΔΕΝ είναι ΚΥΕ. Τι να φέρω;"

Τα υλικά συσκευασίας δεν περιλαμβάνονται στα ΑΕΚΚ. Οι συσκευασίες έχουν δική τους νομοθεσία. Αλλά όντως έχεις μικροποσότητες από φύρα υλικών.

υπάρχει η μορφολογική βελτίωση του αρθ 107. Αλλά μια βόλτα από την ΥΔΟΜ μπορεί να βοηθήσει να αποφύγεις διαφωνίες μετά.
Έχω και εγώ παρόμοια περίπτωση και θα κάνω και εγώ την ίδια βόλτα.
Από παλιότερα όταν δεν μπορούσες να βγάλεις άδειες, επιτρέπονταν περιορισμένες εργασίες (όπως συντήρησης, υγιεινής, ενίσχυσης). Και δες τι μπορείς να κάνεις με μικρή κλίμακα (πχ αντικατάσταση στέγης).

Εγώ έχω αντικατάσταση στέγης και αλλαγές σε ανοίγματα, αλλά δυστυχώς οι τοίχοι είναι φέροντες και δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω μικρή κλίμακα.

Δες αν είναι τόσο παλιές, μην τυχόν η ιδιοκτησία πήγαινε πιο πέρα και δεν έχει απαλλοτριωθεί ακόμα. Παίζει και αυτό σαν επιλογή, όπου μπορεί και να ισχύει σε τόσο παλιά ιδιοκτησία / οικοδομή. Και να πας με την εξαίρεση του 2α του αρθ.89 (αν μπορείς να βγάλεις άκρη όμως με τόσο απλό τοπογραφικό.

Καλοί οι έλεγχοι. Ελπίζω στα θέματα ερμηνείας του νόμου, να είναι αποδεκτές όλοι οι κατά καιρούς αντικρουόμενες ερμηνείες που έχουν δοθεί (ή η έλειψη ερμηνείας), εκείνα τα καλοκαίρια που παίζαμε την Πυθεία....
Άραγε οι αεροφωτογραφίες του 2011, θα βγουν πριν αρχίσουν οι έλεγχοι;

Οι έλεγχοι αυτοί, θα είναι αποδεκτοί από ΥΔΟΜ, Εφορείες Αρχαιοτήτων κλπ;

Καλημέρα
Έχω περίπτωση ως εξής:
2 αρχικά οικόπεδα με μία άδεια το καθένα. Στην συνέχεια, βγαίνουν άλλες 2 άδεις για προσθήκη και τα αντιμετωπίζουν σαν ένα, όπως περιγράφεται στην συζήτηση, με ίδιο ιδιοκτήτη.
Προ κάποιων μηνών έκανα και την ρύθμιση θεωρώντας ως οικόπεδο αυτό της τελευταίας άδειας. 
Μεταξύ άλλων στον τελευταίο όροφο, είχαν δείξει δύο διαμερίσματα, τα οποία πατάγανε το καθένα σε διαφορετικό από τα δύο οικόπεδα. Τα δύο αυτά διαμερίσματα έχουν σήμερα συνενωθεί (από τότε, όπως το είδα στην αυτοψία).

Σήμερα, η συμβολαιογράφος και το κτηματολόγιο δεν αποδέχονται την ρύθμιση, ούτε τις άδειες ούτε την δυνατότητα συνένωσης των δύο διαμερισμάτων. Διάβασα το παραπάνω νήμα και γνώριζα και από παλιότερα ότι εφαρμοζόταν πρακτική συνένωσης οικοπέδων από τις πολεοδομίες, χωρίς να προηγηθεί συμβολαιογραφική πράξη. Προωθώ την γνωμοδότηση του ΝΣΚ καθώς και το άρθρο 23 του ΝΟΚ περί συνέννωσης διαμερισμάτων.
Η απάντηση που έλαβα ήταν ότι το ΝΣΚ κάνει λάθος και το άρθρο του ΝΟΚ δεν ισχύει. Όταν ρώτησα εάν απαγορεύονται οι συνενώσεις οικοπέδων, γύρισαν και μου είπαν ναι, χωρίς να μου πουν από πού προκύπτει η αξίωσή τους.

Η συμβολαιογράφος μάλιστα πρότεινε να ακυρώσω την δήλωση, να χτίσουν τον τοίχο για να ξεχωρίσουν τα διαμερίσματα και να κάνω νέα. Και μάλιστα θέλει η συμβολαιογράφος να εξαφανίσουμε το διαμέρισμα του ορόφου αυτού, και να δείξουμε εκ νέου δύο.

Η άποψή μου για το ενιαίο διαμέρισμα είναι να μην αλλάξω την τότε αυτοψία μου ως προς την κατάσταση, καθώς έχω οριστικοποιήσει την δήλωση.
Για το θέμα της συνέννωσης ή μη τελικά των ιδιοκτησιών, ακόμα και αν ήταν ανοιχτή η δήλωση σήμερα, υπάρχει κάποιο πάτημα να θεω΄ρησω τις άδειες ως άκυρες ή θα πρέπει να τις ακυρώσει ο ιδιοκτήτης πρώτα και μετά να αλλάξω την δήλωσή μου;

Εγώ τους πρότεινα αντί να τα ανακατέψουν όλα τόσο πολύ, να συντάξουν μια νέα οριζόντια σε όλο το ακίνητο, βασιζόμενοι στην συνένωση που έγινε με τις άδειες και στα ποσοστά που είχαν κάνει ξέχωρα, χωρίς να λάβουν υπόψη την συνένωση. Είναι τόσο δύσκολο να γίνει αυτό;

Αν ήταν λειτουργικά εξαρτώμενοι χώροι, έχεις δύο επιλογές:
χώρος πολλαπλών χρήσεων (είναι σωστό, γιατί έχεις περισσότερες από μία χρήσεις)
ή το πας με την επικρατέστερη (σε τ.μ. ή σε ώρες την ημέρα, το βλέπεις), όπως θα έκανες αν ένας μηχανικός πχ, είχε για γραφείο του μια γωνία στο σαλόνι του.

μπορείς εκεί που ανεβάζεις τα σκαριφήματα να σημειώσεις και την παραπάνω παραδοχή, ως πλησιέστερο μοντέλο, στα διαθέσιμα του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ.

Αν μια εκ των χρήσεων εξαιρείται του ΚΕΝΑΚ (πχ συνεργεία), εκεί μάλλον θα το πήγαινα είτε με την 2η λύση ή λύνοντας το πιθανό δωματιάκη του γραφείου αυτόνομα.

Έχω κτίριο κατοικίας ρυθμισμένο σε γήπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο εκτός σχεδίου. (οριστική υπαγωγή)
Οι πιο πολλές από τις εργασίες είναι με ΕΕΔΜΚ εκτός από τις παρακάτω:

1) αλλαγές σε ανοίγματα, καθώς οι τοίχοι μου είναι φέροντες

2) ένα πεζούλι ύψους 1,80, σε κομμένο βραχώδες πρανές (δεν είναι αντιστήριξης, καθώς δεν θα στηρίζει το έδαφος)

Το πεζούλι υποθέτω μπορώ να το πάω με κατηγορία 3, και ας μην είναι αντιστήριξης

Τις αλλαγές στα ανοίγματα μπορώ να τις πάω κατηγορία 3;

Η κατηγορία 3 έχει όσα δεν πάνε με ΕΕΔΜΚ λόγω προϋπολογισμού. Η περίπτωσή μου δεν πάει ΕΕΔΜΚ γιατί ο τοίχος είναι φέροντας. Υπάρχει κάτι για αυτό;

Το θέμα της μη οικοδομησιμότητας με περιορίζει; Δεν προσθέτω δόμηση.