jedi.Yannis

δες το αρθ. 100 αν σε καλύπτει για το ύψος και όταν λες έχεις επιπλέον περίγραμμα 50εκ, κάθε διάσταση είναι παραπάνω 12εκ για παράδειγμα;

Δες τις ανοχές σε διαστάσεις (μετράς χωρίς επίχρισμα). Δες αν μπαίνεις Κ3 με το ιειε του αρθ-96, αλλιώς υπέρβαση με τ.μ..

Άκουσα από συνάδελφο ότι οι παραβάσεις της Κ3 μπορούν να μπουν στον αναλυτικό, όπως γινόταν στον 4178/13 με νέα εγκύκλιο, αλλά δεν το έχω ψάξει.

Η δικαστική απόφαση αν δεν έχει λάβει υπόψη της τα δικαιώματα που απορέουν από τις επιτροπές που ορίζουν το γνωστικό αντικείμενο, βάσει προγραμμάτων σπουδών, δεν είναι δεσμευτική για αυτό το τμήμα των δικαιωμάτων υπογραφής. Πρακτικά έχουμε από τον νόμο του 2014, δύο πακέτα δικαιωμάτων. Ένα πακέτο από τα ΠΔ που είναι προσδιορισμένο (για τα ΑΕΙ και πολυτεχνία τουλάχιστον, γιατί για τα ΤΕΙ τα έχουν κάνει κάπως σαλάτα και ένα από τα προγράμματα σπουδών, το οποίο είναι ακόμα φλου. Όσο είναι φλου το 2ο πακέτο, κάνεις χρήση της προηγούμενης νομοθεσίας που ίσχυε στο Ελλαδιστάν.
Λόγω του φλου της υπόθεσης σφαζόμαστε μεταξύ μας και λόγω της κρίσης που πάλι το Ελλαδιστάν τα έκανε σαλάτα.

Υπάρχει το τελευταίο ΠΔ, που στους αρχιτέκτονες δίνει το δικαίωμα να επέμβουν (γενικά, χωρίς να περιορίζει το εύρος της επέμβασης), σε παλιό τοπογραφικό για τροποποίηση. Αυστηρά μαθηματικά αυτό σημαίνει να κρατήσεις 2 κοινά σημεία με το παλιό. Όμως αυτό είναι θέμα ερμηνείας πλέον και αυτό στην Ελλάδα σηκώνει πολύ νερό.
Επίσης υπάρχουν και τα δικαιώματα που θα απορέουν από το πρόγραμμα σπουδών (όταν αυτές συσταθούν). Μέχρι να γίνει αυτό πας με του 1979.

Έχω δει σε πολλές άδειες να τους μετράνε. Δεν τους θεωρούσαν ακάλυπτους χώρους τότε (ίσως λόγω μεγέθους).

Θα την χρησιμοποιούσα την άδεια και θα αναφερόμουν στο οικόπεδο του 1985, ως τμήμα του οικοπέδου στο οποίο βγήκε η άδεια του 1982. Αυτό δημιουργεί πρόβλημα στο συμβόλαιο του 1985 υποθέτω. Από την άλλη, αν θεωρήσεις ανεξάρτητα οικόπεδα, τότε η άδεια αφορούσε ένα "άλλο" οικόπεδο που δεν υπήρξε ποτέ, και το πας όλο χωρίς άδεια.

Θα πρέπει να αποφασίσει και ο ιδιοκτήτης τι ακριβώς θέλει να ισχύει. Δεν είναι δυνατόν να κάνει το οικόπεδό του λάστιχο όποτε τον βολεύει. Κάνετε κουβέντα με συμβολαιογράφο και τον ιδιοκτήτη μαζί για όλα αυτά και βλέπετε πώς μπορείτε να προχωρήσετε..... ελπίζω όλα αυτά με το αζημίωτο.

1) στα νατούρα μόνο προστατευόμενη περιοχή

2) υποχρέωση αποπεράτωσης όψεων έχεις εντός οικισμών βάσει διαταγμάτων, όταν πρόκειται για νόμιμα κτίρια. Τα αυθαίρετα παλιότερα έπρεπε να τα κατεδαφίσεις / νομιμοποιήσεις. Όχι να τα αποπερατώσεις. Δεν έχουν βγάλει χρονικούς περιορισμούς ή υποχρέωση αποπεράτωσης στα αυθαίρετα, μέσα στους αυθαιρετονόμους.

Αλλά και αυτό με την υποχρέωση αποπεράτωσης, δεν το πολυεφαρμόζανε οι πολεοδομίες, εκτός αν ήταν κάτι κοντά σε μνημείο κλπ, οπότε έτρεχε η αρχαιολογία.

Τυπικά έχεις υποχρέωση να τηρήσεις το χρονοδιάγραμμα της οικοδομής, το οποίο βγαίνει με παραδοχές σταθερής οικονομικής ικανότητας του ιδιοκτήτη (κοινώς σπάνια).

Σε πρώτη ανάγνωση του 176Α/1994, ισχύει ότι CE θέλουν τα προϊόντα και όχι οι πρώτες ύλες (τυποποιημένες διατομές και όχι ακατέργαστη ξυλεία). Όσο ισχύει αυτό, για τα ξύλινα είμαστε οκ, όσο πρόκειται για συμπαγή ξυλεία.
Θα κοιτάξω και τα άλλα ΦΕΚ μην τυχόν και το τροποποιούν. + και από μένα για τον συκγεντρωτικό πίνακα.

Όλα τα ΦΕΚ αφορούσαν τυποποιημένα εργοστασιακά προϊόντα.

Η μόνη αναφορά σε ξύλινες επιφάνειες ήταν σε χώρους με ειδικές απαιτήσεις πυρασφάλειας.

Η μόνη αναφορά σε κουφώματα (γενικώς) ήταν σε περιπτώσεις οδέυσεως διαφυγής.

Για τα αλλουμίνια έχουμε εργοστασιακά πααργώμενες ράβδους (θέλουν), και το γυαλί επίσης θέλει.
Η ξυλεία των κουφωμάτων λοιπόν όχι.

Υποθέτω θα πρέπει να υπολογίζουμε το U ανάλογα με την ξυλεία (είτε από ΤΟΤΕΕ) είτε από άλλες πηγές, όπως αυτό.
 

Την απάντηση μου την στείλανε ταχυδρομικά. Την ανέβασα εδώ.

Η τότε ιστορία αφορούσε πάλι εμένα αφορούσε και άλλους πελάτες μου. Τότε μου είχαν ζητήσει εγγράφως αλλαγές, και είχα απαντήσει μόνος μου, στέλνοντας ενημερωτικό έγγραφο με το κείμενο του τότε νόμου. Μετά δεν με είχαν ενοχλήσει και μάλλον δεν ενοχλήσανε ούτε τους πελάτες μου, γιατί ούτε τηλεφωνήματα δέχτηκα ούτε είδα να αλλάζει κάτι στις δηλώσεις μου.

Τώρα πιέζουν λίγο παραπάνω, γιατί εκμεταλλεύονται το γεγονός ότι η εφορία αναζητάει πρόστιμα.
Έχω την δυνατότητα να καταθέσω την τακτοποίηση στην εφορία για να σταμτήσει ή να παγώσει το πρόστιμο, μέχρι να λήξει η υπόθεση της ΥΔΟΜ;

Διαπιστωτική δεν υπάρχει (από αρμόδιους για το θέμα (Υπουργούς οικονομικών και ΥΠΕΝ)). Ίσα ίσα, που στον τελευταίο νόμο, μετά από ερωτήματα βουλευτών της περιοχής:
α) ορίσανε αποκλειστικούς αρμόδιους για θέματα τιμής ζώνης τους παραπάνω υπουργούς
β) πήραν τελείως τον έλεγχο των τακτοποιήσεων από τις ΥΔΟΜ και τον δώσανε στους ΕΔ

Το μόνο έγγραφο που υπάρχει σχετικά με την περιοχή, είναι μια απόφαση της ίδιας ΥΔΟΜ τότε, χωρίς αναφορά σε άλλη νομοθεσία ή πράξη, όπου "βαφτίζει" την περιοχή Νησιωτική (με κεφαλαίο "Ν") από το όνομα "υποπεριφέρεια Νήσων", παραβλέπωντας σκόπιμα ότι στο ΦΕΚ χρησιμοποιούν τον όρο νησιά με μικρό  "ν".

Πελάτης μου είχε πράξη αυθαιρέτου και τον έχω εντάξει με τη σειρά στους 4014, 4178 και τώρα στον 4495, καθώς είχα ξεκινήσει για νομιμοποίηση, με το ΣΑ δεν βγάζαμε άκρη και κάθε φορά που άλλαζε σύνθεση μου τα αλλάζανε και τελικά το πήγα σκέτο τακτοποίηση.
Η πολεοδομία είχε στείλει την πράξη της στην εφορία. Καταθέτω τον φάκελο της τακτοποίησης για να βάλουν στο αρχείο την πράξη αυθαιρέτου και να ενημερώσουν και τις υπόλοιπες υπηρεσίες.
Η ΥΔΟΜ, αντί να κλείσει το φάκελο, τηλεφωνικά λέει στον πελάτη ότι για να κλείσει τον φάκελο θέλει να βάλω πιο μεγάλη τιμή ζώνης από την ελάχιστη στο ακίνητο. Υπάρχει προϊστορία με την περιοχή  μας, ενώ είναι ηπειρωτική έκταση, θέλουν να χρησιμοποιούμε τιμές ζώνης για νησιά.
Πλέον στον 4495/17 ο έλεγχος γίνεται αποκλειστικά από ελεγκτές δόμησης, όμως, οπότε ΄"δεν καταλαβαίνω" τι προσπαθούν να κάνουν στην ΥΔΟΜ.
 

1) Μπορώ να καταθέσω την τακτοποίηση στην εφορία και το ΙΚΑ απευθείας, για να μην με κολλάνε επειδή τους "κάπνισε" στην ΥΔΟΜ;
2) Μπορώ να καταγγείλω μόνος μου την τακτοποίησή μου, να την δει ελεγκτής δόμησης;
3) Το τοπικό παρατηρητήριο ακόμα δεν έχει συγκροτηθεί. Μπορώ να βγάλω άκρη με άλλη υπηρεσία (ΣΥΠΟΘΑ, ΔΑΟΚΑ, ΥΠΕΝ κλπ;)

Σε άλλη αλληλογραφία που είχα με ΔΑΟΚΑ, μου είπαν ότι η αρμοδιότητά τους περιορίζεται σε γνωμοδοτήσεις και εξηγήσεις των νόμων. Αν συνεχίζουν να παρανομούν οι ΥΔΟΜ, πρέπει να τρέχουμε στα δικαστήρια (ναι μου το απάντησαν εγγράφως από την ΔΑΟΚΑ αυτό).

Υπάρχει και πρόβλημα χρόνου με τον πελάτη, γιατί είναι πολλοί ιδιοκτήτες (εξ αδιαιρέτου) και η εφορία έχει κάνει δέσμευση λογαριασμών για το πρόστιμο που η ΥΔΟΜ αρνείται να βάλει στο αρχείο.

υποθέτω ο πελάτης σου είναι ο κόκκινος και ο γείτονας ο πράσινος.

το 1977 είχες 2 ιδιοκτησίες.

το 1978 έχεις ένα ιδιοκτήτη όπου έχει και το πράσινο και το κόκκινο και θεωρεί τα οικόπεδά του ως ένα και χτίζει κατ'επέκταση

το 1982 γίνεται προσθήκη πάλι με ενιαίο οικόπεδο, και δεν γινόταν η πολεοδομία να τα θεωρήσει ξανά χώρια. με την άδεια του 1978 τα οικόπεδα ενώθηκαν.

το 1985 ξαναμεταβιβάζεται το κόκκινο τμήμα μεμονωμένα.

Υποθέτω ότι ο ιδιοκτήτης που είχε και τα δύο οικόπεδα και τα έκανε ένα, θέλησε εκ των υστέρων να πουλήσει ένα κομμάτι από το πλέον ενιαίο οικόπεδο. Από το 1978 και μετά δεν υπάρχουν 2 οικοπεδα. Στην καλύτερη θα μπορούσε να είναι δημιουργία κάθετης ιδιοκτησίας (χωρίς να το διατυπώνουν).
Για μένα πρέπει να ανζητήσεις τους τίτλους που κατατέθηκαν για τις άδειες 1978 και 1982, από την πολεοδομία. Εφόσον έχεις "τμήμα του κτιρίου" στην ιδιοκτησία σου, έχεις εξουσιοδότηση και σε όλα τα σχετικά τους έγγραφα, και σε όλο το ιστορικό της ιδιοκτησίας σου, η οποία φαίνεται να έγινε λίγο "λάστιχο" με τα χρόνια.

Επίσης ο ένας ιδιοκτήτης της κατάστασης του 1978 έχει πολλές ευθύνες για την πώληση που έκανε το 1985. Αν δεν προκύπτει κάθετη το 1985, είναι όλο προβληματικό. Κατ' εμέ αντιμετώπιση του ακινήτου ως ενιαίου και διόρθωση συμβολαίων ώστε να είναι κάθετη ιδιοκτησία πλέον. Γενικά κινείσαι με τον τίτλο / ιδιοκτησία της άδειας.

Στο 116 εντάσσονται αυθαίρετες κατασκευές, όχι αυθαίρετες αλλαγές χρήσης. Αντικείμενο της επιτροπής είναι μόνο οι κατασκευές και η αισθητική τους ένταξη.

Η αποθήκη και όλα αυτά τα κοτέτσια και μαντριά είναι παρραρτήματα της κατοικίας / αγροικίας. Οπότε όλες αυτές οι κατασκευές (εκτός της νομιμοποιημένης αποθήκης) πάνε με αναλυτικό. Δεν θα σου βγάλουν πάνω από 1 παράβαση έτσι κι αλλιώς.

Ανέβασε και το ΔΚ ή τις κατόψεις της τακτοποίησης με αναφορά στα νόμιμα και τακτοποιημένα τετραγωνικά. Μπορεί να διευκολύνει.

Αν δεν έχεις κάνει μελέτες, σχετικές με το κέλυφος, είσαι οκ από ασυμβίβαστο. Η μελέτη για το ΦΑΥ ΣΑΥ δεν μετράει. Και σωστά την έβαλες στην ΕΕΔΜΚ

Στο τοπογραφικό απαιτούνται οι περιμετρικές στάθμες για το τελικό ύψος του κτιρίου. Δεν προκύπτει από πουθενά  ότι αν λείπουν οι ισουψείς και όλα αυτά τα σημεία, ότι οι τελικές στάθμες κοντά στο κτίριο (τελική διαμόρφωση) δεν προκύπτουν από το ΔΚ και τις όψεις.
Θέλω να δω τι θα κάνουν ακόμα και με το 2ο δεκαδικό, όταν πάω να κλωστήσω μια πέρα 10 πόντων επειδή τσακώθηκα με τον εργολάβο ή όταν εφαρμόσω το +/- 80εκ του άρθρου 30.

Δε λέω να μην υποβάλουμε τίποτα, αλλά πέρα από τα απαιτούμενα από τον νόμο και τα απαιτούμενα για να την Α/Β δουλειά μετά, δεν χρειάζεται κάτι άλλο.

Καλησπέρα
Αν έλειπε η κουζίνα θα είχες δίκιο. Βάσει κτιριοδομικού είναι κύρια χρήση η κουζίνα. βοηθητικές είναι λουτρό, αποθήκες, διάδρομοι κλπ. Στο κόνσεπτ (οι βοηθητικοί χώροι να μην θέλουν ΠΕΑ) συμφωνούμε πάντως.

@dibΜιλάς για τον περιορισμό των 50τ.μ. τον οποίο έχουν καταργήσει (νομίζω την επόμενη χρονιά). Με βάση αυτό που αναφέρεις (όσο ίσχυε), αν και το άλλο κομμάτι (τα 2 υπνοδωμάτια) ήταν κάτω από 50τ.μ. τότε κανένα από τα 2 κτίρια δεν θέλανε ΠΕΑ.
Τώρα θέλουν. Το γεγονός ότι έχουν στο ένα κτίριο τους χώρους διανυκτέρευσης και στο άλλο τους χώρους διημέρευσης, αλλάζει το σενάριο χρήσης, αλλά δεν έχουν κάνει πρόβλεψη για τέτοιες περιπτώσεις στον ΚΕΝΑΚ ακόμα. Θεωρούμε σενάρια ανεξάρτητων κτιρίων με πλήρη χρήση.

Πρέπει να αποφασίσεις τι θα θεωρήσεις ότι είναι το εγκεκριμένο. Γενικός κανόνας, ξεκινάς από ΔΚ, μετά πας σε κατόψεις και μετά στα υπόλοιπα σχέδια (όψεις, τομές, ξυλότυπους κλπ).
Εφόσον όλα αυτά διαφέρουν "δημιουργείς" το εγκεκριμένο, σωστά αυτή την φορά και να ταιριάζουν όλα μεταξύ τους και με αυτό συγκρίνεις το κτίριο για να χρεώσεις αυθαιρεσίες.

Δεν χρεώνεις αυθαιρεσίες τις διαφορές ΔΚ και κάτοψης.

Δεν είμαι σίγουρος αν έχω καταλάβει τι γίνεται. Όπως το καταλαβαίνω:

1) Έχεις μια ΟΑ του 1982 που δείχνει οικόπεδο 345τ.μ. και υφιστάμενο κτίριο 90+82 και κτίζει από πάνω άλλα 82.

2) έχεις ένα συμβόλαιο το οποίο υποθέτω αναφέρει ένα οικόπεδο με μια ισόγειο οικία (και περιγράφει και κάποια δωμάτια για να προκύψει η έκταση του κτίσματος;)

είναι ένα κτίσμα όλο το ισόγειο ή δύο;

Αν είναι δύο, και τα οικόπεδα δύο, ποιος είναι ο άλλος τίτλος;

Στην πολεοδομία, πώς θεώρησαν ότι είναι όλο ένα; Γινόταν παλιότερα να χρησιμοποιήσουν 2 συμβόλαια και 2 τίτλους, χωρίς να κάνουν πράξη συνένωσης και να τα θεωρήσουν εξ αρχής ένα και να χτίσουν με αυτή την παραδοχή. Μετά την οικοδόμηση, πλέον θεωρείται ένα το οικόπεδο.

Μήπως έχεις τέτοια περίπτωση;

Όπως έχουν διατυπώσει το ΠΔ, μπορείς να σχεδιάσεις πάνω σε παλιό τοπογραφικό. Δεν έχεις δικαίωμα να κάνεις νέο, εξ αρχής. Δεν γίνεται διάκριση για εξάρτηση ή όχι.
Επίσης δεν διευκρινίζεται ο βαθμός επέμβασης και σε τι μπορείς να επέμβεις. Σίγουρα μπορείς να προστέσεις και να αφαιρέσεις κτίσματα και κατασκευές, να ορίσεις χωρίσματα κλπ.
Μπορείς να βάλεις και άλλα γεωγραφικά δεδομένα, εφόσον έχει σταθερά στοιχεία και κάνεις αναφορά σε τέτοια από προηγούμενο τοπογραφικό.

Όπως έχουν διατυπώσει το αρχικό ΦΕΚ, μπορείς επίσης να υπογράψεις ότι μπορείς μπορεί να παραχθεί σαν μελέτη από τις σπουδές σου, με βάση επιτροπές οι οποίες δεν έχουν συσταθεί τα τελευταία 5 χρόνια που έχει βγει το ΦΕΚ.

Σύμφωνα με τον τρόπο έκδοσης αδειών του 1983, το ΔΚ και το τοπογραφικό περιλαμβάνουν τα ίδια στοιχεία ως προς το αντικείμενο και είναι ανεξάρτητες μελέτες.

Αν συνδιάσεις ότι ΔΚ μπορείς να υπογράψεις, γιατί είναι τμήμα της αρχιτεκτονικής μελέτης, και ότι αυτά που υπογράφεις τα ξέρεις από το πρόγραμμα σπουδών, τότε από το πρόγραμμα σπουδών μπορείς να κάνεις τοπογραφικά.

Αυτό δεν θα το δεχτούν υπηρεσίες όμως και θα ταλαιπωρηθείς. Καλύτερα να συνεργαστείς με ΠΜ, ΑΤΜ κλπ, που έχουν δικαίωμα υπογραφής από το ΠΔ και να περιμένεις για μελλοντικά τοπογραφικά, όταν και αν γίνουν οι επιτροπές, μήπως και ξεκαθαρίσει το τοπίο.
 

On 25/9/2019 at 2:36 ΜΜ, xfoteinopoulou said:

Δεν πραγματοποιείται πλέον καμία επεξεργασία στις αιτησεις που δεν ειχαν οριστικοποιηθεί,παρά μ'ονο ακύρωση,  ενώ το πρωι μπαίναμε κανονικα.

Ξερεις καποιος τι γινεται?

Υποψιάζομαι να κλειδώσανε το "εντιτ" για να δουν σε 2η φάση ποιοι είχαν σε τι βαθμό έτοιμα τα πάντα. Και από την αρχή να μας τα βάλουν να τα κάνουμε με περιορισμό στην ημέρα έκδοσης του ΠΕΑ....
και άλλοι συνάδελφοι κάνουν αντίστοιχες σκέψεις, για το τι θα δούλευε....
οι υπεύθυνοι ποιος ξέρει τι κάνουν....

2 ώρες πριν, dryianni said:

Τα πράγματα είναι λίγο πιο απλά:

1) Αν χωρίζονται ως ιδιοκτησίες στο Ε9, δεν απαιτείται Σύσταση ΟΙ.

2) Αποτελούν ιδιοκτησίες/συνιδιοκτησίες του ιδιου ΑΦΜ; Αν ναι, τότε εντάσσονται μόνο ως μεμονωμένα διαμερίσματα πολυκατοικίας (φτιάχνει πρακτικό μόνος του και το υπογράφει). 

Έχω διαβάσει αρκετά συμβόλαια μεταβίβασης "οικογενειακών" διπλο/τριπλοκατοικιων, όπου πάρ' οτι δεν υπάρχει Συσταση, το κτίριο στο οποίο εντάσσεται το μεταβιβαζόμενο διαμέρισμα, αναφέρεται ως "πολυκατοικία". 

3) Έχουν διαφορετικό αριθμό παροχής ΔΕΗ; Αν ναι, είναι επιλέξιμα. Αν όχι, δεν είναι. Σε συνδυασμό με τα 1) και 2) μπορείτε να επιλέξετε το εάν και με ποιον τρόπο θα μπορούσαν να ενταχθούν.

Δεν τα έχουν χωρίσει στο Ε9. Συζητάω με τον λογιστή, για το χώρισμα. Δεν έχουν διαφορετικό ρολόι. Στην άδεια ήταν διαμέρισμα και αποθηκευτικοί χώροι. Στην πραγματικότητα έχουν κατασκευαστεί διαμερίσματα και έχει γίνει και σχετική τακτοποίηση πριν από μερικούς μήνες. Ανήκουν στο ίδιο ΑΦΜ, για το θέμα του πρακτικού.

Τα διαμερίσματα είναι 3 (ή 2 αν ανοίξω μια πόρτα στα 2 του ισογείου).
Από τα παραπάνω κολλάει στο κοινό ρολόι. Η ηλεκτροδότηση των υπολοίπων θα πάρει καιρό. Αν ξαναδώσουν πόρους, να κοιτάξω να βάλω το ένα διαμέρισμα ως τμήμα πολυκατοικίας και να δρομολογήσω ηλεκτροδοτήσεις για τα υπόλοιπα, για επόμενο πρόγραμμα;
ΥΓ
Σε αυτή την περίπτωση θέλω άλλο ΠΕΑ, για το ένα διαμέρισμα που θα εντάξω;

Σε κτίριο έχω ισόγειο και όροφο, ξεχωριστά διαμερίσματα κατά ΚΕΝΑΚ, ΝΟΚ κλπ, χωρίς όμως ΟΙ. Στο Ε9 χωρίζονται οι όροφοι έτσι κι αλλιώς ή μόνο με ΟΙ; Αυτό δηλώνεται έτσι κι αλλιώς ως πολυκατοικία;
Στην περίπτωση που στο Ε9 γράφονται μόνο ΟΙ (θα το ψάξει ο λογιστής - μάλλον για άλλη φορά ή αν βρουν πόρους και στην Αττική), πώς δηλώνεται; τ.μ. όπως αποτυπώνονται και ειδική περίπτωση ή δεν μπορούν αυτά να δηλωθούν;

Συνεχίζει το ίδιο πρόβλημα με την έλλειψη πόρων για δανειοδότηση; Μόνο αιτήσεις με ίδια κεφάλαια προχωράνε;
εντιτ
Τελικά και με ίδια κεφάλαια δεν προχωράνε.
Η εμπειρία από το προηγούμενο εξοικονομώ ξεκινάς και συμπληρώνεις μετά, άλλαξε.
Μία αίτηση ο κάθε ένας......(και οι σύμβουλοι)

κλείσανε το taxisnet, για να μην κάνουμε ΠΕΑ στο ΣΚ και να ξεκουραστούμε και να μειώσουμε και τις αιτήσεις που πρόκειται να κάνουμε....
είναι εφευρετικοί.

κρίμα στις ηγεσίες που δεν έχουν ηγέτες στην σύνθεσή τους. 😎