jedi.Yannis

Η έγκριση εκτέλεσης εργασιών μάλλον δεν θέλει σύμβαση ΑΕΚΚ, αλλά η υποχρέωση να μην τα πετάξουν σε ρέματα, συνεχίζει να ισχύει.

Στον ΝΟΚ δεν διαχωρίζει το δώμα από την στέγη, ορίζει κάθε κάλυψη ως στέγη, ασχέτως κλίσης και υλικού. Αν η ΔΑΟΚΑ εξαιρεί την μηδενική κλίση, δεν με χαλάει.

Δεν υπάρχουν άλλες δουλειές. Αλλιώς ποιος θα ασχολιώταν με το χαζοπρόγραμμα των ανίκανων του υπουργείου; Συμφωνώ με το σχόλιο του γυφτοπάζαρου. Εγώ χρησιμοποιώ την εικόνα "καθόμαστε πάνω από το πληκτρολόγιο σαν τον Μότσαρτ και στο πρώτο ακόρντο κρεμάνε όλα".

Εφαρμόζεις την 11η εντολή: "Ου μπλέξεις". Ας κάνουν ότι νομίζουν μόνοι τους. Μακρυά και αγαπημένα τέτοια πράγματα.

Δεν επιτρέπεται να βγεις στο διπλανό οικόπεδο, ασχέτως συναίνεσης. Μόνο αν με κάποιο τρόπο "έπαιρνες" συβμολαιογραφικά αυτή τη λουρίδα των 10εκ. Στον τυφλό τοίχο πρέπει να μονώσεις από μέσα.

Υποτίθεται κάνεις τμηματική παραλαβή, αν θέλουν να υπογράψει κάποιος, όπως θα παραλάμβανες σίδερα για μπετά και δεν σου δίνει φωτογραφίες ο μπετατζής που δεν σε φώναξε.
Πέρα από αυτό, οι πιέσεις για παραλαβές στο δημόσιο είναι σοβαρές, από την στιγμή που δεν αναλαμβάνει ευθύνη όλο το συμβούλιο.

Ακόμη και χωρίς συντήρηση, θα έπρεπε να σου δίνει χρόνο να φύγεις από κάτω μια τέτοια κατασκευή.

@ikont75Σε άδεια και γενικά πράξη που δεν υπήρχε η Α απαίτηση, δεν επιτρέπεται αναδρομικά να σου ζητάνε πράγματα, είναι παράνομο.

@archADΣτον ν.4042 ΦΕΚ 24Α/2012 στο αρθ-16 μιλάει για υποχρέωση της πολιτείας να έχει δίκτυο με γεωγραφική αυτάρκεια για την διάθεση των αποβλήτων.  Δεν διευκρινίζει ακριβώς τι αποστάσεις είναι αυτές. Ουσιαστικά, έστω η πολιτεία πρέπει να σου παρέχει θέση υποδοχής στα 50χμ. τότε η υποχρέωσή σου να τα παραδόσεις περιορίζεται σε απόσταση 50χμ. (τυχαία νούμερα).
Μπορείς να υποβάλεις ερώτημα στην ΥΔΟΜ, να το προωθήσει όπου νομίζει και να απαντηθεί ποια είναι αυτή η απόσταση. Θα αργήσεις, αλλά συνεννοήσου με τον πελάτη και δες τι θέλει: να περιμένει ή να πληρώσει να πάνε πιο πέρα τα ΑΕΚΚ του;

Η θερμομόνωση θέλει ΕΕΜΚ, για κάθε όψη (το δώμα είναι όψη). Ασχέτως ικριωμάτων αρθ-29-2(ιθ).

@NikosTδες και το ιδ του ίδιου άρθρου. περιλαμβάνει πεζούλια, το ιζ για τα ρείθρα (φυσική απορροή ομβρίων) και το ιστ για διάστρωση (κράσπεδα)

α) θα το θεωρούσα νομιμοποιημένο, καθώς έχει συμπεριληφθεί στην άδεια, σύμφωνα με την οποία ήταν να γίνει και το κτίσμα (2) και έχει υπολογιστεί στην δόμηση και σε όλα. Δεν έχει ανακληθεί έτσι;

Ξεκινάς με ρύθμιση σε όλα και αν βγαίνει άδεια επιλέγεις: προς έκδοση ΟΑ, για να γλυτώσουν όποια πρόστιμα.

Στην αποπεράτωση αυθαιρέτου δεν μπορείς να προστέσεις στέγη (εκτός αν είναι υποχρεωτική μορφολογικά). Αν το πας με νομιμοποίηση, μπορείς να βάλεις και ότι άλλο έξτρα θες.
Εφόσον πας με ρύθμιση, εργασίες που έχουν γίνει δεν έχουν πρόστιμα από το ΙΚΑ. Σε δική μου περίπτωση, για αυτό το λόγο δεν μου βγάλανε καθόλου ούτε καν μεροκάματα γιατί δεν μπορούσε το σύστημά τους να διαχωρίσει τα πρόστιμα από τα μεροκάματα.

Για τις επόμενες εργασίες ΙΚΑ κανονικά.

Είναι πιο απλό να δηλωθούν όλα στην ρύθμιση και μετά το παράβολο να πας για ΟΑ όπου θα βάλεις νομιμοποίηση, αποπεράτωση, στέγη και ότι άλλο μπορεί να χρειαστείς. Για τις κλίμακες δες τι μετράει στο ΣΔ εφόσον θα το χειριστείς με ΟΑ. 
Για τα 5εκ στο Δ, θα το πήγαινα με διαστάσεις κτίστη, χωρίς επιχρίσματα. Αν δεν σου βγαίνει και πάλι, το αφήνεις με ρύθμιση αυτό.

Τοπογραφικό για κατηγορία 1 όχι. Για την βεβαίωση μετά ναι. Το τοπογραφικό μπορεί να είναι της τακτοποίησης αν θες να υποβάλεις έξτρα, αντί για ανεξάρτητο τοπογραφικό.
Κατηγορία 1 δεν περνάει επιτροπές.

Έχουν μεγάλη σημασία οι παραδοχές του χρονοδιαγράμματος. Για μένα θέλει προσοχή στο οικονομικό του ιδιοκτήτη. Προσωπικά εντός της μνημονιακής περιόδου δεν θα έκανα οικονομικές παραδοχές. Σχεδόν όλα τα γνωστά μοντέλα αποτυγχάνουν. Βάλε όρο την σταθερή οικονομική ικανότητα του ιδιοκτήτη για την εφαρμογή του χρονοδιαγράμματος.

οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση  = νομιμοποίηση
Οι εργασίες της παρ. 5 γίνονται κατά παρέκλιση άλλων διατάξεων. Για άλλες εργασίες ελέγχεις τις πολεοδομικές διατάξεις. Δεν είμαι σίγουρος πώς θα δουλέψει αυτό μερικές φορές, ειδικά σε περιπτώσεις, όπως αλλαγές χρήσης ή προσθήκες, όπου η προσθήκη θα μπορεί να πληρεί τις προϋποθέσεις της χρήσης, ενώ λόγω νομιμοποίσης / εξαίρεσης από κατεδάφιση το παλιό θα επιτρέπεται να μείνει ως έχει.

Θα συμφωνήσω με τον ΚΑΝΑ στην αντιμετώπιση, καθώς όπως σχολιάστηκε επίσης:

Στην περίπτωση λάθους, μετά από έλεγχο από ΕΔ, κοινοποιείται στον μηχανικό η απαίτηση να κάνει τις διορθώσεις του και λογικό είναι αν δεν καταφέρουν να του κοινοποιήσουν το λάθος, να αναλάβει άλλος συνάδελφος να κάνει την διόρθωση, με ευθύνη του ιδιοκτήτη. Δεν λέει πουθενά όμως ότι αν δεν μεσολαβήσει έλεγχος από ΕΔ, προσπάθεια κοινοποίησης στον μηχανικό και αδυναμία να τον βρουν, δεν μπορούν να γίνουν διορθώσεις που ανακαλύφθηκαν εκ των υστέρων, ειδικά δε καλή τη πίστη.
Αυτό για την παραίτηση του αρχικού μηχανικού, μετά το πέρας της διαδικασίας, δεν είμαι σίγουρος αν είναι απαραίτητο. Στην περίπτωση οικοδομικών αδειών, όταν εκδοθεί μια άδεια, μπορεί να αναλάβει νέος την αναθεώρηση και έκδοση νέας. Παραίτηση και αλλαγή μελετητή συναντάμε κατά την διάρκεια της διαδικασίας.

Θα πρέπει να εκτιμηθεί τυχόν δόλος από τον συνάδελφο που αναλαμβάνει να κάνει την διόρθωση και τυχόν δόλος, φυσικά βαρύνει τον ιδιοκτήτη και τον αρχικό μηχανικό.

Έχω παλιά περίφραξη, της οποίας έχει πέσει ένα τμήμα. Για την επισκευή του θέλει ΕΕΜΚ;
Επίσης αν την φτιάξουμε όπως ήταν, θα μπορούσε κανείς να πει ότι δεν θέλει ΣΑ; Για κτίρια εφόσον δεν αλλοιώνονται οι όψεις δεν χρειάζεται. Θα μπορούσε να ισχύει το ίδιο και για κατασκευές στον περιβάλλοντα χώρο, όπως η περίφραξη;

Υποτίθεται το ΠΕΑ σου υπολογίζει πότε θα βγάλεις τα λευτά σου με την εξοικονόμηση που θα κάνεις σε €, σε ετήσια βάση, ανάλογα με την επένδυση που θα κάνεις. Αυτό μπορεί να υπολογιστεί, αν ξέρεις πότε θα κάνεις τις προτεινόμενες εργασίες, τι μισθό θα έχεις, τι φορολογία θα παίζει, τι πιθανές επιδοτήσεις θα βρεις κλπ....
Επειδή αυτά είναι άγνωστα, δεν συμπληρώνω ποτέ κόστος επεμβάσεων και τα ΠΕΑ τα βγάζουν όλα 0.

Για το ΕΚΟ ΙΙ δεν θα έχεις πρόβλημα. Κοιτάει μόνο να είναι έγκυρο το ΠΕΑ και να βγάζει τις κατηγορίες που θες, από το buildingcert.

θεωρώ ότι αφήνεις όλους τους μελετητές.

στις αμοιβές ανεβάζεις μόνο για τις αλλαγές αμοιβές.

Μια πολιτεία που δεν φτιάχνει το χωροταξικό των ΑΠΕ, υπηρεσίες που εγκρίνουν τα πάντα από την αρχή με αίτηση του ενδιαφερόμενου, αντί να είναι ορισμένα εκ των προτέρων και με απλή αίτηση την άλλη μέρα να δεσμεύεται η έκταση για την εκάστοτε εγκατάσταση και από την άλλη επενδυτές που δεν έχουν όλη τη ζωή μπροστά τους να δοκιμάζουν ένα ένα τα οικόπεδα, αν "κάνουν" στην κάθε αρχή που κρίνει και εγκρίνει.

Η διαμερισμάτωση δεν είναι τυπικά αλλαγή χρήσης κατά την ένοια του όρου "Χρήση". Η πρόθεση του άρθρου του ΝΟΚ, πιθανώς διερευνούσε τι γίνεται όταν ένα σπίτι το κάνεις πχ χώρο συνάθροισης κοινού. Το βλέπω θετικό ότι απαιτείται μόνο το επιπλέον δικαιολογητικό με τις νέες θέσεις στάθμευσης (συμβόλαιο και η συννημένη πιθανώς κάτοψη).
Η αποθήκη που έγινε 2, είναι παράρτημα άλλων ιδιοκτησιών;

 

Σε δήλωση σε παραδοσιακό με 4178/13, έχει πάρει μερικά χρόνια να τελειώσει η διαδικασία της επιτροπή του αρ. 12:
1η εξέταση 6 μήνες και αποριπτική λόγω ελενίτ.
2η εξέταση (με πρόταση βελτίωσης - για κάποιο λόγο η συγκεκριμένη επιτροπή δεν επιβάλει μόνη της εργασίες) 4 μήνες, όπου η επιτροπή δήλωσε αναρμόδια (για την ίδια υπόθεση που απέρριψε στην 1η εξέταση)
Ερώτησεις σε ΔΑΟΚΑ, ΥΠΕΝ κλπ, όπου μετά από άλλους 6-7 μήνες μου απαντήσανε ότι η επιτροπή του αρθ-12 έκρινε λάθος ότι είναι αναρμόδια και να τους το ξαναπάω. Σο ενδιάμεσο ο πρόεδρος της επιτροπής έχει πάρει 9-μηνη άδεια και ο αντικαταστάτης του μετάθεση.

Στο ενδιάμεσο η παλιά στέγη έπεσε, από ότι μου είπε ο πελάτης και πρέπει να φτιαχτεί άμεσα.
Αν πατήσω στο αρθ-107 και φτιάξω την στέγη (κατά την παράγραφο γ, με τους μορφολογικούς κλπ περιορισμούς του τοπικού διατάγματος):
1) θέλω να περιμένω την επιτροπή; Μιλάει για εργασίες κατά παρέκλιση κάθε άλλης διάταξης
2) μετά την κατασκευή αυτής της στέγης στο κτίριο δεν υπάρχει άλλο μορφολογικό πρόβλημα ένταξης και είναι προ του χαρακτηρισμού του οικισμού. Μπορώ να αλλάξω την δήλωση σε "χωρίς διαδικασία επιτροπής;"
3) Το σύστημα του 4178 είναι ακόμα ανοιχτό για τέτοιες περιπτώσεις; (όχι νέες αιτήσεις, ανέβασμα εγγράφων)

@Nefeli86μπορείς να σημειώσεις πάνω στα παλία τοπογραφικά και ΔΚ ή να τα ξανασχεδιάσεις, προσθέτωντας ότι σου λείπει. ΕΓΣΑ δεν χρειάζεσαι.

@CHRIS.EFROέτσι όπως το διατυπώσανε με την τελευταία αλλαγή, περνάς επιτροπή σε κάθε περίπτωση. Με τους παραδοσιακούς οικισμούς ήταν πιο ελαστικοί. Με τους ιστορικούς τόπους, ακόμα και όταν το μόνο πολιτιστικό αγαθό εντός του ιστορικού τόπου είναι ο παραδοσιακός οικισμός, είναι αλλιώς.

Σκανάρεις ότι έχεις από το ΙΚΑ και το ανεβάζεις. Θεωρείς αυτό που πήρε ο πελάτης από το ΙΚΑ ως πρωτότυπο. Αν ήταν ένα που κράτησε το ΙΚΑ, βάλε στη σημείωση ότι έχεις μόνο αντίγραφο.

Άκυρο το διάστημα να ενημερωθούμε για τις αλλαγές;
Πάλι στο τρέξιμο.....

Βλέπεις δεν τους βγήκε να κάνουν εκλογές το Σεπτέμβρη. Να αφήσουν το εξοικονομώ για τους άλλους;

Ναι, αυτό ισχύει. Προσωπικά τραβάω μια ευθεία στο σημείο του περιγράμματος που παύει να είναι υπόγειο και χωρίζω την κάτοψη έτσι. Κάποιες ΥΔΟΜ δεν το βλέπουν έτσι, αλλά να κάθεσαι να αλλάζεις ΔΚ αν κουνήσεις ένα εσωτερικό τοίχο ή αν ανοίξεις μια πόρτα, είναι τραγικό. Επίσης το αν κάποιος χώρος είναι υπόγειο δεν ελέγχει αν έχει τοίχους και στις τέσσερις πλευρές, παρά μόνο το ύψος του ταβανιού.

Το ημιυπόγειο το είχαν σκεφτεί για να περιγράψουν χώρους μισούς κάτω από το έδαφος, μισούς πάνω.
Στους ΓΟΚ, όλοι αυτοί αναφέρονται ως υπόγειοι και τσεκάρεις το ύψος του ταβανιού, σε ότι επηρεάζει.

Έχω και εγώ το ίδιο θέμα, σε άλλη περίπτωση, όπου δεν έχω διατηρητέο, απλά πριν το 1979, όπου το σύστημα δόμησης τότε ήταν τέτοιο, ώστε χτίσανε μπροστά, χωρίς πυλωτή.
Χωρίζει το διαμέρισμα του ορόφου στα δύο, με εσωτερικές διαρυθμίσεις.
Στο ΠΔ του 2004, λέει ότι προσθήκες σε ύψος και επέκταση απαλλάσσονται από την υποχρέωση θέσεων στάθμευσης εφόσον αυτές έχουν επιφάνεια μικρότερη από 100τ.μ. και ότι οι απαιτήσεις για υπολογισμό θέσεων στάθμευσης αφορούν μόνο για την μετά το 1979 πραγματοποιούμενη προσθήκη.

Σήμερα άρχισα να ψάχνω και εγώ και υποθέτω ότι τα κτίρια από το 1979 και μετά είχαν θέσεις στάθμευσης και σήμερα αλλάζει ο υπολογισμός των απαιτούμενων, για τις προσθήκες, ενώ το παλιό πάει με τα παλιά.

Η περίπτωση που το διαμέρισμα κάποιου ορόφου χωρίζεται σε δύο, θεωρείται προσθήκη, για τις διατάξεις του ΠΔ;
Επίσης θεωρείται αλλαγή διαγράμματος κάλυψης, ως προς τις θέσεις στάθμευσης;