kirman

Συνέχεια σε κάποιους από τους προβληματισμούς των συναδέλφων: 1) Μπορούμε τελικά να έχουμε ένα παραστατικό αγοράς για μια κατηγορία δαπάνης (π.χ. κουφώματα με το κουτί-ρολό τους σε ένα τιμολόγιο) ή θα πρέπει να υπάρχει ξεχωριστό τιμολόγιο αγοράς για κάθε υποκατηγορία δαπάνης, δηλαδή διαφορετικό παραστατικό για όσα κουφώμτα αφορούν παράθυρο (υποκατηγορία 1.Γ1), διαφορετικό για εξωστόθυρα/μπαλκονόπορτα (υποκατηγορία 1.Γ2), διαφορετικό για το κουτί-ρολό της μπαλκονόπορτας (υποκατηγορία 1.Ε1) κτλ; Εννοείται πως είναι παράλογο να έχουμε άλλο τιμολόγιο αγοράς για παράθυρα, άλλο για μπαλκονόπορτες, άλλο για το κουτί-ρολό τους κτλ. Από την άλλη όμως, όπως εμφανίζεται ο τρόπος καταχώρησης των παραστατικών στο σχετικό εγχειρίδιο (σελ. 10), φαίνεται πως στην κατηγορία δαπάνης επιλέγεται από αναδυόμενο μενού η κάθε ύποκατηγορία και όχι η γενικότερη κατηγορία που αφορά η συγκεκριμένη δαπάνη. Αν λοιπόν έχουμε ένα ενιαίο παραστατικό με το συνολικό του κόστος (π.χ. αγορά κουφωμάτων), αυτό το ποσό λογικά περνά στη σειρά 1 του πίνακα (1.Γ1 παράθυρο PVC) και αθροίζεται με το κόστος του επόμενου στη σειρά 2 (1.Γ2 εξωστόθυρες PVC) κ.ο.κ. Καθώς αναγκαστικά θα έχουμε τουλάχιστον 2 σειρές στα κουφώματα (εξωστόθυρες και κουτί/ρολό), θα φαίνεται σαν να αθροίζεται 2 φορές το ποσό του ενιαίου παραστατικού. 2) Μπορούμε άραγε να έχουμε ένα ενιαίο τιμολόγιο αναδόχου για τις διάφορες εργασίες που θα απαιτηθούν στο οποίο θα γίνεται ανάλυση κόστους ανά κατηγορία δαπάνης ή θα πρέπει να έχουμε διαφορετικό τιμολόγιο για την κάθε μια; (π.χ. διαφορετικό τιμολόγιο για εργασίες αποξήλωσης κουφωμάτων, διαφορετικό για εργασίες τοποθέτησης θερμοπρόσοψης, διαφορετικό για την τοποθέτηση ηλιακού παρόλο που όλα θα τα κόβει ο ίδιο ανάδοχος). Αν έχουμε ένα ενιαίο τιμολόγιο που απλώς επιμερίζει τις δαπάνες, πως θα το περάσουμε στο σύστημα όπου εκεί που αναγράφουμε κόστος αναφέρει ως σημείωση "αφορά στο συνολικό κόστος του παραστατικού" ;

Σε δική μου περίπτωση έχω σκανάρει και ανεβάσει μια υπεύθυνη δήλωση του εγγυητή ότι δεν έχει στην κατοχή του κάποιο ακίνητο και δεν είναι υπόχρεος υποβολής Ε9. Η αίτηση δανειοδότησης προχώρησε κανονικά και έχει μάλιστα πάρει και προέγκριση δανείου.

Η αλήθεια είναι ότι υπάρχει κάποια σύγχυση όταν κάποιος μπαίνει ως εγγυητής να συμπληρώσει τα απαιτούμενα στοιχεία. Στην Πειραιώς π.χ. εμφανίζονται 3 διαφορετικές καρτέλες όπου η 1η έχει τίτλο Στοιχεία Εγγυητή, η 2η έχει τίτλο Στοιχεία Αίτησης Δανείου και η 3η έχει τίτλο Δικαιολογητικά. Ενώ η 1η και η 3η είναι ξεκάθαρες, όταν παει κάποιος να συμπληρώσει την 2η καρτέλα βλέπει τα εξής: 2η καρτέλα: Στοιχεία Αίτησης Δανείου Τίτλος Στοιχεία Εγγυητή: ένα μόνο πεδίο που ζητά σχέση με τον οφειλέτη (συγγενική, φιλική κτλ, ο άνθρωπος δεν πήρε ακόμη δάνειο κι έχει γίνει ήδη οφειλέτης). Τίτλος Στοιχεία Ενεχόμενου: πολλά πεδία όπου ζητούνται όνομα πατρός, φύλο, υπηκοότητα, οικογενειακή κατάσταση κτλ Τίτλος Επαγγελματικά Στοιχεία Ενεχόμενου: πολλά πεδία όπου ζητούνται επάγγελμα, διεύθυνση εργασίας κτλ Τίτλος Οικονομικά Στοιχεία Ενεχόμενου: πολλά πεδία όπου ζητούνται οικονομικά στοιχεία (δηλωθέν εισόδημα, εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες κτλ, όχι τα ίδια με την 1η καρτέλα) κτλ, Τίτλος Αποδοχή Όρων: 3 πεδία με τη ζητούμενη συναίνεση για προσωπικά δεδομένα, Τειρεσίας κτλ Ο τρόπος που διατυπώνονται οι τίτλοι των επιμέρους τμημάτων που χωρίζεται η 2η καρτέλα είναι αυτός που δημιουργεί πρόβλημα σύγχυσης, καθώς πάνω να γράφει Στοχεία Εγγυητή και κάτω γράφει Στοιχεία Ενεχόμενου (αναρωτιέται κανείς ότι αν εννοεί το ίδιο πρόσωπο θα έπρεπε να συνεχίζει να γράφει στοιχεία Εγγυητή). Η άποψη μου είναι πως εννοεί σε όλα τα παραπάνω τον εγγυητή, καθώς άλλωστε στο τέλος στην Αποδοχή Όρων δεν θα μπορούσε ο εγγυητής που συμπληρώνει τα εν λόγω στοιχεία να δώσει τέτοιου είδους συναίνεση για οποιονδήποτε άλλον πλην από τον εαυτό του.

Σε αίτημα για δάνειο στην Πειραιώς έχει λάβει κανείς απάντηση έως τώρα; (θετική ή αρνητική) Έκανα σχετικό αίτημα με εγγυητή εδώ και 2 εβδομάδες αλλά ακόμη δεν υπάρχει απάντηση..

Κατ' αρχάς ορθώς μαζεύεις απόψεις αλλά καταλαβαίνεις ότι η τελική απόφαση πρέπει να είναι δική σου. Για μένα είναι δεδομένο (βάσει οδηγού) ότι δεν μπορούν να γίνουν διορθώσεις οι οποίες θα έχουν ως αποτέλεσμα μεγαλύτερο ποσό επιδότησης από αυτό που έχει ήδη δεσμευτεί. Η μόνη περίπτωση που θα διατηρούσα την αίτηση στην παρούσα της μορφή είναι αν ήμουν ικανοποιημένος με το μειωμένο ποσοστό επιδότησης, δεν νομίζω όμως ότι σε συμφέρει (ενώ πάντα υπάρχει κίνδυνος απένταξης λόγω εντοπισμού του λάθους σε επόμενη φάση, παρόλο που αντί για ευνοημένος βρίσκεσαι χαμένος οικονομικά με το συγκεκριμένο λάθος). Με δεδομένο ότι (α) η παρούσα επιδότηση είναι πολύ μικρότερη από αυτή που δικαιούσαι και (β) δεσμεύτηκαν ότι όσες αιτήσεις έχουν καταφέρει να μπουν στο σύστημα θα τις ικανοποιήσουν με σχετική αύξηση των κονδυλίων για το πρόγραμμα (αυτό αν το έχω καταλάβει σωστά), μάλλον στη θέση σου θα ακύρωνα και θα υπέβαλλα εκ νέου διορθωμένη την αίτηση. Επαναλαμβάνω όμως ότι είναι καθαρά δική σου απόφαση..

Αποτέλεσμα του λάθος σου ήταν να δεσμευτεί ποσό αρκετά μικρότερο από αυτό που δικαιούσαι να δεσμευτεί. Ως εκ τούτου δεν μπορείς (σχεδόν σίγουρα) να κάνεις κάποια διόρθωση, καθώς υποτίθεται ότι το σύστημα δουλεύει αφαιρώντας το συγκεκριμένο ποσό που δεσμεύτηκε από τον διαθέσιμο για την Περιφέρεια σου προϋπολογισμό. Εκτιμώ ότι μόνος τρόπος να εκμεταλλευτείς την πλήρη επιδότηση είναι η ακύρωση και εκ νέου υποβολή της αίτησης (καλύτερα όμως να επικοινωνήσεις με το ΕΤΕΑΝ για σιγουριά). Μου κάνει κι εμένα εντύπωση το ότι δεν ελέγχεται αυτόματα από το TAXIS. Ίσως, όταν βάζεις στο σχετικό πεδίο κάποιο ποσό εισοδήματος για τα παιδιά να θεωρεί ότι μπορεί να προέρχεται από δική τους ανεξάρτητη δήλωση Ε1, την οποία να μην ελέγχει αυτόματα.

Με βάση τα όσα αναφέρεις, το λάθος είχε ως αποτέλεσμα μια τεχνητή αύξηση του κόστους, ενώ ο πραγματικός προϋπολογισμός θα είναι μικρότερος (ίσως και μικρότερος του μέγιστου επιλέξιμου, δηλαδή ενδέχεται να μην απαιτεί καθόλου ίδια κεφάλαια). Παράλληλα, δεν υπάρχει λογικά πλήρης αντιστοιχία με το Α΄ ΠΕΑ καθώς εκεί θα πρέπει να αναφέρεται το σωστό, δηλαδή λοιπά συστήματα σκίασης, ενώ δεν θα συμπίπτει λογικά και με το σκαναρισμένο και υπογεγραμμένο Παράρτημα ΙΙΙ). Κατ' αρχάς αν ακυρώσεις και υποβάλλεις εκ νέου χάνεις σειρά προτεραιότητας και δεν μου φαίνεται σκόπιμο. Νομίζω ότι είναι μια απλή περίπτωση λάθους καταχώρησης στοιχείων, όπως επιβεβαιώνεται από τα λοιπα παραστατικά που θα είναι αντιφατικά μεταξύ τους, και δεν νομίζω ότι συνιστά λόγο πλήρους απόρριψης της πρότασης (αξίζει τον κόπο μια σχετική ερώτηση στο helpdesk και μάλιστα μέσω mail για να έχεις αποδεικτικό την απάντηση που θα λάβεις). Σε κάθε περίπτωση, εκτιμώ ότι μπορείς να εκμεταλλευτείς την περίπτωση της §7.5.1(α) του Οδηγού που αναφέρει πως μπορεί να γίνει τροποποίηση των παρεμβάσεων (δίχως καν υποβολή σχετικού αιτήματος) με την προϋπόθεση ότι με το νέο συνδυασμό παρεμβάσεων επιτυγχάνεται (διαπιστωμένα βάσει Β΄ ΠΕΑ) ο ελάχιστος ενεργειακός στόχος, ενώ ταυτόχρονα δεν γίνεται υπέρβαση ούτε των ανώτατων ορίων ανά υποκατηγορία ούτε υπέρβαση του ποσού έγκρισης κατά την απόφαση υπαγωγής (δηλαδή δεν γίνεται αύξηση εγκεκριμένου επιλέξιμου ή συνολικού προϋπολογισμού παρεμβάσεων). Αν τώρα αυτό σημαίνει και μια ελάχιστη (για του τύπους) αλλαγή των επεμβάσεων που περιγράφονται στο Α΄ ΠΕΑ για να καλύπτεις τυπικά πλήρως τους όρους της συγκεκριμένης παραγράφου, δεν είναι δύσκολο να το κάνεις π.χ. αλλάζεις κάπου 0.5m² σε μια μέτρηση ή κάτι άλλο που δεν φαίνεται (δεν νομίζω πάντως ότι θα χρειαστεί). Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να το κοιτάξεις προσεκτικά με τον ιδιοκτήτη και να πάρετε μαζί τη σχετική απόφαση (για να μην σας πάρω στο λαιμό μου)

Ναι, αν προσπαθήσεις να βάλεις ΑΦΜ εγγυητή στο σχετικό πεδίο για το δάνειο του ωφελούμενο σου αναφέρει πως δεν τον βρίσκει το σύστημα εγγεγραμμένο.

Μάλλον θα πρέπει να επικοινωνήσετε με την Τράπεζα από την οποία ζητάει το δάνειο για διευκρινήσεις.

Πράγματι άνοιξε ο εγγυητής και μπορεί να γίνει και νέα εγγραφή. Κατά την αποδοχή του δανείου από τον εγγυητή έχει μια καρτέλα που αναφέρει Στοιχεία Δανείου. Το πρώτο πεδίο είναι η σχέση με τον οφειλέτη (καλύτερα να τον ονόμαζε αιτούντα του δανείου, δεν είναι ακόμα οφειλέτης ο άνθρωπος), ενώ παρακάτω ζητάει ένα κάρο στοιχεία για τον Ενεχόμενο.Γνωρίζει κανείς αν ως Ενεχόμενος στις καρτέλες του εγγυητή εννοείται ο Αιτών το δάνειο ή ο Εγγυητής?

Ημερομηνία λήξης για ταυτότητα είναι τα 15 έτη βάσει νόμου.

Επικοινώνησα σήμερα με ΕΤΕΑΝ και ρώτησα για την αδυναμία δήλωσης εγγυητή στο σύστημα. Μετά από ολιγόλεπτο διάλειμμα (για να ρωτήσει προφανώς η κοπέλα κάποιον αρμόδιο), μου είπε ότι για να μπει κάποιος εγγυητής θα έπρεπε να τον αναγνωρίσει το σύστημα (χαίρω πολύ!). Της λέω ότι το σύστημα δεν δίνει δυνατότητα εγγραφής κάποιου ως εγγυητή και μου είπε (άμεσα, δίχως συμβουλή αρμοδίου αυτή τη φορά) ότι αυτό θα δοθεί ως δυνατότητα στο επόμενο διάστημα. Δυστυχώς αμφιβάλλω αν κατάλαβε ότι το πρόβλημα έχει 2 σκέλη, αφενός την καταχώρηση στοιχείων ενός νέου χρήστη που θα γίνει εγγυητής και αφετέρου τη σύνδεση ως εγγυητή στο σύστημα προκειμένου να αποδεχθεί το σχετικό αίτημα του ωφελούμενου. Όταν ανέφερα ότι πιθανώς το σύστημα είναι μόνο για λίγες ημέρες ανοιχτό για την Περιφέρεια μου και αν η σχετική δυνατότητα ανοίξει σε αυτό το διάστημα, η απάντηση που έλαβα ήταν ότι θα παραμείνει ανοιχτό από εδώ και στο εξής και δεν θα κλείσει όταν θα ανοίξουν οι άλλες Περιφέρειες. Τέλος, όταν παρατήρησα ότι με την καθυστέρηση στον εγγυητή χάνω σειρά προτεραιότητας για υπαγωγή, μου είπε ότι η υπαγωγή γίνεται με βάση τη σειρά πρωτοκόλλου της αίτησης, ανεξαρτήτως δανείου ή χρήση ίδιων κεφαλαίων, δηλαδή ότι πρώτα ολοκληρώνεται αυτό το στάδιο επεξεργασίας όλων των αιτήσεων και μετά ξεκινά η διαδικασία της υπαγωγής. Δυστυχώς δεν είμαι καθόλου σίγουρος για τις παραπάνω απαντήσεις, καθώς επιβεβαιωμένα στο helpdesk σε κάποια θέματα έχουν μαύρα μεσάνυχτα. Συνεπώς μεταφέρω με κάθε επιφύλαξη τις παραπάνω πληροφορίες ενώ αν κάποιος συνάδελφος γνωρίζει κάτι σχετικό ας ενημερώσει με τη σειρά του.

Σίγουρα θα επιτραπούν στην πορεία αλλαγές των παρεμβάσεων, αρκεί να μην επιφέρουν αύξηση του εγκεκριμένου προϋπολογισμού (άλλωστε δεν θα ήταν δυνατόν να δεχτούν αύξηση προϋπολογισμού, καθώς έχει δεσμευτεί το σύνολο του ποσού σε κάθε περιφέρεια). Από τις ερωτοαπαντήσεις που είχαν κυκλοφορήσει επισήμως κάποια στιγμή: 39. Ερ.: Πρέπει να γίνουν όλες οι παρεμβάσεις που αναγράφονται στο ΠΕΑ; Απ.: Με το συνδυασμό παρεμβάσεων της προς υπαγωγή αίτησης θα πρέπει να υλοποιείται η πρώτη (1η) από τις προτάσεις παρεμβάσεων εξοικονόμησης ενέργειας που καταγράφονται στο ΠΕΑ και οδηγούν στην ικανοποίηση του ελάχιστου ενεργειακού στόχου του Προγράμματος. Σε περίπτωση αλλαγής της πρότασης των παρεμβάσεων ο Ενεργειακός Επιθεωρητής καταχωρεί τη νέα πρόταση στο buildingcert, και αντίστοιχα επικαιροποιείται το «Έντυπο Πρότασης Παρεμβάσεων» του Παραρτήματος ΙΙΙ και επισυνάπτεται στο πληροφοριακό σύστημα (στην περίπτωση που η αίτηση έχει ήδη οριστικοποιηθεί, το Παράρτημα επισυνάπτεται κατά το στάδιο της ολοκλήρωσης) Κάτι αντίστοιχο αναφέρει και στην §7.5.1 του οδηγού εφαρμογής (τροποποιήσεις δίχως να χρειαστεί υποβολή αιτήματος) όπου επιλεκτικά μεταφέρω δυο σημεία: - Ο Ωφελούμενος μπορεί να τροποποιήσει το συνδυασμό παρεμβάσεων στη βάση νέας πρότασης συνδυασμού παρεμβάσεων, που καταχωρεί ο ενεργειακός επιθεωρητής στο buildingcert, με την προϋπόθεση ότι με το νέο συνδυασμό παρεμβάσεων επιτυγχάνεται τεκμηριωμένα (διαπίστωση βάσει του Β’ ΠΕΑ, με την ολοκλήρωση του έργου) ο ελάχιστος ενεργειακός στόχος - Δεν γίνεται δεκτό αίτημα τροποποίησης με συνέπεια την αύξηση του εγκεκριμένου επιλέξιμου προϋπολογισμού παρεμβάσεων αλλά και του συνολικού επιλέξιμου προϋπολογισμού. Σε περίπτωση που ο Ωφελούμενος επιθυμεί τροποποίηση του συνδυασμού παρεμβάσεων με ταυτόχρονη αύξηση του επιλέξιμου προϋπολογισμού παρεμβάσεων ή/και των λοιπών δαπανών με αντίστοιχη αύξηση του συνολικού επιλέξιμου προϋπολογισμού θα πρέπει να κάνει αίτηση ανάκλησης της τρέχουσας απόφασης υπαγωγής στο Δικαιούχο και εν συνεχεία να υποβάλει εκ νέου αίτηση (Η νέα αίτηση αξιολογείται με νέα σειρά προτεραιότητας).

Από γνωστό μου συνέβη το εξής: Τις πρώτες μέρες λειτουργίας του προγράμματος, παρόλο που όριζες στο σύστημα πρόσφατη απόκτηση αυτό συνέχισε να ζητάει κάποιο έγκυρο Ε1 στο οποίο να δηλώνεται κύρια κατοικία (ενώ κανονικά θα έπρεπε απλώς να σε υποχρεώνει στην υποβολή των έξτρα δικαιολογητικών όπως η υπεύθυνη δήλωση για χρήση κύριας κατοικίας στο μέλλον και η μεταγραφή από το υποθηκοφυλάκειο). Κάποιοι το ξεπέρασαν με τρικ π.χ. το δήλωσαν κενό και δήλωσαν ΑΦΜ προηγούμενου ενοικιαστή/ιδιοκτήτη που για καλή τους τύχη το είχε στο Ε1 ως κύρια κατοικία σε προηγούμενα έτη. Βεβαίως αυτό δεν ήταν σωστό, ήταν όμως ο μόνος τρόπος τις πρώτες μέρες να παρακάμψουν την αστοχία του συστήματος και να λάβουν σειρά προτεραιότητας. Κάποιοι άλλοι βέβαια περίμεναν με αποτέλεσμα να χάσουν αυτή τη σειρά. Νομίζω στο τέλος της προηγούμενης εβδομάδας διορθώθηκε και πλέον αν δηλώσεις προσφατη απόκτηση δεν ψάχνει Ε1 και ζητά απλώς τα απαιτούμενα πρόσθετα δικαιολογητικά. Όποιος την πάτησε βάσει των παραπάνω εκτιμώ πως έχει το νομικό έρεισμα να διεκδικήσει καλύτερη μοίρα στην επιλαχούσα αίτησή του...

Ενώ προσπάθησα να δηλώσω και δευτερεύον email από την αρχή, το πεδίο ήταν ανενεργό. Μόνο από τη σελίδα αλλαγής mail και σε επόμενη ημέρα κατάφερα να δηλώσω και δευτερεύον mail (ευτυχώς δεν είχα κάνει λάθος στο πρωτεύον mail, απλώς ήθελα και το 2ο για να είμαι σίγουρος εξαρχής) (αναφέρομαι σε ημερομηνία δήλωσης 19/3/2018 δηλαδή στις πρώτες περιφέρειες που άνοιξαν)

Πρέπει πάντως όλοι να πιέσουν προς αυτή την κατεύθυνση και να γίνει σχετική διόρθωση της διαδικασίας. Δηλαδή, ο ενδελεχής έλεγχος των δικαιολογητικών πρέπει να προηγείται της τελικής υπαγωγής και να μην υπάρχει το ενδεχόμενο απένταξης όταν πρακτικά έχει ολοκληρωθεί το έργο (δεν μιλάμε για μια-δυο εργασίες όπου ίσως έχει κοπεί παραστατικό με λάθος διαδικασία κτλ, αλλά για πλήρη απένταξη ενός ωφελούμενου). Σκεφτείτε ότι αυτοί που θα περιμένουν την αποπληρωμή θα είναι οι προμηθευτές και οι ανάδοχοι, έχοντας διαθέσει και εγκαταστήσει τα σχετικά υλικά και έχοντας ολοκληρώσει την εργασία. Αν γίνει απένταξη μετά αυτοί θα πρεπει να κινηθούν ενάντια στον ωφελούμενο, ο οποίος ίσως να μην είχε καν τη δυνατότητα να χρηματοδοτήσει το έργο δίχως την υπαγωγή του στο πρόγραμμα! Ένας μύλος δηλαδη...

Δεν νομίζω ότι θα έχεις κάποιο πρόβλημα σε χειροκίνητο έλεγχο (ο οποίος σε καμία περίπτωση δεν γίνεται σε αυτή τη φάση) ειδικά όταν έχεις σχετική βεβαίωση ΟΤΑ. Αρκεί η βεβαίωση να αναφέρει τον αριθμό της Οικ. Άδειας στον οποίο αντιστοιχίζεται η σωστή σημερινή διεύθυνση του ακινήτου για να γίνει πλήρως η σχετική ταυτοποίηση.

Εδώ εκτιμώ πως θα μπορούσε να γίνει διασταλτική ερμηνεία της ερωτοαπάντησης 24 (faq από το Υπουργείο) που αναφέρει ότι: Απ.: Για να θεωρηθεί ολοκληρωμένη η αίτηση θα πρέπει να αναρτηθούν ηλεκτρονικά όλα τα δικαιολογητικά. Σε περίπτωση που υπάρχουν εκκρεμότητες νομιμοποίησης/τακτοποίησης στο ακίνητο, θα πρέπει να διευθετηθούν πριν την υποβολή της αίτησης. Ειδικά στην περίπτωση βεβαιωμένης, από την αρμόδια υπηρεσία, απώλειας οικοδομικής άδειας, προσκομίζεται η σχετική βεβαίωση απώλειας και άλλο αποδεικτικό έγγραφο (π.χ. συμβόλαιο) από το οποίο να προκύπτει ο αριθμός της άδειας και η επιφάνεια του κτηρίου/κτηριακής μονάδας. Με βάση το παραπάνω, ακόμη κι αν δεν υπάρχει απώλεια Ο.Α. μπορεί να γίνει συσχέτισή της με κάποιο νομιμοποιητικό έγγραφο όπως το συμβόλαιο ή σύσταση οροφοκτησίας κτλ. Αν λοιπόν κάποιος ανεβάσει (πέραν της Ο.Α.) το συμβόλαιο ή αντίστοιχο έγγραφο που φαίνεται το εμβαδόν της κτηριακής μονάδας (?διαμέρισμα?), πιθανολογώ ότι διασφαλίζεται σε σχετικό έλεγχο εφόσον βάλει το συγκεκριμένο εμβαδόν στο πεδίο επιφάνεια Οικ. Άδειας. Προφανώς τα παραπάνω απότελούν προσωπική μου άποψη και δεν πρέπει κανείς να τα λάβει υπόψιν σοβαρά (και να μου ζητάει το λόγο μετά)

Ίσως η απάντηση στο συγκεκριμένο ερώτημα για διαμέρισμα βρίσκεται σε όσα αναφέρονται στο Παράρτημα Ι (και συνεχίζουν να υπάρχουν στην πρόσφατη τροποποίηση των συγκεκριμένων σημείων με το ΦΕΚ952/16.3.2018), ως εξής: - στην περίπτωση μονοκατοικίας η σύγκριση γίνεται στα m² μεταξύ ΠΕΑ και επιφάνειας κύριας χρήσης της οικοδομικής άδειας (ή/και άλλου νομιμοποιητικού εγγράφου) - στην περίπτωση διαμερίσματος η διασταύρωση γίνεται στα m² μεταξύ του ΠΕΑ και του Ε9 Με βάση τα παραπάνω, εκτιμώ πως στην περίπτωση διαμερίσματος δεν θα χρησιμοποιηθεί η όποια επιφάνεια θα έπρεπε να βρεθεί μέσω της οικοδομικής άδειας (π.χ. από κάτοψη διαμερίσματος που άλλωστε δεν ζητείται στα διάφορα δικαιολογητικά).

Νομίζω είναι υποχρεωτικό να δηλωθεί κάποια τράπεζα που διατηρεί λογαριασμό ο ωφελούμενος, βάσει του οποίου θα γίνονται διάφορες συναλλαγές, πληρωμές προμηθευτών κτλ, ανεξαρτήτως του εάν επιθυμεί να συμμετέχει στη διαδικασία με ίδια κεφάλαια ή με δάνειο. Άλλωστε, όταν ολοκληρώνεται η αίτηση, ενημερώνει το σύστημα τον ωφελούμενο πως τυχόν δήλωση επιθυμίας δανειοδότησης θα ενεργοποιηθεί σε επόμενη ημερομηνία για την οποία θα λάβει ενημέρωση μέσω mail.