dal_kos

Το κάθετο έχει καλύτερη διαστρωμάτωση, δηλαδή θα έχεις πιο γρήγορα ζεστο νερο για χρήση και θα μπορείς να εκμεταλευτείς μεγαλύτερο μέρος του. Αυτά με τη προϋπόθεση ότι ο εσωτερικός σχεδιασμός του boiler έχει γίνει έτσι ώστε να το βοηθά να διατηρήσει τη διαστρωμάτωσή του. Όπως και να χει αν μιλάμε για τον ίδιο κατασκευαστή εγώ θα έβαζα κάθετο από τη στιγμή που δεν υπαρχει θεμα χώρου.

Ο όγκος των σωμάτων δεν είναι τόσο τρομερός. Προκειμένου να είσαι future-proof και να μπορείς να βαλεις αντλία θερμότητας χαμηλών θερμοκρασιών στο μέλλον, πρέπει τα σώματα να σχεδιαστούν ώστε να μπορούν να σε καλύψουν με 55 βαθμούς προσαγωγή στις δυσμενεστερες θερμοκρασίες της περιοχής σου. Από κει και πέρα, από τη στιγμή που θα κάνεις εγκατάσταση λέβητα, μήπως να έβλεπες απευθείας για αντλία θερμότητας να τελειώνεις μια και καλή? Σχετικά με τα φαν κοιλ δεν είμαι και μεγάλος φαν τους. Έτσι κι αλλιώς αν δε σκοπεύει να τα δουλεψει κάποιος και ψύξη, δε βλέπω το λόγο να ακούς όλη μέρα ενα βουιτό ούτε και μου αρέσει προσωπικά η μεγάλη διακύμανση αισθητης θερμοκρασιας που προκαλούν. Έλεγχος ανά δωμάτιο μπορεί να γίνει και με μια θερμοστατική σε κάθε σώμα. Πλέον υπάρχουν και αξιόλογες ψηφιακές προγραμματιζόμενες σε αρκετά προσιτή τιμή. Τελος αν επιλεγούν χαμηλές θερμοκρασίες, και θελουμε οπωσδηποτε πετσετοκρεμαστρα, μπορει να τοποθετηθεί κάποια με ηλεκτρική αντίσταση, αλλά καλύτερα ένα μικρό σώμα, παρά εξάρτηση από τη ΔΕΗ με COP 1.

Καλημέρα, εμπειρία υπάρχει, και αρκετοί συνάδελφοι έχουν εγκαταστήσει από εδώ μέσα. Το θέμα είναι ποια ειναι η ερώτηση σου, και τι θελεις να μάθεις. Επίσης σημαντική διευκρίνηση, ειναι αν σωματα χαμηλών θερμοκρασιων εννοείς με θερμοκρασίες κάτω από 60 ή λειτουργία σε συνθήκες 45-35 όπως εννοουνται από το Ευρωπαικό πρότυπο.

Ώπα ώπα... Η καλύτερη μόνωση θα μειώσει το χρόνο λειτουργίας. Το COP δεν επηρεάζεται από την μόνωση, όταν μιλάμε για απλό ΟΝ-ΟΦΦ μηχάνημα. Κατά τ' άλλα ναι σίγουρα η μόνωση παίζει σημαντικό ρόλο όπως σε όλες τις εγκαταστάσεις θερμανσης. Το COP είναι το πόσο μας "κοστίζει" η θερμότητα που παίρνουμε. Με τη μόνωση μειώνεται η θερμότητα που θέλουμε. Το κόστος για κάθε μονάδα της όμως είναι ίδιο.

Η μεταβολή του COP με τη θερμοκρασία εξαρτάται από πολλούς παράγοντες και είναι δυσκολο να ποσοτικοποιηθεί. Συνήθως τη βρίσκεις στα engineering data books των κλιματιστικών για διαφορες στανταρ συνθηκες. Στο τελευταίο εννοώ το εξής: Χειμώνας, θελουμε μεσα 20 βαθμους. Αν εξω έχει 10 ειναι υψηλότερη η απόδοση και το COP από ό,τι αν έχουμε 7 βαθμούς. Αντίστοιχα το καλοκαίρι ειναι καλυτερα να εχει 25 αντι για 30.

Το COP και το EER βελτιώνονται όσο μικρότερη διαφορά θερμοκρασίας υπάρχει μεταξύ εσωτερικών-εξωτερικών συνθηκών. Επίσης για υψηλότερες χειμερινές και χαμηλότερες καλοκαιρινές θερμοκρασιες εχουμε καλύτερη απόδοση. Αντίστοιχα αυξάνεται και η αποδιδόμενη ισχύς στις παραπάνω συνθήκες. Το μέγιστο ρεύμα δίνεται κυρίως για την εκκίνηση του κινητήρα και λειτουργία σε ακραίες συνθήκες.

karajon, καταρχάς να ξεκαθαρίσουμε πως δεν δηλώνω ούτε ειδικός στις μονώσεις ούτε τίποτα. Σίγουρα εκεί έξω υπάρχουν συνάδελφοι που έχουν μεγαλύτερη πείρα ή γνώση πάνω στις μονώσεις. Ωστόσο επειδή ζήτησες την άποψη μου, θα σου περιγράψω κάποια πράγματα που θα έδινα βάση προσωπικά. Θα πρέπει αρχικά να δεις τι ταιριάζει στη περίπτωσή σου. Συνήθης πρακτική για πιο ψυχρά κλίματα είναι η τοποθέτηση φράγματος υδρατμών στην εσωτερική πλευρά της μόνωσης. Αν ψάξεις θα δεις ότι γνωστή εταιρία γυψοσανίδων προτείνει για την εσωτερική μόνωση γυψοσανίδα με ενσωματωμένο φύλλο αλουμινίου. Ωστόσο αυτή η λύση στην Ελλάδα εμπεριέχει τον κίνδυνο της υγροποίησης κατά τους θερινούς μήνες αν χρησιμοποιείται ψύξη στο χώρο. Άλλη λύση είναι οι επιβραδυντές υδρατμών, ώστε να εξασφαλιστεί ότι η διαπερατότητα αυξάνεται όσο ανεβαίνουμε. Επιβραδυντής είναι ακόμα και η εξηλασμένη που ανέφερε προηγουμένως πως έχει εφαρμόσει ο Panos09. Γενικά λόγω του μεικτού κλίματος που έχουμε πρέπει να δεις ποια είναι η χρήση και πότε είναι πιο πιθανό να έχεις πρόβλημα και να επιλέξεις την κατάλληλη λύση. Ακόμα προσοχή θέλει ότι αν έχει τοποθετηθεί ασφαλτόπανο σαν υγρομόνωση, τότε η ατμοπερατότητα της οροφής είναι ήδη μειωμένη οπότε η επιβράδυνση των υδρατμών πιθανόν να μην έχει τα επιθυμητά αποτελέσματα. Επίσης όπως ανέφερε και ο Brasco προσπάθησε να αποφύγεις τις θερμογέφυρες κατά το δυνατόν. Αν υπάρχει πιθανότητα συνεννόησης και οικονομική δυνατότητα, θα σου έλεγα να εξετάσετε και τη δυνατότητα εξωτερικής μόνωσης. Βέβαια αυτό λίγο δύσκολο από τη στιγμή που ο διπλανός σου όπως είπες έχει βάλει ήδη. Τέλος μην ξεχνάμε πως εδώ είμαστε φόρουμ, μπορεί να συζητάμε για καποια πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα μιας λύσης, αλλά αυτή η συζήτηση δεν μπορεί να αντικαταστήσει την συμβουλή κάποιου συναδέλφου που θα δει το χώρο σου και τις ιδιομορφίες του και θα σου προτείνει επώνυμα. Πιθανόν να έχει να σου προτείνει κάτι καλύτερο, ενώ θα νιώθεις κι εσύ την απαραίτητη σιγουριά για το βήμα σου, αφού κακά τα ψέματα, όποιο από τα παραπάνω προβλήματα που αναφέραμε και να εμφανιστεί, δε θα το καταλάβεις στα πρώτα 1-2 χρόνια. Φιλικά, Κώστας

Η πιο απλή λύση είναι μονιμη ενεργοποιηση του boiler ή έλεγχος ώστε να "φορτώνει" σε ώρες νυχτερινού τιμολογίου. Γενικά πιστεύω πως ανάλογα τις ανάγκες του πελάτη η λύση σου βρίσκεται σε καποια απο τις προηγούμενες προτασεις που σου καναμε. Ψαξε αν θες ανάλογα τη περιοχή και την εκτιμώμενη ενεργειακή απολαβή των συλλεκτών. Θα διαπιστώσεις πως για Νοεμβρη μεχρι Φλεβάρη ή και Μάρτη οι απολαβές πιθανόν να μην αξίζουν καν να το λειτουργείς ως ηλιακό. Από κει και περα, λαβε υπόψη τις αναγκες του πελάτη, και πρότεινε του ότι πιστεύεις ότι θα τις καλύπτει καλύτερα. Όταν με το καλό καταλήξεις σε κάποια λύση, ενημέρωσε και το φόρουμ για εγκυκλοπεδικούς κυρίως λόγους. Φιλικά, Κώστας

Πολύ ωραία παράθεση georg coco, +1 από μενα. Allobar όταν έχουμε πολλές στρώσεις υλικού, έχουμε ένα ΔΤ στα άκρα κάθε στρώσης. Αυτό εξαρτάται από την αντίσταση της στρώσης και είναι ανάλογο αυτής. Θα το δεις και στο φυλλάδιο που έχει δώσει ο georg coco από πάνω. Όταν έχουμε λοιπον περισσότερη μονωση, αυξάνεται η συνολική αντίσταση, ενω η αντισταση του σκυροδεματος παραμενει ίδια, οπότε πεφτει το ΔΤ του σκυροδεματος, οποτε η εσωτερικη πλευρα του πλησιαζει την θερμοκρασία του εξωτερικού αέρα.. Το παραπάνω ανήκει στη μεταφορά θερμότητας. Οι δε υγροποιήσεις, ανήκουν στην ψυχρομετρία. Δυστυχώς δεν έχω κάποιες συγκεκριμένες πηγες να σε παραπέμψω, καθώς προκύπτουν από πολλές διασταυρωσεις τα παραπάνω. Ελπίζω να σε βοήθησα.

Περαιτέρω μείωση μπορείς να πετύχεις μόνο αν σου επιτρέπουν τα σωματα να κατεβασεις κι αλλο θερμοκρασίες προσαγωγής χωρίς να χάσεις εσωτερική θερμοκρασία χώρων. Ωστόσο μην περιμένεις τρελές διαφορές. Από κει και πέρα όσο χρειάζεται το σπίτι τόσο θα καις.. Οπότε πρέπει να δεις προς μόνωση μεριά.. Όπως σου είπε και ο antloukidis "Και για να το πώ πιό επιγραμματικά : άμα το τεπόζιτο του αυτοκινήτου είναι τρύπιο δεν ψάχνουμε για φτηνό βενζινάδικο"

Οι υγροποιήσεις γίνονται πιο πιθανές όσο περισσότερο μονωτικό τοποθετείται. Το πρόβλημα είναι ότι για να μας "σωσει" απώλειες το όποιο μονωτικό, θα είναι πιο κρύο στην ψυχρή πλευρά του οπότε πιο κρύο και το σκυρόδεμα της οροφής. Η πιθανότητα υγροποιήσεων μειώνεται όταν αυξάνουμε το πάχος της εξωτερικής μόνωσης. Όταν αυξάνουμε το μονωτικό της εσωτερικής, απλά κατεβάζουμε ακόμα περισσότερο τη θερμοκρασία της οροφής, πλησιαζοντας περισσότερο το σημείο δρόσου. Το σημείο δρόσου για 20 βαθμους/50% υγρασία είναι στους 13,5C. Το τι θερμοκρασία θα έχει η εσωτερική πλευρά της οροφής, είναι απλό να υπολογιστεί, προς προβληματισμό...

vagvag ο τύπος αναγωγής είναι ίδιος για όλες τις θερμοκρασίες. Ανάλογα το σώμα, αλλάζει ο εκθέτης από 1,32 έως 1,36 συνήθως. Αυτό το συντελεστή τον δίνουν οι κατασκευαστές στα τεχνικά φυλλάδια τους. Αν έχεις την απόδοση Qn σε ένα ΔΤn τότε η απόδοση σε ενα αλλο ΔΤi θα είναι Qi= Qn*(ΔΤi/ΔΤn)^1,33 Κανονικά το ΔΤ βγαίνει με λογάριθμο κλπ, αλλά δεν έχω πρόχειρο το τύπο. Επίσης πρόσεξε το ΔΤ εισόδου-εξόδου. Στις αντλίες θερμότητας παίζουμε με πιο μικρά ΔΤ από τους 10 βαθμούς που υπολογίζεις.

Είπες ότι το πρόβλημα είναι η αμεσότητα ύπαρξης ζεστού νερού. Έτσι βάζοντας τον μικρό σε σειρά με το μεγάλο, η κατανάλωση σου γίνεται από το μικρό. Αν έχεις μόνιμα ανοικτό το μικρό μπόιλερ, τότε αυτό θα έχει κάθε στιγμή ζεστό νερό σε αναμονή 10-20 λίτρα, όσα είναι αρκετά για να πλύνεις 2 πιάτα, τα χέρια σου, κλπ. Για χρήση ντους προφανώς και θα χρειάζεται να ανάψει και ο μεγάλος. Το πλεονέκτημα που έχεις είναι ότι με τον μικρό, έχεις πιο αργές αλλαγές θερμοκρασίας (δεν εχεις μια καυτο μια χλιαρό όπως με καποιους ταχυθερμαντηρες) ενώ όταν δουλεύουν και τα 2 έχεις ουσιαστικά όση ισχύ θα σου έδινε ο ταχυθερμαντήρας. Παράλληλα μπορείς να αρχίσεις το ντους σε λιγότερο χρόνο, καθώς τα πρώτα λεπτα ουσιαστικά χρησιμοποιείς το απόθεμα του μικρού, και δε περιμένεις να ζεστάνει ο μεγάλος. Βέβαια για να μιλάς για αμεσότητα θέρμανσης, θα χρειαστείς προσαύξηση παροχής ή τριφασικό, ώστε να μπορέσεις να έχεις την απαιτούμενη ισχύ. Μια άλλη λύση, ανάλογα τις ανάγκες του πελάτη είναι η θέρμανση του μπόιλερ με αυτοματισμό με το μεσημεριανό νυχτερινό τιμολόγιο, μέχρι μια καλή θερμοκρασία. Επίσης μη ξεχνάμε πως τη πατέντα "αναψε θερμοσιφωνα να κανω μπανιο" την έχουμε στην Ελλάδα ως απόρροια των μέτριας ασφαλειας ηλεκτρικών εγκαταστάσεων του παρελθόντος. Μια λύση είναι η μόνιμη αναμονή του μπόιλερ σε θερμοκρασία χρήσης. Βέβαια έτσι ξεχνάς τα ηλιακά κέρδη. Πιθανόν να μου διέφυγε, αλλά πόσα τετραγωνικά συλλέκτες έχεις εγκατεστημένους?

Συνάδελφοι, σχετικά με τον οπλισμό, είναι του αντικειμένου σας οποτε δε μπορώ να εκφέρω άποψη, αλλά για τις υγροποιήσεις.. Η λύση της εσωτερικής θερμομόνωσης είναι επικίνδυνη. Αυτό γιατί ουσιαστικά σχεδόν όλο το ΔΤ πάει στο μονωτικό, οπότε η εσωτερική επιφάνεια του σκυροδέματος θα είναι κοντά στην εξωτερική θερμοκρασία οπότε και κοντά στο σημείο δρόσου των υδρατμών. Συνεπώς θέλει προσοχή, ειδικά σε κουζίνες μπάνια κλπ..Προσωπικά όσο δελεαστική κι αν ακούγεται σαν πρόταση, δεν θα την πρότεινα για μόνιμη λύση.

Το υφιστάμενο boiler είναι κάθετο ή οριζόντιο? Τη λύση ενός μικρού ηλεκτρικού θερμοσίφωνα σε σειρά με το μεγάλο boiler την έχεις σκεφτεί? Έτσι αυτός θα διατηρεί μια μικρή ποσότητα νερού (10-20λτ) έτοιμη προς χρήση ανά πάσα στιγμή σε καλή θερμοκρασία, μέχρι το μεγάλο να διαμορφώσει μια ικανοποιητική θερμοκρασία. Πολύ σωστός! Βέβαια στο παιχνίδι μπαίνει και η διαστρωμάτωση που δεν μπορεί να αγνοηθεί, ειδικά αν μιλάμε για κάθετο μποιλερ.

Με την προυποθεση οτι δεν εχει γινει υδραυλικη εξισορροπηση, θα σου προτεινα να ανοιξεις πληρως τις θερμοστατικες και τα κολλεκτερ. Δες τι γινεται και τα ξαναλεμε. υγ. Περα απο την ΑΘ κανατε και μαποια μονωση?

Πριν ζεσταινόσουν με πετρέλαιο? Γνωρίζεις τι θερμοκρασία προσαγωγης είχες στο λέβητα? Εκτός από την αντλία, πειράξατε κάτι άλλο στο υπόλοιπο κύκλωμα, ή όλα έμειναν ίδια? (συλλέκτες, σωματα κλπ)

Πολύ σωστός Γρηγόρη! Mels τα σώματά σου αποδίδουν 23KW σε 60/50/20 ή 25,2KW σε 60/55/20 Το πιο πιθανό είναι ότι μπορούν να σε καλύψουν για θέρμανση με ΑΘ. Αυτό που πρότεινε ο Γρηγόρης είναι να κατεβάσεις τη θερμοκρασία για τις 2 μέρες που θα χει κακοκαιρία, ώστε να δεις αν θα σε καλύπτει η θέρμανση στους 55 (οπότε μπορείς άφοβα να βάλεις ΑΘ) ή θα έχεις πρόβλημα. Σαφώς και το να λειτουργεί ένας καυστήρας μόνιμα στους 55 δεν είναι καλή ιδέα. Edit: Τώρα είδα πως λες για μονοσωλήνιο.. Εδώ τα πράγματα περιπλέκονται λίγο. Καλύτερα να δοκιμάσεις τη πρόταση του Γρηγόρη, διότι το μονοσωλήνιο με χαμηλές θερμοκρασίες προσαγωγής είναι λίγο μανίκι. Όσον αφορά την ερώτηση σου για το buffer tank, θα μπορεί να εξυπηρετήσει το σπίτι σου για κάποιες ώρες, αντιστρόφως ανάλογες της εξωτερικής θερμοκρασίας. Αν στους 10 θες νερό 45 βαθμών, τότε στο buffer θα έχεις αποθηκεύσει νερό 60 βαθμών. Αυτό αντιστοιχεί σε 1500*(60-45)*4,2/3600= 25,3KWh Με 45/40 τα σώματα σου βγάζουν 12,8 KW. Οπότε το δοχείο θα σε καλύψει πλήρως για 2 ώρες περίπου. Μετά αρχίζει να πέφτει η θερμοκρασία προσαγωγής κάτω από την απαραίτητη.

Εγώ θα σταθώ στις απώλειες.. Μου φαίνονται πάρα πολλές για να αναφέρονται σε σπίτι με μόνωση. Αυτές έχουν προκύψει από μελέτη που έγινε με βάση τη πραγματική κατάσταση του ακινήτου ή τις βρήκες από τα σώματα κλπ? Από κει και πέρα σχετικά με την λύση που σκέφτεσαι, δεν θα στην πρότεινα καθώς όπως σου είπαν και παραπάνω δεν πρόκειται να κάνεις απόσβεση σε ευλογο χρόνο. Οι πιθανές λύσεις που βλέπω είναι α. Αν πράγματι έχεις 26KW απώλειες να κάνεις κάποια μόνωση, στο σημείο που πονάει περισσότερο. (Αμόνωτη ταράτσα, παλιά κουφωματα κλπ) β. Αν έχεις λιγότερες απώλειες να εξετάσεις πόσες είναι και αν τα σώματα θα σου καλύψουν αυτές τις απώλειες με θερμοκρασίες προσαγωγής κάτω των 60C. Αν σε καλύπτουν, τότε εξετάζεις ξανά τη λύση της ΑΘ αλλά πλέον ως κύρια μορφή θέρμανσης. Αν καποιοι χωροι καλύπτονται και καποιοι αλλοι όχι, αλλάζεις τα σώματα σε αυτούς και παίζεις πάλι με ΑΘ. γ. άπειρες άλλες επιλογές που μπορεί να σου πει κάποιος συνάδελφος βλέποντας την εγκατάσταση και τις ανάγκες σου. Όπως και να χει, πριν κανεις και εξετάσεις οτιδήποτε, βεβαιώσου πως έχεις σωστές απώλειες. Φιλικά, Κώστας

Μου άρεσε που στην "ανταπάντηση" της εταιρίας, πλέον το ετήσιο κόστος έγινε "το κόστος λειτουργίας της δεν ξεπερνά τα 700€" από το "το κόστος λειτουργίας της για όλο το χειμώνα δεν ξεπερνά τα 400-500 ευρώ." που αναφερόταν στο αρχικό άρθρο. Το δεύτερο νούμερο (700€/χρόνο) σαφώς είναι πιο κοντά στη πραγματικότητα, βάσει ανάλυσης με βαθμοημέρες για κλίμα Αθήνας, αλλά και πάλι λαμβάνει χαμηλή τιμή κιλοβατώρας που πετυχαίνεται μόνο με χρήση νυχτερινού. Ωστόσο τα τετραγωνικά που μπορεί να καλύψει, είναι μεγάλη κουβέντα, αφού τα τετραγωνικά δεν λένε και πολλά για τις απώλειες. Σχετικά με τα υπόλοιπα δε που λέει το άρθρο ως συμβουλές για επιλογή "καλής αντλίας θερμότητας" είναι διαφημιστική φωτογράφιση των προαναφερόμενων αντλιών θερμότητας και καλύτερα ως τέτοια να αντιμετωπίζονται Για παράδειγμα αυτό που αναφέρεται σχετικά με το inverter δεν ισχύει, καθώς στις αντλίες inverter συνήθως (για να μη πω παντα) δεν βάζουμε δοχείο αδράνειας γιατί πολύ απλά αυτό είναι το νόημα του inverter, η άμεση προσαρμογή στις ανάγκες. Αλίμονο αν βάζουμε ΑΘ και τη δουλεύουμε σαν ξυλολέβητα. Επίσης το inverter προσφέρει οικονομία σε συνθήκες μερικού φορτίου, δηλαδή στο 95% του χρόνου λειτουργίας της ΑΘ, διότι τότε ο συμπιεστής βλέπει "υπερδιαστασιολογημένους" τους εναλλάκτες με αποτέλεσμα να έχουμε μικρότερα Δθ στα άκρα τους και υψηλότερο COP από αυτό πλήρους φορτίου στο οποίο θα δούλευε η αντίστοιχη απλή. Επίσης για την απόψυξη στις περισσότερες ΑΘ δεν χρειάζονται αντιστάσεις ή δοχείο αδράνειας, απλά αντιστροφή του κύκλου.

Δεν λέω απαραίτητα Α/Θ.. Απλά σου αναφέρω 2-3 πράγματα που πρέπει να λάβεις υπόψη στην επιλογή σου. Επίσης εννοείται πως αν έχεις κανά χωράφι με ελιές, οπότε μαζεύεις αρκετό ξύλο από το κλάδεμα κάθε χρόνο, τότε η βάση συζήτησης αλλάζει τελείως αφού η ενέργεια δε θα σου κοστίζει, ή θα κοστίζει αρκετά λιγότερο. Γενικά η επιλογή συστήματος θέρμανσης είναι περίπλοκη υπόθεση και έχει να κάνει και με την ιδιοσυγκρασία του καθενός, άλλος προτιμά να προπληρώνει στην αρχή του χρόνου ξύλα, άλλος κάθε μήνα πετρέλαιο, άλλος θέλει να πληρώνει αφού κάψει (αέριο/ηλεκτρικό). Πάντως μια και απ' ό,τι βλέπω είσαι κι εσύ εντός Αθήνας, προσωπικά θα σου έλεγα όχι τζάκι. Είναι ήδη αρκετά επιβαρυμένο το Λεκανοπέδιο για να το επιβαρύνουμε και με αιωρούμενα σωματίδια από τη θέρμανση μας. Χώρια που το ξύλο θέλει χώρο για να μπορείς να το αγοράζεις καλοκαίρι που είναι πιο καλές οι τιμές, να το αφήνεις να στεγνώνει κλπ

Καταρχάς, πριν αρχίσεις να ψάχνεις μακροζωία κλπ, λάβε υπόψη το εξής: Το ένα σύστημα (Α/Θ) δουλεύει σε αυτόματο πιλότο, ενώ στο άλλο θα γίνεις θερμαστής κουβαλώντας καυσόξυλα κάθε λίγο και λιγάκι, με ό,τι συνεπάγεται αυτό (κούραση, καθαριότητα κλπ). Επίσης το τζάκι θέλει και συντήρηση καθ' όλη τη διάρκεια του έτους από την άποψη της συλλογής στάχτης. Τέλος μη ξεχνάς πως η αντλία θερμότητας είναι απόλυτα ασφαλής να την αφήσεις να "καίει" ενώ λείπουν όλοι από το σπίτι για κανα τριωράκι, ενώ δε ξέρω κατά πόσο ασφαλής θα ένιωθες να κάνεις το ίδιο και με το τζάκι. Bonus: Το κόστος σωστής εγκατάστασης ενός υδραυλικύ τζακιού, παίζει και να ξεπερνά αυτό της Α/Θ.

Την συμπλήρωσα... Δυστυχώς δεν έχει επιλογή τελειόφοιτος

Πολύ ενδιαφέρουσες οι μετρήσεις σου! Απλά μια επισήμανση, ο βαθμός απόδοσης του λέβητα μπαίνει στο παρονομαστή, οπότε είναι 1,3/(9,5*0,75) = 0,182€/KWhth (τιμή ανά θερμική κιλοβατώρα) για το λέβητα οπότε μιλάμε για 1-0,053/0,182 =~ 70% οικονομία σε σχέση με το πετρέλαιο. Αρκετά εντυπωσιακό!! ΥΓ: Για πιο πραγματικά αποτελέσματα στον υπολογισμό της αντλίας θα θεωρούσα COP περίπου 2,8, το οποίο και πάλι όμως δίνει περίπου 65% οικονομία.Όπως και να χει, δείχνει καλή επιλογή ο συνδυασμός με τα σώματα χαμηλών θερμοκρασιών. Αν επιτρέπεται, πόσο σου κόστισε η όλη επέμβαση?

Μήπως θα μπορούσες σε παρακαλώ να δώσεις περισσότερες πληροφορίες? 1. Άδεια από που παίρνω? Από το συντηρητή, από τη πολεοδομία? Για τι αιτιολογία? 2. Δηλαδή..? Ευχαριστώ, Κώστας