patches

Με τον συνδυασμό των άρθρο 2 παρ. 74

"74. Προσωρινή κατασκευή είναι η κατασκευή που αποτελείται εξ ολοκλήρου από ξηρή δόμηση και εγκαθίσταται σε ελαφρά βάση ή με σημειακή θεμελίωση επί του εδάφους, τοποθετείται και απομακρύνεται σε λυόμενα μέρη, δεν απαιτεί εκτεταμένη υποδομή ώστε να αλλοιώνει σοβαρά το φυσικό έδαφος και δεν απαιτεί μόνιμη εγκατάσταση συλλογής αποβλήτων. Τοποθετείται για συγκεκριμένο σκοπό και διάρκεια σε οικοδομήσιμο ή μη χώρο"

και άρθρο 4 παρ. 2στ. (δεν επηρεάστηκε από τις τροποποιήσεις στον Ν. 4178/2013) του ΝΟΚ

"2. Έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας, απαιτείται για τις ακόλουθες εργασίες σε κτίρια που υφίστανται νόμιμα: στ. Εγκατάσταση προσωρινών κατασκευών που συνοδεύεται με πιστοποιητικό στατικής επάρκειας",

φαίνεται να αρκεί, σε κάποιες περιπτώσεις, η έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας.

Εκτός αν θεωρούμε πως δεν ικανοποιούνται οι απαιτήσεις της 74 για το isobox.

Ναι, η μερική ανασύσταση φαίνεται η μόνη λύση.

Δες και το κείμενο της βεβαίωσης και τι δηλώνεις ότι σου επιδόθηκε.

Όταν ακούς και ιδιοκτήτες στα μαχαίρια..

Στην δική μου περίπτωσή με το στέλεχος δεν ήταν βεβαίωση αλλά διαφορετική υπόθεση, που ήθελα απλώς να ελέγξω πολεοδομικά το ακίνητο.

Εχω στελεχος αδειας

Εχω βεβαιωση απο την πολεοδομια οτι εχει απολεσθει ο φακελος αδειας.

Εχω σχεδια συμβολαιου. (τοπογραφικο, κατοψεις, τομη)

Εχω κανει αυτοψια και βλεπω οτι δεν υπαρχει καμμια αυθαιρεσια βασει ΓΟΚ73.

Ειμαι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ να προβω σε ανασυσταση φακελου?

 

Μπορω δηλαδη να στηριξω τους ισχυρισμους μου με μια τεχνικη εκθεση βασιζομενος στα παραπανω ή δεν εχει καμμια ισχυ?

Κανω αυτη την ερωτηση γιατι, οπως επισημανε ενας συναδελφος παραπανω, στο αρθ.11 του ν.4178 λεει  "ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΗ η υποβολη κλπ..."

Δεν λεει "ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ"

Γνώμη μου είναι ότι σε τέτοιες περιπτώσεις πας υποχρεωτικά σε ανασύσταση.

Έχεις κάνει αυτοψία και βλέπεις ότι τα σχέδια της σύστασης αποτυπώνουν την πραγματική κατάσταση, πάρα πολλές φορές όμως μου έχει τύχει να μην ταυτίζονται αυτά με τα σχέδια της αδείας.

Μόνη περίπτωση που το χειρίστηκα διαφορετικά ήταν μία ισόγεια κατοικία που έλεγξα με βάση το περίγραμμα του σκαριφήματος του στελέχους και το εμβαδόν και όγκο (για το ύψος) από τον πίνακα του στελέχους.

Η παράγραφος 11γ. του 4178 πιστεύω εννοεί ότι είναι δυνατή η υποβολή φακέλου και ο έλεγχος βάσει αυτού αν θέλεις να ρυθμίσεις, αλλιώς δεν ρυθμίζεις.

Αντίστοιχα, συνάγεται ότι είναι δυνατή η υποβολή φακέλου και ο έλεγχος βάσει αυτού αν θέλεις να βεβαιώσεις, αλλιώς δεν βεβαιώνεις.

Αν καταλαβαίνω καλά από την επισυναπτόμενη ΠΟΛ πάμε μέχρι την τελευταία (δηλαδή 30 ή 31) του επόμενου μήνα.

http://www.gsis.gr/gsis/export/sites/default/gsis_site/Services/documents_epixeiriseis/pol_1108.pdf

5% του 50% δεν κάνει ρε παιδιά 2,5%?

Είναι τόσο καθυστερημένοι ή κάτι χάνω?

Σχετικά με το Ελληνικό, νομίζω πως ισχύει ό,τι ισχύει και για τις υπόλοιπες ιδιωτικοποιήσεις.

Ό,τι πουληθεί τώρα, θα πουληθεί σε πάρα πολύ χαμηλή τιμή, αναντίστοιχη της αξίας του.

Αν οι δανειστές ήθελαν να βοηθήσουν την ελληνική οικονομία και την μακροπρόθεσμη προοπτική της, προφανώς και δεν θα επέλεγαν την εκποίηση ακινήτων σε αυτήν την χρονική συγκυρία. Άλλωστε, τα οικονομικά μεγέθη δεν είναι τέτοια που να επηρεάζουν σημαντικά την βιωσιμότητα του χρέους (400 εκ. στα 300 δισ. είναι το Ελληνικό).  

Τα οφέλη για τα δημόσια οικονομικά θα ήταν, κατά την γνώμη μου, πολλαπλάσια αν το ίδιο το κράτος επένδυε στο Ελληνικό, μέσω φυσικά δανεισμου, και εδώ θα φαινόταν αν οι εταίροι μας είναι αλληλέγγυοι ή κοράκια.. 

Σημειώνω ότι για την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών οι εταίροι ήταν παραπάνω από πρόθυμοι να δανείσουν 50 δισ.!

Καταλήγοντας, η πίεση για εκποίηση τώρα προφανώς εξυπηρετεί ιδιωτικά συμφέροντα και όχι το συμφέρον του ελληνικού δημοσίου.

Θα πρέπει αναγκαστικά να ανεχόμαστε αυτούς που εξελέγησαν μέχρι να καταφέρουμε όσοι είμαστε απέναντί τους να τους ανατρέψουμε, είτε απλά με την ψήφο μας στις επόμενες εκλογές, είτε και με κινητοποιήσεις που θα φέρουν τις εκλογές αυτές νωρίτερα.

Σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να χαρακτηρίζουμε τους συνομιλητές μας (δεν είναι επιχείρημα δημοκράτη πολίτη ότι καλό είναι να κυβερνά η πλειοψηφία είπες πριν απαντώντας σε μένα!) και να αφήνουμε αβάσιμα υπονοούμενα ('Αυτή η άποψη κατά την γνώμη μου είναι επικίνδυνη και παραπέμπει σε άλλες λύσεις ..........  ο νοών νοείτω !!!!") για έναν συνομιλητή μας.

Άσε που ακόμα δεν κατάλαβα τι θα έπρεπε να εννοήσω. 

Όλο το θέμα ξεκίνησε γιατί σου είπα ότι αυτοί που κυβερνάνε δεν εκφράζουν την πλειοψηφία όπως αρχικά ανέφερες, κάτι το οποίο είναι αυταπόδεικτο μέσω απλής αριθμητικής.

Να ξεκαθαρίσω κάτι,

 

Αν κάποια στιγμή η αποχή στις εκλογές φτάσει το 80% και οι πλειοψηφία των 151 εδρών βγαίνει από το υπόλοιπο 20% τότε έχει πρόβλημα η δημοκρατία σαν θεσμός, σε αυτή την περίπτωση κάτι εξαιρετικά βίαιο θα γίνει (κοινός θα έχουμε πιάσει πάτο) για να επανέλθει η κατάσταση.

 

Μέχρι τότε, την πλειοψηφία την βγάζουν οι ψηφίσαντες και μόνο, η ψήφος στην δημοκρατία δεν είναι και δεν μπορεί να είναι υποχρεωτική.

Άρα λοιπών, δεν μπορεί να είναι επιχείρημα ενός δημοκράτη πολίτη, ότι μας κυβερνά μειοψηφία. Αυτή η άποψη κατά την γνώμη μου είναι επικίνδυνη και παραπέμπει σε άλλες λύσεις ..........  ο νοών νοείτω !!!!

Σωστά τα λες για την αποχή, δεν μπορεί όμως να μην καταλαβαίνεις ότι ούτε επί των ψηφισάντων έχει πλειοψηφία η κυβέρνηση!

Αν πάλι βρίσκεις αντιδημοκρατική μία άποψη που υποστηρίζει την απλή αναλογική, μάλλον πρέπει να μας εξηγήσεις τι πρέπει να ... εννοήσουμε.

Είμαι υπέρ της απλής αναλογικής διότι τα κόμματα πρέπει να μάθουν να συνεργάζονται και όχι να πετάνε πέτρες το ένα στο άλλο

 

Μέχρι να το κατακτήσουμε αυτό, πλειοψηφία είναι ο συνδυασμός κομμάτων που έχει 151 έδρες στο κοινοβούλιο. 

Συμφωνούμε λοιπόν ουσιαστικά.

Επειδή όμως και η ορολογία έχει τη σημασία της, αυτή είναι η πλεοψηφία εδρών και όχι η πλειψηφία των ψηφοφόρων, όπως ανέφερες σε προηγούμενο μήνυμα.

Δεν προβλέπεται σε καπιταλιστικό σύστημα η κυβέρνηση να δίνει δάνεια σε ιδιωτικές εταιρείες. Ως προς την εγγύηση πράγματι έως σήμερα τελικός εγγυητής, σε περίπτωση χρεοκοπίας της τράπεζας, ήταν ο πολίτης , από το 2016 όμως , με την τραπεζική ενοποίηση, τελικοί εγγυητές θα είναι οι μέτοχοι της τράπεζας και όποιοι έχουν καταθέσεις πάνω από 100.000 ευρώ σε αυτήν. Αν είσαι σε μία από αυτές τις κατηγορίες τότε πράγματι έχεις λόγο να ανησυχείς.

 

 

 

Όταν έχουμε πλειοδοτικό διαγωνισμό δεν κάνουμε διαπραγματεύσεις, τα περισσότερα κερδίζουν.

 

Τα σύνηθες στην Ελλάδα είναι το ΟΧΙ σε όλα

 

Σωστά πρέπει να είμαστε υποψιασμένοι, αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι στην δημοκρατία κυβερνά ή πλειοψηφία, δηλαδή αυτοί που ψηφίζουν οι περισσότεροι !!!

Στην δημοκρατία πολύ σπάνια κυβερνά η πλειοψηφία.

Στην περίπτωσή μας κυβερνούν δύο κόμματα που αντιπροσωπεύουν το 26,21% των ψηφοφόρων [(29,66% ΝΔ + 12,28% ΠΑΣΟΚ] Χ 62,49% συμμετοχής]. Σε μια δημοκρατία με εκλογικό σύστημα απλής αναλογικής θα ίσχυε αυτό, με τα αντίστοιχα προβλήματά του, τα οποία κατά την γνώμη μου θα ήταν μικρότερής σημασίας από αυτό ακριβώς, το να μας κυβερνάει δηλαδή μια μειοψηφία.   

Καλημέρα!

Καλημέρα σε όλους!

Θεωρητικα ο προυπολογισμος ηταν 8.000.000Ε.

Απο τον αριθμο των αιτησεων υπολογιζω οτι ΟΛΟΙ θα παρουν την επιδοτηση.

 

Αν αναρτηθουν το Μαρτιο, ειναι μια χαρα.

Μη τα θελουμε και ολα δικα μας.

5 μηνες για αξιολογηση 12.000 αιτησεων δεν ειναι και ασχημα.

Σωστά, εκτός από Στερεά Ελλάδα και νότιο Αιγαίο από ό,τι καταλαβαίνω που οριακά μπορεί να μείνουν κάποιοι έξω (651 αιτήσεις για 200.000).

edit

 

υστερα απο συνομιλια με συναδελφο που εκανε την αιτηση 26/09 και πηρε τηλ σημερα το υπεκα

του ειπαν οτι σημερα κοιτουν οσους εκαναν αιτηση 24/09 και του ειπαν σε μια δυο μερες θα ναι ενταξη

υπολογιστε δλδ απο τοτε την δικη σας αιτηση και υπομονη.....

 

μη ξεχασετε τα σαββατοκυριακα.... λολ

Εμένα ακόμα ΠΡΟΣ ΕΞΕΤΑΣΗ η Αίτηση που έκανα στις 20/09 (Α/Α 14700).

Να βρήκαν κάτι άλλο, να μην βρήκαν τα 50..

H  πλατφόρμα ....

Δεν υπήρχε κάποιος ευαίσθητος στο ΤΕΕ  χθες , ημέρα δημοσίευσης του Ν 4178/13 ώστε να μην εκδίδονται ηλεκτρον, βεβαιώσεις του Ν 4014 /11 και ξεφτιλιζόμαστε ......

Σήμερα η πλατφόρμα λειτουργεί μια χαρά και οτι θέλεις , εκδίδει

Από το site του ΥΠΕΚΑ:

"Διευκρίνιση στο Νόμο 4178/2013

http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathremote_1_11/07/2013_508699

Δελτίο τύπου ΥΠΕΚΑ, 22.05.2013 

Στο νομοσχέδιο, περιλαμβάνονται ήδη διατάξεις για όσους έχουν ενταχθεί στις διατάξεις του Νόμου 4014/2011, ή άλλων προγενέστερων νομοθετικών ρυθμίσεων. Οι πολίτες που έχουν κάνει χρήση των διατάξεων του Νόμου 4014/2011 θα καλυφθούν από τις διατάξεις του νέου νόμου, χωρίς την καταβολή νέου παραβόλου και με συμψηφισμό των ποσών που έχουν ήδη καταβληθεί

Δημόσια Διαβούλευση για το σχέδιο νόμου «Αντιμετώπιση της Αυθαίρετης Δόμησης και Περιβαλλοντικό Ισοζύγιο», 17.04.2013 – 28.04.2013 

Άρθρο 21: Καταβολή Ενιαίου Ειδικού Προστίμου – Προθεσμίες.

1. Για την εφαρμογή του παρόντος, ως ημερομηνία υπαγωγής νοείται η ημερομηνία καταβολής του σχετικού παραβόλου, ως αυτή παρουσιάζεται δια της ηλεκτρονικής διαδικασίας στο πληροφοριακό σύστημα.

Άρθρο 28: Καταληκτική Ημερομηνία Υπαγωγής

Ως καταληκτική ημερομηνία υπαγωγής ορίζεται η ………….

Νομίζω είναι προφανές ότι θα μπορούν να γίνουν νέες Αιτήσεις με τον νέο, σύμφωνα και με τα δελτία τύπου και με το νομοσχέδιο.

Και η ανακοίνωση του ΥΠΕΚΑ ότι δεν θα δοθεί παράταση

http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=785&sni[524]=2418&language=el-GR

Δεν προβλέπεται παράταση δήλωσε ο Καλαφάτης σύμφωνα με Βήμα και SKAI

http://www.tovima.gr/society/article/?aid=513815

http://www.skai.gr/news/environment/article/232690/kalafatis-arhes-iouniou-o-neos-nomos-gia-ta-authaireta/

Από το σχέδιο νόμου:

Άρθρο 9

Κατηγορίες αυθαιρέτων κατασκευών και χρήσεων.

Δ.Κατηγορία 4

γ. Αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία διατήρησης κατά τις διατάξεις του ν. 3775/2009 (Α' 122) ή του ν. 3843/2010 (Α' 62) ή του ν. 4014/2011 (Α’ 209) με την επιφύλαξη των οριζομένων στην παρούσα εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης μετά την συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου κατά τις διατάξεις του ν. 3843/2010 (Α' 62).

Και ετσι λυνεις το προβλημα... Θα περασεις τα επομενα 20 χρονια της ζωης σου σε καποια φυλακη, θα εχεις καταστρεψει την ζωη σου και των δικων σου και ενας υπαλληλος θα την εχει πληρωσει λες και ειναι αυτος ο υπευθυνος.

 

Μπορει να μην εχουμε λεφτα φιλαρακο δεν θα γινουμε και εγκληματιες ομως.

 

 

 

Προφανως και δεν πληρωνουν. Αλλα πουθενα στον πολιτισμενο κοσμο δεν υπαρχει η Ελληνικη λογικη : "δεν συμφωνω με εναν νομο και αρα δεν τον τηρω".

 

Στις πολιτισμενες κοινωνιες ισχυει οτι και στον στρατο : "Εκτελεις την εντολη (νομος) και αν διαφωνεις βγαινεις αναφερομενος (εκλογες)"

 

Προσωπικα ειμαι διατεθειμενος να στηριξω καθε σοβαρή προσπαθεια αλλαγης αυτης της απαραδεκτης καταστασης οπου ο καθε Μηχανικος μεσα σε ολα τα αλλα προβληματα του βρισκεται και χρεωμενος στο κρατος (ΕΤΑΑ, φορος επιτηδευματος, τεκμηρια διαβιωσης) αλλα θα ειμαι απεναντι σε καθε λογικη ανομιας η αυτοδικιας.

Θοδωρή να συμφωνήσουμε ότι όταν μια δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση νομοθετεί οφείλουμε να συμμορφωνόμαστε. Όταν όμως ένας νόμος αντίκειται στην συνταγματικά κατοχυρομένη ισονομία των πολιτών (έχω συμαντικά μεγαλύτερους φόρους από έναν μισθωτό για τα ίδια εισοδήματα και εισφορές αντί επιδόματος σε περίοδο ανεργίας), τι θεωρείς ότι είναι σωστό να κάνει ένας πολίτης? Να τηρήσει έναν νόμο καταλύοντας μία θεμελιώδη αρχή της συνταγματικής μας δημοκρατίας ή να πάρει το δρόμο της "ανομίας" όπως την χαρακτηρίζεις?

Ναι Ιάσονα την ξέρω την άποψή σου και την συμμερίζομαι (παρεπιπτόντος συγχαρητήρια ειλικρινά για την τόσο ενεργή συμμετοχή σου), απλά επειδή κάποιοι πελάτες χρίζουν ειδικού χειρισμού και οι διαφορές, τουλάχιστον βάσει σχεδίου νόμου, είναι μεγάλες έλεγα μήπως κάποιος ξέρει κάτι πιο σίγουρο για το κλείσιμο της βουλής, από ότι εγώ που το άκουσα απλά στο ραδιόφωνο.

Ξέρει κανείς με βεβαιότητα αν η Βουλή κλείνει για το Πάσχα την Κυριακή 28/04 (ημέρα λήξης της δημόσιας διαβούλευσης) και για δύο εβδομάδες, ώστε να είμαστε σίγουροι ότι έχουμε περιθώριο τουλάχιστον μέχρι τότε να αποφασίσουμε για τον πλέον συμφέρον νόμο?

Όπως αναφέρθηκε και στο post 47 η ανασύσταση φακέλου είναι υποχρέωση της Υπηρεσίας, άσχετα αν γνωρίζουμε όλοι πως δεν πραγματοποιείται ποτέ.

Το πιο ενδιαφέρον κατά την γνώμη μου είναι πως η Υπηρεσία οφείλει να προχωρήσει σε προσωρινή διεκπεραίωση του Αιτήματος του πολίτη, μέχρι να ολκληρώσει η ίδια την ανασύσταση (ΦΕΚ 165Α/05, ΠΔ 114/05, άρθρο 9).

Οπότε, μήπως ρυθμίζουμε και βεβαιώνουμε χωρίς ανασύσταση (μόνο με την αίτηση για ανασύσταση) ελέγχοντας με τους τότε όρους δόμησης (αφού αν ποτέ ολοκληρωθεί θα γίνει βάσει των τότε όρων δόμησης), Με βάση αυτά, τοπογραφικό και ΔΚ δεν κάνουμε καινούριο, περιμένουμε την ανασύσταση..

Μία σκέψη είναι, αλλά νομίζω έχει βάση.