salpigoal

Τα κλασικα αγκιστρα θα εννοει που πιανανε παλια τα φελιζολ στα τουβλα οταν ειχαν συρομενα κουφωματα....

Παραλληλα ομως στην Παρ 17 του Ν.Ο.Κ για τους ακαλυπτους χωρους, αναφερει οτι επιτρεπονται παρεκκλισεις κατοπιν εγκρισης του Σ.Α. Συνεπως παρ τ αυγο και κουρευτο...

Αναρμοδιο το Σ.Α. για κατοικιες απο ποτε ρε παιδια? Πρωτη φορα τ ακουω αυτο...

Αν το μετρησω στην καλυψη καηκαμε, διοτι προκειται για περιοχη εκτος σχεδιου με 270Δ/1985 οποτε καλυψη = δομηση (δεν εχει οροφο απο πανω). Θα βασιστω στην λεξη ''βεραντα'' που αναφερεται στο Αρθρο 17 καθως και στο ευχαριστο πρωινο ξυπνημα των συναδελφων στο Σ.Α. Με τον υπαλληλο στην πολεοδομια που ειχα την σχετικη κουβεντα, μου λεει αν παρεις την εγκριση του Σ.Α., εγω στο περναω....

Thx, για οποιον αλλον ενδιαφερεται, το λεει στην Εγκυκλιο 1 του 2012

Κύριοι ο 1512/1985 θεωρητικα είναι ακομα σε ισχυ? Για μικροπαραβάσεις που οριζει η εγκυκλιος του 2004, ισχυει η εξαιρεση απο κατεδαφιση με Αρθρο 9 Παρ. 8 ή μας τελειωσαν αυτα με τον 4178? Προφανως και μιλαω για αυθαιρεσια μετα τις 28.07.2011

Ροδοπουλε βοηθα γιατι δεν σε πιανω... α) Πως περιμενεις να δεις στρωση για ρυσεις αφου ειναι κατω απ την υγρομονωση? β)Νοειται ανεστραμμενη μονωση οπως την περιγραφεις? ζ) Τι σχεση εχει η διαπνοη της υγρομονωσης με την αποτελεσματικοτητα της ανεστραμμενης μονωσης?

Aπο αποψη στρωσεων σωστα εγινε.... Απο αποψη εφαρμογης, απ οσο μπορω να κρινω απ την φωτογραφια, υπαρχει θεμα...

Εγω παλι σκεφτομαι που θα πατησουν αυτες οι κολωνες που λες οτι θα κανεις...

Νομιζω μια κατοψη θα βοηθουσε. Δεν νομιζω να την γλυτωνεις παντως την στατικη επαρκεια υπαρχοντος...και οταν λεμε υπαρχοντος, εννοουμε ολο ως συνολο...

Συναδελφοι τα φωτα σας για 2 θεματακια σε αδεια κατοικιας σε εκτος σχεδιου περιοχη : 1) Εχω μια διαμορφωση σαν ανοικτο Parking στον ακαλυπτο χωρο του γηπεδου. Εμπιπτει λετε στις διαμορφωσεις του Αρθρου 17, Παρ. 3γ? 2) Γυρω απο αυτο το Parking θελει ο ιδιοκτητης να σηκωσει τοιχο υψους 2,00μ για λογους καθαρα αρχιτεκτονικους και οχι για αντιστηριξη εδαφους. (δεν μπορω και να το δικαιολογησω γιατι δεν εχω τοσο εντονη κλιση). Υπαρχει καπου πουθενα στην νομοθεσια το οτι απαγορευεται μια τετοια τοιχοποιια? Ξαναλεω οτι δεν προκειται για τοιχο αντιστηριξης ή περιφραξη. Τα παραπαπανω εχω την εντυπωση πως ειναι θεμα Σ.Α. το εαν θα μου τα περασουν ή οχι, απλα ρωταω μηπως υπαρχει πουθενα στην νομοθεσια γραμμενο κατι, για να μπορω να τα επικαλεστω...

ΜΙα χαρα ειναι ο θεσμος και προς την σωστη κατευθυνση. Αν τηρηθουν και οι προβλεπομενες τιμωριες που οριζει ο νομος για τους παραβατες, τοτε πραγματικα θα χουν μπει τα θεμελια για ν αλλαξει η κατασταση. Εννοειται οτι δεν ελπιζω σε κατι τετοιο απλα κουβεντα να γινεται...

Λαθος διατυπωση στο ερωτημα. την νομιμοτητα εννοεις μαλλον. Τι σχεση ο ελεγκτης με την ποιοτητα?

Εντυπωσιακο παντως περα απ την πλακα....

Kαλα το Σ.Α. δεν τα ελεγξαν αυτα? Οψεις κτλ? Εκεινοι πως στο περασαν χωρις τα ξυλινα κουφωματα ? βρες το Φ.Ε.Κ. χαρακτηρισμου του οικισμου και διαβασε αν οντως υπαρχουν οι περιορισμοι που επικαλειται η υπαλληλος. Αν οντως υπαρχουν κακως εδωσε την εγκριση και το Σ.Α. (αν και μου φαινεται τραβηγμενο)...

Αυτο απο που προκυπτει?

Ρε παιδες δεν εχετε καταλαβει μαλλον την περιπτωση και γραφετε οτι να ναι... Τα σχεδια της οικοδομικης αδειας δειχνουν ΕΝΑ διαμερισμα το οποιο αντιστοιχει και στην ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ. Για ποια διαμερισματωση μιλαμε? Θα προχωρησει κανονικα απλα θα βγαλει ΔΥΟ βεβαιωσεις για τις ΔΥΟ οριζοντιες ιδιοκτησιες που περιγραφονται στα συμβολαια, ενω ταυτοχρονα με το συμβολαιο της αγορας (ή οτι αφορα τελοσπαντων η περιπτωση) θα γινει και μονομερης τροποποιηση της συστασης (κατα 99% επιτρεπεται χωρις συναινεση αλλα θα το ξεκαθαριζει και ο κανονισμος) οπου τα δυο διαμερισματα θα γινουν πια ΕΝΑ. Κανει μετα και μια διορθωτικη στο Ε9 και ΤΕΛΟΣ.... Ο υποθηκοφυλακας δεν ειναι καθολου μαλακας να ζητησει ΔΥΟ βεβαιωσεις αφου ειναι ΔΥΟ ξεχωριστες οριζοντιες ιδιοκτησιες. Προφανως και καποτε υπηρχε διαχωριστικος τοιχος ο οποιος γκρεμιστηκε και δεν μπηκε κανενας στον κοπο να ασχοληθει με την χαρτουρα που απαιτειται για να ειναι σωστο το διαμερισμα στο ιδιοκτησιακο του. Τα βρισκουν μπροστα τους τωρα λοιπον....καλλιο αργα παρα ποτε...

Σωστα εχεις δικιο, το διαμπερες ανοιγμα δεν μετραει ουτε σε καλυψη, δομηση και ογκο. Απλα με μπερδευει η ερμηνευτικη εγκυκλιο του Ν.Ο.Κ. (άρθρο 11 Παρ. 6η & 6 κθ) που αναφερει οτι απο τα διαμπερη ανοιγματα δεν αποκτουν προυποθεσεις φυσικου φωτισμου οι χωριοι κυριας χρησης εκτος και αν προκειται για αιθριο. Στους χωρους κυριας χρησης, φανταζομαι δεν εννοει το μπανιο....

Να το παω αλλιως αφου βλεπω οτι κανεις δεν απανταει : Διαβαζω στο Άρθρο 11 του Κτιριοδομικου : '' Για φωτισμό και αερισμό χώρων βοηθητικής χρήσης αρκεί να εξασφαλίζονται διαστάσεις α=3.00 + 0,10υ κάθετα προς το άνοιγμα και 1,20μ. παράλληλα προς Αυτό , άλλως ,αν δεν εξασφαλίζονται αυτές οι διαστάσεις επιβάλλεται η εγκατάσταση τεχνητού φωτισμού και αερισμού '' Αν εχω λοιπον ενα τυφλο μπανιο υπαρχουν τα εξης τινά : α) Φωτισμος - αερισμος μεσω αιθριου ελαχιστων διαστασεων ΔχΔ β) Φωταγωγος (διαμπερες ανοιγμα κατα Ν.Ο.Κ.) το οποιο ΔΕΝ μετραει σε δομηση, μετραει ομως σε καλυψη και ογκο, διαστασεων 1,20 Χ Δ γ) Τεχνητος ή εμμεσος αερισμος & εμμεσος φωτισμος Τα λεω καλα ή μου ξεφευγει κατι?

Δεν δινεις βεβαιωση....δινεις βεβαιωσεις....καλη συνεχεια...

Ναι πρεπει να εχουν συγκεκριμενες διαστασεις. Αν γκουκλαρεις στο ιντερνετ θα βρεις την εγκυκλιο που τα αναφερει... Παιζει ρολο και η διαταξη των θεσεων...

Κακη δονηση... Και αντε χαμηλα να το καταλαβω....ψηλα πως διαολο τα καταφερε και δεν δονησε καλα? Ανεβασε και καμια φωτο για να μαστε και σιγουροι...

Εκτος και αν εχεις 5 κατοικιες των 70 τ.μ. οποτε θες 1 θεση / κατοικια δηλ. 5 θεσεις..

Μπουρδες σου λενε στην πολεοδομια για να καλυψουν την μαλακια που κανανε. Προφανως και η κατοψη του 1221 ΕΙΝΑΙ πολεοδομικο στοιχειο, αφου ειναι απαραιτητη για την εκδοση της αδειας και συν τοις αλλοις, περιγραφεται και στο διαγραμμα καλυψης. Το οτι στην δικια σου περιπτωση δεν περιγραφεται και δεν φαινονται οι θεσεις σε κανενα σχεδιο του φακελου ειναι απο καθαρη μαλακια του υπαλληλου - ελεγκτη της πολεοδομιας. Ειναι σαν να μην βρισκεις μια κατοψη οροφου στον φακελο και να μου λες οτι δεν εχεις με τι να συγκρινεις για να βρεις τις αυθαιρεσιες του οροφου. Το σχεδιο ΕΠΡΕΠΕ να ειναι μεσα στον φακελο και μαλιστα σφραγισμενο απ την πολεοδομια ως θεωρημενο, οπως και το συμβολαιο. Στην θεση σου θα συνεκρινα με την κατοψη του 1221. Απο κει και περα, το ποσο θα κανεις τα στραβα ματια για 10-20-40 εκ. ειναι θεμα δικο σου, αφου εχεις και συνολικη εικονα της καταστασης... ΥΓ : Ειναι λαθος η λογικη με τι συγκρινω με το 1221 ή με το πολεοδομικο σχέδιο. Αυτα τα δυο ΠΡΕΠΕΙ να ταυτιζονται. Εξαλου ο υπαλληλος δεν ζηταει ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΩΣ και το σχεδιο που συνοδευει το συμβολαιο ακριβως γι αυτον τον λογο. Σαν να μου λες με τι συγκρινω με την κατοψη ή με το διαγραμμα καλυψης? Εχω τυχει σε περιπτωση που ο Η/Χ φαινοταν στην κατοψη και στο διαγραμμα καλυψης ειχε κανει φτερα. Τι να κανα? να μην το τακτοποιοιυσα επειδη απο μαλακια ο ελεγκτης δεν το ειδε?