ARHS-APLA

Όσον αφορά τη διευκρίνηση περί του ''ανοιχτού'' η/υ : την έκανα για να το διαφοροποιήσω από τον κλεισμένο η/υ κατά την έννοια του 3843. Ευτυχώς που με ενημερώνεις ότι οι η/υ είναι στεγασμένοι γιατί στο α΄εξάμηνο του πολυτεχνείου δε μας το εχουν πει ακόμα. Δεύτερον, δε λειτουργω ισοπεδωτικά, γι΄αυτό εξάλλου στην πρώτη μου τοποθέτηση αναφέρθηκα με τη διατύπωση ''μάλλον αναλυτικό''. Τρίτον, ο αγενής είσαι εσύ, που μου επιτέθηκες αμέσως στην 1η σου απάντηση με 2 τρόπους :α) με ειρωνία : ''εντάξει αν είσαι τόσο σίγουρος...'' και β) με αντιδημοκρατικότητα προσπαθώντας να μου αφαιρέσεις το δικαίωμα λόγου : '' αφού δεν είσαι σίγουρος, τι απαντάς?". Λοιπόν εγώ απλώς αμύνομαι. Τελικά να είμαι μετριόφρων (θυμήσου τις λέξεις μου : ''μάλλον αναλυτικό'') και να μου επιτίθεσαι όπως προανέφερα, ή να εκφράζομαι με σιγουριά δρώντας ισοπεδωτικά (δική σου έκφραση) που επίσης δε σ΄αρέσει?

Mιλάμε φίλε μου για ανοιχτό εκτός αδείας η/υ χώρο. Ο κλειστός η/υ υπολογίζεται με συντελεστές όπως λες. Τώρα για το αν το 0,5 αν ισχύει για τους εξώστες και τους η/υ, υπάρχει διχογνωμία μεταξύ των συναδέλφων. Δεν ήξερα ότι το site διατηρεί στρατιωτική ιεραρχία και διακρίνει νέους και παλιούς. Επίσης η διατύπωση '' ένα τόσο ασαφές νόμο'' είναι γραμματικώς εσφαλμένη (μηχανικοί είμαστε). Η αιτιατική του απιθέτου ασαφής είναι : ''τον ασαφή'' .Το ασαφές είναι ουδέτερου γένους. Τέλος περιμένω ακόμα να μου πεις το πεδίο που μπαίνει το εμβαδό υπέρβασης η/υ χώρου. Πάρε και συ μία παραίνεση:μη χάνεις τόσο εύκολα την ψυχραιμία σου.

Κοίτα, δεν είμαστε εδώ για να μαλώνουμε αλλά αυτό που έγραψες περί πολλαπλασιασμού του αυθαίρετου εμβαδού του η/υ με τους διάφορους συντελεστές ήταν επιεικώς ατυχές εκ μέρους σου, διότι αυτή η διαδικασία αφορά υπέρβαση δόμησης δηλ. κλειστούς χώρους!!! Σου επαναλαμβάνω ότι ο η/υ εφόσον δεν περιλαμβάνεται στην άδεια είναι αυθαίρετος μεν αλλά δεν συνιστά υπέρβαση σ.δ. Διά της εις άτοπον επαγωγής οδηγούμαστε στην περίπτωση 13 (δηλ. με αναλυτικό υπολογισμό). Η διατύπωση μου ''μάλλον πηγαίνει με αναλυτικό'' δείχνει την επιφύλαξη και τη μετριοφροσύνη με την οποία πρέπει να κινούμαστε όλοι μας μέσα στο forum και όχι έλλειψη σιγουριάς για τα επιχειρήματα μου και για την ανάγνωση του νόμου και της εγκυκλίου. Τέλος θα ήταν χρήσιμο για όλους μας -ιδίως όταν κάνουμε τέτοιες ''πατάτες''-να το αναγνωρίζουμε για το κοινό όφελος, και όχι να επιτιθέμεθα με εριστικό τρόπο.

Που έχει πεδίο για τ.μ. η/υ χώρων? Μόνο για εμβαδό υπέρβασης δόμησης υπάρχει πεδίο. Ο η/υ εφόσον είναι εκτός αδείας΄, είναι σίγουρα αυθαίρετη κατασκευή αλλά δεν αποτελεί υπέρβαση του σ.δ. .Αν και δεν υπάρχει παράδειγμα απο το Τ.Ε.Ε. μάλλον πηγαίνει με αναλυτικό. Μην μπερδεύεστε παιδιά και μπερδεύετε και τους άλλους

Ρε Θόδωρε (παρότι εσύ παοκτσης και γω αρειανός) αυτό ακριβώς το ερώτημα έχω υποβάλλει 2-3 φορές στο forum -συγνώμη για την κατάχρηση- και απάντηση (ως άποψη) δεν έλαβα! Άρα είναι κάτι που όλοι δε γνωρίζουν!

Δηλ. το σύστημα θα καταχωρεί 2 αμοιβές? Μία που θα υπολογίζει όπως παλιά για τις κρατήσεις και μία που θα του δίνουμε εμείς? Πότε θα δοθεί αυτή η δυνατότητα? Η Ε.Τ.Ε. είναι ενημερωμένη για τη νέα αυτή διαδικασία? Πάντως στο σεμινάριο του Τ.Ε.Ε. ΤΚΜ στη Θεσ/νίκη την Παρασκευή 14/10, όπου ήταν παρών από Αθήνα συνάδελφος Μεταλλειολόγος Μηχανικός Παναγιωτόπουλος (που μας τον σύστησαν ως κύριο μέλος της ομάδας που έστησε το λογισμικό) δεν ανέφερε κάτι τέτοιο. Ε ρε γλέντια!!

Έλα ντε!! Η/Υ χώροι, στεγασμένες ισόγειες βεράντες και στεγασμένοι εξώστες είναι Β.Χ.? Μπαίνει το μειωτικό 0,5 ή όχι? Μπαίνει αλλαγή χρήσης (1,4) ή όχι?

Παιδιά φοβάμαι ότι το 0,5 στα πρώτα παραδείγματα ήταν λάθος. Έχει ξανασυζητηθεί στο forum.

ΠΕΣ΄ ΤΑ TERRY! Φ.Π.Α. και Φ.Ε.Μ. επί του ποσού της αποδείξεως. Έλεος. Λοιπές κρατήσεις επί των νομιμοελάχιστων αμοιβών. Αυτό πάντως που δεν απαντήθηκε στο σεμινάριο του Τ.Ε.Ε. ΤΚΜ (Θεσ/νίκη) την Παρασκευή 14)10 ήταν το εξής σημαντικό!! Πως θα κόβουμε Α.Π.Υ. π.χ. για 1000 ευρώ ΄(συμφωνία με πελάτη) ενώ η ΄''νόμιμη αμοιβή'' και κατά συνέπεια η κατάθεση στην Ε.Τ.Ε. (δηλ. η λήψη χρημάτων) στο όνομα του καθενός εξ ημών (προκειμένου να διενεργηθούν οι νόμιμες κρατήσεις) είναι 1300 ? Το ξέρετε ότι η ασυμφωνία Α.Π.Υ. και καταθετηρίου είναι ΦΟΡΟΔΙΑΦΥΓΗ? Προσοχή συνάδελφοι γιατί δεν έχει ληφθεί καμία μέριμνα για αυτό το κρίσιμο θέμα! Μην το προσπερνάτε απλά. Συμβουλευτείτε τους φοροτεχνικούς σας. Υ.Γ. Μην γράψει κανείς ότι θα κατατίθεται στην Ε.Τ.Ε. η συμφωνηθείσα αμοιβή γιατί απλούστατα δε θα γίνεται αποδεκτή λόγω κωδικού εντολής πληρωμής.

Συνάδελφοι S.O.S. Έχει κατασκευαστεί πατάρι σε κατάστημα το οποίο φιλοξενεί η/μ εγκαταστάσεις (κλιματισμός). Μου είπαν στην πολεοδομία ανατολικής Θεσ/νίκης ότι δεν τακτοποιείται γιατί δεν μετατράπηκε σε χώρο κύριας χρήσης (άρθρο 5, παρ. 1α) αλλά σε βοηθητικό. Τους είπα ότι αν δεν σας το έλεγα δε θα τακτοποείτο? Μου απάντησαν θετικά, αλλά θα ήμουν εκτεθειμένος σε περίπτωση αυτοψίας. Ευσταθεί η επίκληση του αρθ. 5 παρ.1α ? Αν ναι να πάρω το ρίσκο μιας πιθανής αυτοψίας και να το δηλώσω ως κύρια χρήση?

Έχω υποβάλλει φάκελο για ημιυπαίθριο κ.χ. με τον ν. 3843/2010 (είσοδος οικοδομής) από τον έχοντα το μεγαλύτερο ποσοστό (περίπου 80%). Κανένα απολύτως πρόβλημα! Δεν εγείρονται θέματα ιδιοκτησίας με τον 3843.

Συνάδελφε επικροτώ, επαυξάνω και ότι άλλο θες!!! Δηλ. π.χ. θα εισπράξω 500 ευρώ και οι κρατήσεις (με τον Φ.Ε.Μ.) θα είναι για 800 ? Ωραίος ο presidente!! Στο μόνο που χει δίκιο είναι η απουσία εφαρμοστικού Π.Δ., δηλ. η απουσία κράτους!!

Για το 4) δες το παράδειγμα 3 του ΤΕΕ (εντός σχεδίου):άλλο παραβίαση Δ και άλλο υπερβαση κάλυψης.Όσον αφορά τα άλλα θα πριμένουμε. Λογικά όμως ισχύουν οι όροι κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας. Απ΄την άλλη μιλάνε για πειβαλλοντικό ισοζύγιο το οποίο προκύπτει με τους όρους του σήμερα.

Συνάδελφοι ΠΡΟΣΟΧΗ! Οι συνέπειες που έχει ο ιδιοκτήτης περί ψευδούς δηλώσεως είναι αυτές του Ν. 1599/86 (διασταυρωμένο από σοβαρούς νομικούς), δηλαδή μηδαμινές μπροστά σ΄αυτές που έχουμε εμείς με τον Ν. 4014/2011. Δεν είναι θέσφατο η δήλωση του ιδιοκτήτη.

Το ίδιο ρώτησα και γω προχτές για τα κλεισμένα -νομίμως υφιστάμενα- μπαλκόνια (όχι πάνω απο κ.χ.) αλλά οι γνώμες των συναδέλφων διίστανται. Όσον αφορά τα μη σύννομα μπαλκόνια μάλλον όλοι καταλήγουμε(!!!????) ότι ακολουθούν αναλυτικό. Ερώτημα: Σε διόροφη οικοδομή με 2 οροφοδιαμερίσματα (χωρίς σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών), πρέπει να υποβληθούν 2 φακελοι + 1 (για την παράνομη κοινόχρηστη σοφίτα) + 1 (για την παράνομη κλεισμένη pilotis) ή 1 για το σύνολο της οικοδομής αφού δεν υπάρχει σύσταση? (4 συγκύριοι από 25%) Σημειώνω ότι στο ΤΕΕ Θεσ/νίκης μας είπαν ότι τους ομολόγησαν από το ΥΠΕΚΑ, ότι δεν έχουν αντιμετωπίσει εμπεριστατωμένα το θέμα των περιπτώσεων συνιδιοκτησίας. Τελικά αυτός δεν είναι νόμος αλλά περιοδικό γρίφων, σταυρόλεξων κτλ....

Ας πει καποιος στον πρόεδρο να πάρει μία σαφή θέση και να μην παίζει με ελάχιστες, νόμιμες και δε ξερω τι άλλο. Το τοπίο παραμένει θαμπό. Και αυτες οι 2 μέρες πως προέκυψαν ? Στο μιλητό? Έλεος!!

Aν η προσφορά σου συμπεριλαμβάνει τον Φ.Π.Α. και αφορά ευρωπαϊκής τεχνολογίας σύστημα (γιατί κυκλοφοράει πολύ Ινδία και Κίνα) κρίνεται ικανοποιητική. Τις εγγυήσεις απόδοσης τις δίνει η κατασκευάστρια εταιρεία (γερμανική, γαλλική κ.τ.λ...) Ζήτα από την εγκαταστάτρια εταιρεία που αποτάνθηκες να σου κάνει προσφορά για σύστημα τηλεμετρίας προκειμένου να μπορείς και συ ως επενδυτής αλλά και αυτοί να ελέγχετε την απόδοση. Είναι πολύ σημαντικό να μπορείς εγκαίρως να αντιμετωπίσεις κάποιο πρόβλημα υποαπόδοσης (προσθετο κόστος περίπου 500 ευρώ)

Ρε συνάδελφοι, η υπουργική απόφαση που συνοδεύει τον 4014 αλλά και ο 3919 είναι σαφέστατοι. Τώρα ποιου ιδέα ήταν η συσχέτιση με τις αντικειμενικές, ο Θεός και η ψυχή τους! Αλήθεια στο Τ.Ε.Ε. Θεσσαλίας, πώς παίρνουν τέτοιές πρωτοβουλίες?

Συνάδελφε συμβουλέψου το παράδειγμα 3 στα εντός σχεδίου. Όταν παραβιάζεις το προκήπιο ή το Δ δεν πραγματοποιείται ταυτόχρονα υπέρβαση κάλυψης. Εφαρμόζονται οι συντελεστές για τα δύο αυτά είδη παραβάσεων. Αν ίσχυε και η κάλυψη θα διογκωνόταν το πρόστιμο υπέρμετρα.

Είναι τρέλα. Στο κείμενο του νόμου (άρθρο 24 παρ. 6β) αναφέρει αυθαίρετΗ κατασκευΗ ή χρήσΗ ενώ στο φύλλο καταγραφής μιλάει (κάτω χαμηλά) για αυθαίρετΕΣ κατασκευΕΣ! Θα μας πει κανείς υπευθυνα τι γίνεται. Προσωπικά με έχει απογοητεύσει (αλλά και πολλούς συναδέλφους με τους οποίους συζητω) η εκκωφαντική σιωπή του Τ.Ε.Ε. όλες αυτές τις μέρες. Σύμφωνα με τον Στα (post 564 , 5/10/2011) oι εξώστες είναι βοηθητικοί χώροι. Θα ήθελες να μας πεις ποιος σου έδωσε την ενημέρωση (γιατί πάρα πολλοί συνάδελφοι δεν τους θεωρουν ΒΧ και στο πεδίο αλλαγής χρήσης βάζουν ΟΧΙ)? Δηλ. σε κάθε κλειστό εξώστη που περιλαμβάνεται στην Ο.Α. βάζουμε αλλαγή χρήσης ? Όταν ο εξώστης ή ένα εσωτερικό πατάρι δεν υπάρχει καν στην Ο.Α. τι κάνουμε ? θεωρούμε αλλαγή χρήσης ή όχι? Αλλά τι αλλαγή να θεωρήσουμε επί ανύπαρκτης (σύμφωνα με την ο.α.) κατασκευής?

Συνάδελφε σε παραπέμπω στο παράδειγμα 3 (εντός σχεδίου) του υπουργείου: Για αυθαιρεσία μέσα στο προκήπιο λαμβάνουν μόνο συντελεστή για την υπέρβαση στο προκήπιο (εν προκειμένω 1. και δεν ασχολούνται διόλου με την κάλυψη (συντελεστης 1,2 ή 1,4). Το αυτό και για παραβίαση του Δ. Άρα το συμπέρασμα που αβίαστα προκύπτει είναι ότι ο συντελεστής για υπέρβαση κάλυψης (7) μπαίνει μόνο για περιπτώσεις εντός οικοδομήσιμου τμήματος οικοπέδου (μέσα από την Ο.Γ.) και ταυτοχρόνως δεν θίγεται το Δ. Το αντίθετο -δηλαδή να τα λαμβάναμε και τα δύο υπ΄οψη θα ήταν άδικο- διότι θα εκτινασσόταν το πρόστιμο. Φίλε μου, έχω κλειστό εξώστη 6 τ.μ. περίπου και ο οποίος δεν πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 24 παράγραφος 6β γιατί είναι εκτός οικοδομήσιμου τμήματος (στο προκήπιο) και μου βγάζει πρόστιμο 850 ευρώ, ενώ αν ήταν μέσα από την Ο.Γ. (πιο ''ελαφριά'' παράβαση κατ' εμέ) θα πήγαινα με τα 2000!! Παράνοια!