Jump to content

Inzaghi

Core Members
  • Content Count

    5,767
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    48

Inzaghi last won the day on November 20 2015

Inzaghi had the most liked content!

Community Reputation

1,836 Άριστη

About Inzaghi

  • Rank
    Διακεκριμένο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Τοποθεσία
    Κιτρινόμαυρη Θεσσαλονίκη
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Recent Profile Visitors

8,392 profile views
  1. @laxanos Δε μιλάμε για ερμηνεία της συμβολαιογράφου μου εν προκειμένω. Ερμηνεία δίνουν οι συμβολαιογράφοι της Νοτίου Ελλάδος που ζητάνε περαίωση και ανέβασμα αρχείων ενώ η παράγραφος 3 του άρθρου 83 απαιτεί "ρητή αναφορά για την ανάρτηση όλων των απαιτούμενων δικαιολογητικών" ΜΟΝΟ σε περιπτώσεις ανεξόφλητου προστίμου. Εμείς δε βρισκόμαστε σε αυτήν την περίπτωση, οπότε δεν τίθεται θέμα "ρητής αναφοράς". Αν ήμασταν και πάλι αυτό επιδέχεται πολλαπλών ερμηνειών. Όπως και να χει, την ευθύνη της συμβολαιογραφικής πράξης την αναλαμβάνει η εκάστοτε συμβολαιογράφος, η οποία από τη στιγμή που μου λέει ότι κάνει συμβόλαια και σε οριστική υπαγωγή χωρίς να την ενδιαφέρει κάτι παραπάνω από την κάτοψη και τη ΜΣΕ, εμένα δε μου πέφτει περαιτέρω λόγος. Μια άλλη ερμηνεία, τέλος, λέει ότι πρέπει να έχουν ανέβει στο σύστημα όλα τα δικαιολογητικά για τα οποία γίνεται μνεία στη συμβολαιογραφική πράξη και μόνο (πχ Κατόψεις) Από κει και ύστερα, ο καθένας, ως είθισται, πράττει κατά το δοκούν.
  2. Στην προκειμένη περίπτωση εγώ ήμουν και μηχανικός και αγοραστής οπότε είχα πλήρη γνώση των "ευθυνών" που αναλάμβανα από τη μη περαίωση της διαδικασίας, την οποία και θα ολοκληρώσω εντός του καλοκαιριού. Το θέμα μου είναι αν μου επιβάλει ο Νόμος ρητά από κάπου να έχω ανεβάσει όλα τα δικαιολογητικά πριν τη συμβολαιογραφικη πράξη. Και όπως αντιλαμβάνομαι, αφενός κ Νόμος μιλάει για "ρητή αναφορά στην ανάρτηση" οπότε μπορεί κάλλιστα α εννοεί και μια εγγραφή δέσμευση του εκάστοτε μηχανικού περί της υποβολής των δικαιολογητικών εντός 12μηνου από την υπαγωγή, αφετέρου δε, αυτό αφορά δηλώσεις με εξοφλημενο 30% του ενιαίου ειδικού προστίμου και υπολοίπου προς πληρωμή. Αυτό μου μετέφερε και η συμβολαιογραφος μου, η οποία τυγχάνει και συνεργατιδα μου στις τελευταίες αγοραπωλησιες μου και την εμπιστεύομαι ιδιαιτέρως. Κάνει συμβόλαια με τακτοποιησεις σε οριστική υπαγωγή, χωρίς να την ενδιαφέρει κάτι περισσότερο από την ανάρτηση της κάτοψης και την αναφορά στην απαίτηση η μη της ΜΣΕ. Δεν έχουν καμία άλλη, διαφορετική οδηγία από το σύλλογο τους.
  3. Περιέγραψα τις αυθαίρετες κατασκευες που τακτοποίησα. Ανεγραψα τη μη απαίτηση ΜΣΕ λόγω κατηγορίας 1 και 3 και έκλεισα τα πάντα. Την παράγραφο αυτήν την είδα κι εγώ. Και μίλησα με τη συμβολαιογράφο γι αυτήν. Αυτό που μου είπε είναι ότι αυτή αφορά δηλώσεις με ανεξοφλητο πρόστιμο και όχι για δηλώσεις σε οριστική υπαγωγή χωρίς ανάρτηση δικαιολογητικών. Το γράφει και στην αρχή της παραγράφου άλλωστε. Το κείμενο της δήλωσης δείχνει στην τελευταία σελιδα και τα απαιτούμενα προς ανάρτηση δικαιολογητικά. Νομίζω πως αυτό το εδάφιο αφορά κατά κύριο λόγο βεβαιώσεις κατόπιν τακτοποίησης με διαφορετικό Α/Α δήλωσης (η διαφορετικό νόμο κατά βάση). Τέλος, η "ρητή αναφορά για την ανάρτηση των απαιτούμενων δικαιολογητικών" που αναφέρει ο Νόμος δεν είμαι τόσο σίγουρος ότι προσδίδει υποχρέωση ανάρτησης πριν το συμβόλαιο ή απλώς αναφοράς των όσων έχουν ανέβει ή θα ανέβουν εντός συγκεκριμένης προθεσμίας.
  4. Πραγματοποιήθηκαν χθες δύο συμβόλαια με τακτοποιησεις μου σε οριστική υπαγωγή. Πληρουνταν μόνο το α) και το γ). Το β) ενημέρωσα ότι θα πραγματοποιηθεί εντός των επόμενων ημερών. Η συμβολαιογραφος το αποδέχθηκε και προχώρησε στο συμβόλαιο. Δε βρήκα σημείο που να με υποχρεώνει ο Νόμος να έχω ανεβασμένα όλα τα δικαιολογητικά!
  5. Καλησπέρα συνάδελφοι. Προκειμένου να πραγματοποιηθεί συμβολαιογραφική πράξη μεταβίβασης διαμερίσματος που έχει υπαχθεί στις διατάξεις του Ν.4495/2017 είναι απαραίτητη η ανάρτηση ΟΛΩΝ των απαιτούμενων δικαιολογητικών στο πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ ή όχι? Η παράγραφος 3 του Άρθρου 83, όπως τροποποιήθηκε από το Ν.4546 πώς ακριβώς ερμηνεύεται? Μήπως αυτό αφορά αποκλειστικά και μόνο μεταβιβάσεις που πραγματοποιούνται με ανεξόφλητο πρόστιμο, οπότε και αναφέρονται και οι λοιπές υποχρεώσεις του νέου ιδιοκτήτη?
  6. Επανέρχομαι μετά από μπόλικο ψάξιμο επί του θέματος. Δεδομένης της ΜΗ βατότητας της στέγης, ως μελετήθηκε, δεν είχαμε λειτουργία εξωστών αλλά προστεγασμάτων, τόσο βάσει ΓΟΚ 85 όσο και βάσει ΝΟΚ. Τα προστεγάσματα μετετράπησαν σε εξώστες λόγω, αφενός της μη κατασκευής της στέγης (κάτι που δεν αποτελεί αυθαίρετη κατασκευή) και αφετέρου της συνέχισης του κλιμακοστασίου στο επίπεδο του δώματος (που τακτοποιήθηκε με ΥΔ και ΥΥ). Οπότε η μετατροπή των προστεγασμάτων σε εξώστες είναι πλέον τακτοποιημένη, θαρρώ, χωρίς να χρειαστεί κάτι περαιτέρω. Αντιμετωπίζοντάς τα, τώρα, ως εξώστες, ως έχουν, η μεγέθυνσή τους υπόκειται στις διατάξεις της Κατηγορίας 3, το κιγκλίδωμα ακολουθεί τη μεγέθυνσή τους, όντας αναπόσπαστο κομμάτι αυτών και δε χρειάζεται να αναφερθεί κάτι περαιτέρω, ούτε να τακτοποιηθεί στον αναλυτικό κάποια κατασκευή που να υπέρκειται κοινοχρήστου. Και ΑΝ στο μέλλον, κάποιος περίεργος ελεγκτής μου θεωρήσει αυθαίρετο και το κιγκλίδωμα, το προσθέτω και απλώς το τοποθετώ στα όρια της ΟΓ και όχι στο χείλος του εξώστη. Η ΟΑ έτσι κι αλλιώς προέβλεπε στηθαίο 60εκ ύψους. Τι λέτε?
  7. Πολεοδομική έννοια εξώστη δεν υπήρχε ποτέ στο επίπεδο του δώματος. Μπορείς να τα πεις και προστεγάσματα των κάτωθι ορόφων. Πρόβολοι είναι, όπως και να χει, που φορτίστηκαν στη στατική ανάλυση ως εξώστες, με τα κινητά εξωστών, όχι δώματος. Και μιλάμε για προβόλους 2μετρους, όχι 40ποντες προεξοχές. Το να θεωρήσω τελείως αυθαίρετο τον εξώστη και να τον βάλω όλον στον αναλυτικό (που δε μπορώ γιατί υπέρκειται κοινοχρήστου) δε θα το κάνω, μόνο και μόνο επειδή δεν είχε λειτουργία εξώστη στην ΟΑ ελέω στέγης. Οπότε το θέμα μου είναι καθαρά αν θα βάλω σε έναν αναλυτικό τις διαφορές ανάμεσα σε αυτό που θα έπρεπε να γίνει (στέγη) και σε αυτό που έγινε (δώμα), με ό,τι αυτό συνεπάγεται (μονώσεις, κάγκελα κλπ) ή θα θεωρήσω απλά ως "μη κατασκευή" τη στέγη, που δε θεωρείται αυθαίρετο για τους λόγους που αναφέραμε πιο πάνω και τα υπόλοιπα ως απόρροια αυτής και της Κατηγορίας 3 για τη μεγέθυνση των εξωστών του δώματος. Και νομίζω προσανατολίζομαι στο τελευταίο.
  8. Δεν ήταν υποχρεωτική η στέγη από τους όρους δόμησης, βάσει των οποίων ανεγέρθη η ΟΑ. Το τσέκαρα στο Διάταγμα Ρυμοτομίας του 94 που ίσχυε κατά την έκδοση της ΟΑ. Εξώστες είναι, όχι αρχιτεκτονικές προεξοχές. Βέβαια, δε μέτρησαν σε κανέναν υπολογισμό του Διαγράμματος Κάλυψης, αφού ήταν στο επίπεδο της στέγης και καλυπτόντουσαν από αυτή. Αλλά φαίνονται και σε κάτοψη στέγης και σε τομές και ξυλοτύπους. Στην ΟΑ προβλεπόταν στηθαιάκι χαμηλό, 60εκ ύψους, στο τελείωμα της στέγης, στο χείλος του εξώστη, εκεί που τοποθετήθηκε το κιγκλίδωμα, εν τέλει. Το ότι δεν προβλεπόταν κιγκλίδωμα, ελέω κατασκευής στέγης, αλλά κατασκευάστηκε, λόγω μη κατασκευής της, δε λογίζεται ως αυθαίρετη κατασκευή? Ή συμπαρασύρεται από τη μη κατασκευή της στέγης και τη μεγέθυνση Κατηγορίας 3 των εξωστών?
  9. Καλημέρα συνάδελφοι. Περίπτωση μη κατασκευής ξύλινης στέγης που προέβλεπε η ΟΑ αλλά κατασκευής βατού δώματος αντ' αυτής. Τακτοποιείται με ΥΔ και ΥΥ η απόληξη κλιμακοστασίου. Στο όριο των εξωστών του δώματος, νομίμως υφισταμένων, εντός επιτρεπτών αποκλίσεων της Κατηγορίας 3,τοποθετείται σιδερένιο προστατευτικό κιγκλίδωμα, όμοιο με τους κάτω ορόφους.Η Η απορία μου είναι αν Α. οφείλει να τακτοποιηθεί με αναλυτικό προϋπολογισμό το κιγκλίδωμα και Β. αν επηρεάζομαι από το γεγονός ότι μικρό τμήμα του εξώστη υπέρκειται κοινοχρήστου πεζοδρόμου του Δήμου, οπότε θα χω αυθαίρετη κατασκευή άνωθεν κοινοχρήστου. Για το Β και μόνο σκεφτόμουν να κάνω μια απλή αναφορά στη μη κατασκευή της στέγης αλλά κατασκευή βατού δώματος με κιγκλίδωμα στους εξώστες και να μην το συμπεριλάβω στην ΤΕ μου Απόψεις?
  10. Καλησπέρα συνάδελφοι. Την υποπερίπτωση ιειε) της Κατηγορίας 3 περί του 5% μεταβολής εξωτερικών διαστάσεων κτηρίου θα την εφαρμόζατε για τους εξώστες επίσης? Θα μου πεις.... γιατί να την εφαρμόσω σε εξώστη όταν μου δίνει το 20% της υπέρβασης της επιφανείας η υποπερίπτωση γγ)? Έχω περίπτωση μεταβολής εξώστη σε ποσοστό 5% που υπέρκειται κοινοχρήστου και ΔΕΝ έχει το απαιτούμενο ύψος των 3μ από το τελικά διαμορφωμένο έδαφος. Τι κάνουμε?
  11. Καλησπέρα συνάδελφοι και χρόνια πολλά. Οικοδομή του 1993 προέβλεπε στέγη άνωθεν 3ου ορόφου και αντ' αυτής κατασκευάστηκε βατό δώμα με απόληξη κλιμακοστασίου (το κλιμακοστάσιο δεν προβλεπόταν να μπαίνει στη στέγη, μη βατή στέγη) Την απόληξη τη χρεώνετε με αναλυτικό ή με ΥΔ και ΥΥ? Η συλλογιστική του αναλυτικού λέει ότι δεν οδηγεί σε ΧΚΧ στο δώμα και θα ήταν κατασκευή σύννομη βάσει ΓΟΚ 1985, Άρθρο 16 που δε μετράει στο ΣΔ, οπότε γιατί να πάρει ΥΔ?
  12. Καλημέρα συνάδελφοι Τακτοποίηση ολόκληρης οικοδομής άνευ σύστασης, ως 1 ιδιοκτησία. Τριώροφο με pilotis. Στο ΣΔ δεν προσμετρήθηκε η είσοδος, σωστά, δεδομένου ότι πληρούσε τις προϋποθέσεις του ΓΟΚ 85 γι αυτό. Γίνεται αυθαίρετη προσθήκη διαμερίσματος στο επίπεδο της pilotis και τακτοποιείται. Πλέον οι προϋποθέσεις εξαίρεσης της εισόδου από το ΣΔ δεν πληρούνται. Δηλώνεται ως ΥΔ και ο χώρος της εισόδου ή τον αγνοούμε καθότι νομίμως υφιστάμενο και δηλώνουμε μόνο ότι εξέχει του περιγράμματος? Κάθε βοήθεια ευπρόσδεκτη
  13. Μπορείς να κάνεις μια Τ.Ε. - Βεβαίωση, επικαλούμενος τα συγκεκριμένα εδάφια τα οποία εξαιρούν την απαίτηση Τομών και Διαγράμματος Κάλυψης για το συγκεκριμένο είδος αυθαιρεσιών και να ανεβάσεις αυτά. Πρόκειται για σαφές bug του συστήματος. Το θέμα σε αυτήν την περίπτωση είναι ότι δεν αποφεύγεις Στατικό έλεγχο και αν χρειαστεί να επικαλεστείς το 29% του φορτίου, μπορεί να βγεις off...
  14. Καλησπέρα συνάδελφοι. Σε περίπτωση που σε φάση ανακαίνισης, ένα εξωτερικό κούφωμα μίκρυνε στο μισό περίπου και διανοίχθηκε ακόμα ένα παραθυράκι μπάνιου στην πρόσοψη, τα τακτοποιείτε όλα σε αναλυτικό ή τη μεταβολή του υφισταμένου την θεωρείτε Κατηγορία 3 και τη διάνοιξη με αναλυτικό?
  15. Μπορείς. Έτσι κάνω κι εγώ. Η βεβαίωση που σου δίνουν, με αναφορά σε ΦΕΚ ανέγερσης του οικισμού (βρες το και κατέβασέ το να το έχεις) ενέχει θέση Ο.Α. και βάσει των σχεδίων που σου προσκομίζει η Υπηρεσία θα κάνεις τους ελέγχους σου. Όποια υπέρβαση βρεις θα την τακτοποιήσεις όπως σε οποιοδήποτε άλλο κτήριο με νόμιμη Ο.Α. Προσοχή στα κλειστά μπαλκονάκια, τύπου Η/Χ της εποχής, μετρούσαν στη δόμηση και το εμβαδόν τους είθισται να έχει ήδη αποδοθεί στα καθαρά τετραγωνικά του διαμερίσματος, οπότε η κατάληψη αυτών δεν τακτοποιείται ως ΥΔ αλλά με αναλυτικό.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.