dimitris GM

παρακαλω πολυ να αλάξει ο τιτλος...

δεν προκειται για "εγκυκλιο συμβολαιογραφων για τον 4178"

αλλα για μια  προσπαθεια αναλυσης των διαταξεων του 4178...

για την οποία, προφανώς, θα γινει σχετικη κριτικη......αργοτερα....

φιλε,

  παρα πολυ καλο

δεν ειναι,βεβαια," κωδικοποιηση"...

ειναι αναλυση των διαταξεων [κατι σαν ε/α]

απο ανθρωπους που μοχθησαν να προσφερουν  και να βοηθησουν

τους αξιζουν χιλια μπραβο για την προσφορά τους.

προφανως εννοω στο-η-ν eygenika,

αλλά εδω δεν εχει...εντιτ...

φτου...

εκανες πολυ καλή δουλεια με τις εγκυκλίους που παρεθεσες,

ωστε να εχουμε μια συνολικη εικονα,

 

απλα θα ηθελα να προσθεσω οτι

για να κανεις αυτη την κωδικοποιηση εκανες οχι πανω απο 2 μερες...

Απλα εγω, αποδελτίωνα καθε νεα νομοθεσια και το εκανα πιο "ευκολα"

 

Για αυτη την "κωδικοποιηση" ο υπουργος ανακοινωσε πριν απο εναν μηνα οτι,

"συστησε" επιτροπη για να "κωδικοποιησει" και "εναρμονισει" τον 4014 με τον ΝΟΚ...

μεχρι 31-1-2013,,,

 

δλδ. σε 5 μήνες...!!!!...

+ 1

εκανες πολυ καλή δουλεια με τις εγκυκλίους που παρεθεσες,

ωστε να εχουμε μια συνολικη εικονα,

απλα θα ηθελα να προσθεσω οτι

για να κανεις αυτη την κωδικοποιηση εκανες οχι πανω απο 2 μερες...

Απλα εγω, αποδελτίωνα καθε νεα νομοθεσια και το εκανα πιο "ευκολα"

Για αυτη την "κωδικοποιηση" ο υπουργος ανακοινωσε πριν απο εναν μηνα οτι,

"συστησε" επιτροπη για να "κωδικοποιησει" και "εναρμονισει" τον 4014 με τον ΝΟΚ...

μεχρι 31-1-2013,,,

δλδ. σε 5 μήνες...!!!!...

καλημερα

μια μικρη συμπληρωση

οι μετα 4014 νομοι, ειναι ο 4030, 4038, 4042, 4052, 4056, 4061 και 4067

Ολοι εκαναν προσθηκες-τροποποιησεις στον 4014, ωστε απο την κωδικοποίησή του, να βλεπουμε την σημερινη μορφή του...

πλην περιέχουν και αυτοτελεις διαταξεις που εχουν σχεση μετον 4014... δλδ

ο 4030 το αρθρ. 15α

ο 4042 με το 50 για διαμερισματωση και το 70 για αναπηρους-ομογενεις

ο 4051 με το αρθρο 7 για παραταση

ο 4056 με το αρθρ. 14 για την 3ετια στις κτηνοτροφικες μοναδες

ο 4067 με το "ακροτελευτιο" αρθρο. για μουσουλμανους θρακης σε συνδυασμό με το αρθρ. 1 για την εκταση ισχυος...στα εντος σχεδιου.

και υπαρχει μια εγκυκλιος,που "ανακάλυψε" ο ΚΑΝΑ, με ημερομηνια Μαρτιου, που δημοσιεύθηκε τον ...Μαιο, περι της εννοιας των "ομογενών" και ποιούς περιλαμβάνει.

πολύ σωστος- ευχαριστούμε

στο 5 ειναι η προταση της μειοψηφιας, που λελει οχι, δηλ. μη υποχρεωτικη συνενωση οπως ισχυε απο το 1991

στο Δ ειναι η προταση της πλειοψηφιας που λεει οτι υπαρχει υποχρεωτικη συνενωση...

και καλα, αμα ειναι δυο αρτια και οικοδομησιμα και υποχρεωτικα τα "συγκολλαμε" και μετα μπορουμε να τα ξανακοψουμε...ντεφ να γινει...σε δουλεια να βρισκομαστε...

αμα ομως με τη συνενωση χανουμε αρτιοτητα και οικοδομησιμοτητα...εκει ειναι τα περιεργα της αποφασης...

αυτα.

καλημέρα,

η ανάγνωση β της γν. καλο θα ηταν να αρχισει απο το τελος, δλδ απο την αποψη της μειοψηφιας, η οποία λέει οτι

Εμεις σαν ΝΣΚ απο το 1991 εχουμε γνωμοδοτησει για το μη υποχρεωτικο της συνενωσης όμορων γηπεδων που ανηκουν στον ιδιο ιδιοκτητη

Με βαση την γνωμοδότησή μας αυτη λειτουργει η αγορα και γινονται οι συναλλαγές για 20 ολοκληρα χρονια

. Μεταξυ των τοτε επιχειρηματων ηταν και το οτι δεν μπορει να ειναι υποχρεωτικη μια τετοια συνενωση, με το επιχείρημα -πλην αλλων- οτι αν το πρωτο που εχει καποιος ειναι βεβαρημενο με κατασχεση, πώς θα το προσθεσουμε υποχρεωτικα με το δευτερο και πώς θα γινει "συμμιξη" της κατσχεσης του πρωτου με το δευτερο.

..Επίσης,λεει η μειοψηφια... Στην αποφαση του 2006 σε" πλάγια" σκεψη του δικαστηριου, μη εχουσα καμμια απολύτως σχεση μετο αντικειμενοο που έκρινε, , ειπωθηκε μια αποψη, αλλα δεν ειναι και το απολυτα ορθό....

Εν πασει περιπτωσει...η μειοψηφια ειχε αλλη-την προαναφερθεισα- αποψη, της υποχρεωτικής συνένωσης...

η οποια αντιστρατευεται την κοινη -και την νομικη- λογικη-

με την οποία κανείς μας δεν συμφωνει

και την οποια δεν επρεπε να κανει δεκτη νο υπουργος...

αλλα ό γέγονε...γεγονε...

Για Γ ταφ

Κατ' αρχας η συνενωση δυο όμορων ακινητων του ιδιου ιδιοκτητη δεν γινεται με καμμια απολυτως πανηγυρικη διαδικασια....δεν κάνει κανεις συμβολαιο συνενωσης με τον εαυτο του...

Οσον ααφορα τα μη αρτ. και μη οικ. ειτε θεωρήσουμε οτι ενωνονται υποχρεωτικα είτε με την επιθυμια του ιδιοκτητη, αφου παραμενουν μη αρτ. και μη οικ. λιγο το πρόβλημα.

Το μεγαλο πρόβλημα υπαρχει στην εξης περιπτωση

Εστω εχω γηπεδο 4000 τμ. αρτιο και οικοδομησιμο χωρις κανένα πρόσωπο λογω κτησης πριν τον 3212.

Εστω οτι κληρονομω το διπλανο, επίσης 4000 τμ. και αρτ. και οικ. για τους ιδιους λογους.

Πληρωνω φορο κληρονομιας σαν αρτιο και οικοδομήσιμο.

και μετα ερχεται η "υποχρεωτικη συνενωση" των δυο σε ένα.

Αποτελεσμα, χανω και την αρτιοτητα του α' και του β'

διοτι δημιουργειται-

συμφωνα με την ανω γνωμοδότηση περί υποχρεωτικης συνένωσης

υποχρεωτικα "νεο" -μετα 3212- γηπεδο που ειναι χωρις προσωπο, αρα χανω δυο αρτιοτητες...

καλημερα Μανολη

σε ευχαριστω πολυ