tetris

Προφανής ασυνεννοησία μεταξύ υπουργείων 

Δεν είναι σωστό να το κρίνουμε από τη δική μας σκοπιά

Εδώ φτιάχνουμε ακόμη αυτοκινητόδρομους

όταν, με το καλό, τους τελειώσουμε, μπορούμε να ξεκινήσουμε ποδηλατόδρομους, και στη συνέχεια φ/β

μέχρι τότε, το κόστος θα έχει πέσει...

Αν στα σχέδια αυτά φαινόταν ιδιόχρηστο, δεν θα είχες πρόβλημα. Θα καθάριζες μόνο με την υπαγωγή.

Τώρα, έχετε μπλέξει. Και το σφάλμα είναι της συμβ/φου, που όφειλε να γνωρίζει ότι ΔΕΝ μπορεί να συντάξει συμβόλαιο με αυτή την εκκρεμότητα.

Η λογική για τους ε.δ. είναι, ότι εφόσον λειτουργούν ως εκπρόσωποι της διοίκησης, απαιτείται πόθεν έσχες

Οι ε.ε. είναι εντελώς διαφορετική περίπτωση. Κάτι σαν φορείς πιστοποίησης, ας πούμε.

Να σημειώσω πως ο χώρος κάτω από τη σκάλα θεωρείται κοινόχρηστος, εφόσον έτσι δείχνεται στα σχέδια της σύστασης.

Η επέκταση της ο.ι. σε αυτόν, αποτελεί παραβίαση των κ.χ. της πολυκατοικίας, άρα σωστά δεν μεταγράφεται.

Στο εδώ κτημ/κό γραφείο, η προϊσταμένη ζητάει να αναγράφεται υποχρεωτικά στην τεχνική έκθεση του 5φυλλου ότι "δεν καταλαμβάνει κοινόχρηστο χώρο"

Μην μπλέκεις με πράγματα που δεν γνωρίζεις (δεν έχεις διδαχτεί)

Περιορίσου στα του οίκου μας, και μάθε τα καλά

Την ίδια συζήτηση είχα κι εγώ με το δικό μου

Δεν ξέρω κατά πόσο το έχουν ψάξει ή είναι ράδιο αρβύλα

εδώ, αναφέρονται αναλυτικά οι υπόχρεοι

http://foroline.gr/archives/3432

Για το τυπικό μέρος : http://www.buildingcert.gr/

Για το ουσιαστικό : ενδελεχής μελέτη των ΤΟΤΕΕ, κλπ υλικού

ναι, αλλά η γκρίζα διαφήμιση του "Ιάκωβου" το χαλάει...

κι επίσης, υπάρχει κι αυτό

https://www.google.gr/imgres?imgurl=http://www.clickatlife.gr/fu/mv/1197_1/632/357/0x0000000022dbcea3/3/glykia-zoi.jpg&imgrefurl=http://www.clickatlife.gr/cinema/movie/1197/glykia-zoi&h=357&w=632&tbnid=vLAa6gI6CE-tLM:&vet=1&tbnh=133&tbnw=235&docid=YrY0ig4_mSTAJM&itg=1&usg=__3akCOJn7yWNyLIqBpDJF5C6sGDI=&sa=X&ved=0ahUKEwigz6uTpaXRAhWjLcAKHSWFALcQ_B0IcDAK

με, ή χωρίς Ανίτα

όχι

https://www.taxheaven.gr/laws/circular/view/id/22964

Ιατρείο

Δύο ερωτήσεις για τους εμπειρότερους της παρέας:

 

- Κατάστημα σε επαφή με κατάστημα: Θεωρείται όμορο; δηλαδή θερμαινόμενος χώρος προς θερμαινόμενο χώρο; ΝΑΙ

 

- Τοίχος καταστήματος σε επαφή με το υπόγειο του δίπλα κτιρίου. Πως το ορίζουμε; Προς μη θερμαινόμενο χώρο; Αν ναι, ορίζω κάπως το μη θερμαινόμενο; Ή μήπως με την παραδοχή του U/2; Θα το έπαιρνα σε επαφή με αέρα και μηδενική σκίαση

 

Ευχαριστώ!

Βασικά διόρθωση συμβολαίων θέλει ως προς τα σχέδια.... κρατάνε το περίγραμμα των ιδιοκτησιών και διορθώνουν τα ντουβάρια. Αν αναφερθήκανε στα συμβόλαια σε κάτι που δεν υπάρχει, είναι πρόβλημα των ιδιοκτητών και του συμβολαιογράφου που συνέταξε το συμβόλα

Ο μόνος που δεν φταίει είναι ο Συμβ/φος. 

Αυτό το σχέδιο του πήγαν, αυτά περιέγραψε.

Κατά τα λοιπά, συμφωνώ απόλυτα με το Δημήτρη

Για την όποια διόρθωση ΣΟΙ, απαιτείται να υπογράψουν οι συμβαλλόμενοι της αρχικής.

Οπότε....

Ο ορισμός της πρόχειρης κατασκευής έχει δοθεί.

Αν οι κατασκευές αυτές δεν του χρειάζονται, ας τις γκρεμίσει, να γλυτώσει και το πρόστιμο.

και μια εναλλακτική

θα προσπαθήσω να ερμηνεύσω τον "ποιητή"

έχεις π.χ. δοκό 25 εκ (από τη στατική μελέτη)

αν το υφιστάμενο πάχος (μαζί με τα επιχρίσματα) είναι 30 εκ., προφανώς δεν έχει μόνωση

επίσης, αν ο τοίχος είναι "περασιά" με τη δοκό, δεν μπορεί να αμφισβητηθεί η ύπαρξη θερμομόνωσης. Αν το πάχος του είναι 25 εκ,, τότε (χοντρικά) το απομένον πάχος για μόνωση είναι 25-2*(2+9)

Μπορείς είτε να βάλεις το U του μπατικού, είτε να το υπολογίσεις

..............

 

Εδώ εμφανίζεται, όσο καλύτερα θα μπορούσε να εμφανιστεί, ότι αρκετοί συνάδελφοί μας δεν ξέρουν τι ελέγχει ο ΕΔ. ............

μάλλον δεν ξέρουν να κάνουν σωστά τη δουλειά τους

εφόσον θεωρείς το φρεάτιο ως μέρος της θ.ζ., σωστά τα κάνεις.

το δάπεδο του φρεατίου είναι σε επαφή με έδαφος

Επειδή η άδεια κατατέθηκε πριν την ισχύ του ΚΘΚ, προφανώς δεν έχει μελέτη θερμομόνωσης, οπότε θα χρησιμοποιήσεις:

1. Um=3.5

2. Δομικά στοιχεία χωρίς θερμομόνωση(*)

1. δεν γράφουμε greeklish

2. βάλε την ειδικότητά σου

3. απευθύνσου σε δικηγόρο

Και γιατί δεν βάζει εξηλασμένη πολυστερίνη με λ=0,031 και χωρίς φόβο υγρασίας?

Μήπως ο "ειδικός" που το πρότεινε τη "νέα λύση" έχει κάποιο όφελος?

Πάντως, και ανεξάρτητα από το λ, οι ορυκτοβάμβακες ΔΕΝ είναι λύση για τοιχοποιίες, για το γεγονός και μόνο ότι κατά τη διάρκεια της κατασκευής απορροφούν πολλή υγρασία.

Έτσι το βλέπω κι εγώ το θέμα. Απλά ζητούσα μια επιβεβαίωση για τον αγροτικό δρόμο που έχω εκτός της επαρχιακής οδού επί της οποίας έχω μεγάλο πρόσωπο. 

Όσον αφορά στην παρέκκλιση, θα ακολουθήσω αυτήν ως προς την αρτιότητα, χρόνο δημιουργίας, αποστάσεις κλπ.

Κι επίσης, καλό είναι να έχεις μια επαφή με την αρμόδια Υ.ΔΟΜ. για την άποψή τους(*), ώστε να αποφύγεις πιθανά προβλήματα

(*) επειδή συνήθως αντιμετωπίζουν παρόμοια θέματα με τη λογική του δυσμενέστερου για τον ιδιώτη 

Αυτό που έχει σημασία, είναι να κάνεις σωστά τη δουλειά σου (ΠΕΑ).

Τα υπόλοιπα, δεν σε ενδιαφέρουν. Ας βρουν την άκρη με το λογιστή.