OLINAPAL

Συμφωνώ. Στην δική μου περιοχή εφαρμόζεται το ανώτερο, οπότε αλλάζει ο αριθμός θέσεων.

Η δική μου περίπτωση αφορά στη υπόλοιπη Ελλάδα και απαιτούνται ανά 80 για γραφείο και ανά 100 για εκθέσεις.

Εάν ο παραπάνω χώρος από χώρος συνάθροισης κοινού γίνει γραφείο χρειάζεται αλλαγή μελέτης παθητικής πυροπροστασίας? Σίγουρα είναι διαφορετική χρήση, όμως η πρώτη χρήση είναι δυσμενέστερη από τη νέα. Μιλάμε για ισόγειο που βγαίνει απευθείας σε ύπαιθρο.

Ειλικρινά δεν βγάζω άκρη...

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις!

Το κείμενο που έχω είναι ενημερωμένο με τον 4258, παρόλα αυτά, λέει αυτά που λέει...

Ναι. Θα μπορούσε πάντως να είναι σύνηθες. Και τελικά δεν ξέρω τι ισχύει. "αλλαγή χρήσης, αν επέρχεται αλλαγή προς το δυσμενέστερο, στα στοιχεία του διαγράμματος κάλυψης". Η αλλαγή είναι δυσμενέστερη όμως στην πραγματική κατάσταση δεν επιφέρει καμία δυσμένεια στο δ.κ. Άντε βγάλε άκρη...

Εάν περιλαμβάνονται και στο παλιό διάγραμμα κάλυψης είναι εντάξει δηλαδή?

Διαβάζοντας το θέμα μου δημιουργήθηκε κι εμένα η απορία. Εάν έχω τριώροφο κτίριο σε περιοχή με υποχρεωτική στέγη και λόγω κλίσης θέλω να δημιουργήσω τρία επίπεδα με τον δεύτερο να βρίσκεται σε υποχώρηση σε σχέση με το ισόγειο και τον τρίτο επίσης σε υποχώρηση σε σχέση με τον δεύτερο, μπορούν δημιουργηθούν δώματα στον δεύτερο και τον τρίτο και η στέγη να μπει πάνω στην απόληξη του τρίτου ή πρέπει η στέγη να εκτείνεται σε κάθε επίπεδο?

Pavlos 33 σωστά κατάλαβες. Έχω για παράδειγμα αίθουσα εκθέσεων 500 τ.μ. και θέλω να το κάνω γραφείο, χωρίς καμία απολύτως αλλαγή σε μελέτη. Οι θέσεις στάθμευσης που απαιτούνται για την πρώτη χρήση είναι λιγότερες από αυτές για την δεύτερη και ο μόνος λόγος αλλαγής χρήσης είναι οι θέσεις στάθμευσης. Η πρώτη χρήση απαιτεί 5 θέσεις και η δεύτερη 6. Αλλά έχουν εξασφαλιστεί 10 από την πρώτη. Πρέπει να γίνει η αλλαγή χρήσης?

Στην οικοδομική άδεια φαίνονται περισσότερες και από αυτές που χρειάζομαι σήμερα. Άρα δεν χρειάζεται αλλαγή χρήσης. Σωστά? Φυσικά ελέγχοντας και τη συμβολαιογραφική δέσμευση. Δηλαδή αν έχουμε τη δυνατότητα γενικά να δεσμεύουμε θέσεις στάθμευσης αποφεύγουμε την αλλαγή χρήσης?

Το λέει η Λεμπέση, όμως δεν καταλαβαίνω ακριβώς το σκεπτικό της. "Επισήμανση: Οι διαστάσεις του κτιρίου καθορίζονται από τον φέροντα οργανισμό του και τους εξωτερικούς τοίχους πλήρωσής του, ενώ δεν περιλαμβάνονται: – τα υλικά επένδυσης του κτιρίου (σοβάδες, διακοσμητική λιθοδομή, μεταλλικές και ξύλινες επενδύσεις, μαρμαρόπλακες κ.λπ.), καθώς και – η άνω των 6 εκ. επιφάνεια εξωτερικής θερμομόνωσης στο σύνολό της, όπως εμφανίζονται στις επιμέρους μελέτες – βλ. Απόφ.63234/12 άρθ.2 παρ.42. Στο Διάγραμμα δόμησης αρκεί να υπολογίζεται το περίγραμμα του κτιρίου, όπως καθορίζεται από τον φέροντα οργανισμό του και τους εξωτερικούς τοίχους πλήρωσης, προσαυξημένος κατά το πάχος της θερμομόνωσης, μέχρι 6 εκ. - Επισημαίνεται όμως ότι: Τα υλικά επένδυσης και η άνω των 6 εκ. θερμομόνωση δεν μπορούν να προεξέχουν από την ΟΓ, επομένως το περίγραμμα των κτιρίων πρέπει να τοποθετείται εσώτερα. Απόφ.63234/19.12.2012 άρθ.11 παρ.6ιθ: Η διάταξη αυτή εφαρμόζεται σε νέα κτίρια στα οποία το πάχος της θερμομόνωσης το οποίο προκύπτει από τις ισχύουσες διατάξεις και υπερβαίνει τα έξι εκατοστά δεν προσμετράται στο συντελεστή δόμησης."

Καλησπέρα. Δεν μου έχει ξανατύχει οπότε να κάποιος γνωρίζει παρακαλώ ας απαντήσει... Έχω μία περίπτωση αλλαγής χρήσης που η νέα χρήση απαιτεί περισσότερες θέσεις από την παλιά. Όμως η αρχική χρήση είχε εξασφαλίσει περισσότερες από όσες χρειαζόταν και τώρα η νέα χρήση καλύπτεται από τις υπερβάλλουσες παλιές. Απαιτείται τελικά αλλαγή χρήσης ή δεν αλλάζει το διάγραμμα δόμησης?

Ε ακριβώς αυτό με μπερδεύει. Γιατί είναι σαν να κάνει χάρη στα υφιστάμενα, ενώ για τα νέα είναι πιο αυστηρή η νομοθεσία, όπως αναγράφεται και στο έγγραφο από 10/5/2017 Αρ. Πρωτ.: 1112 "Επίσης στην παρ. 6κ του άρθρου 11 και την παρ. 4γ του άρθρου 12 του ΝΟΚ ορίζεται ότι δεν προσμετράται στο συντελεστή δόμησης και κάλυψης του οικοπέδου «σε υφιστάμενα κτίρια η επιφάνεια που προκύπτει από την προσθήκη εξωτερικής θερμομόνωσης, καθώς και η επιφάνεια του πάχους παθητικών ηλιακών και φωτοβολταϊκών συστημάτων, για διάσταση μέχρι 15 εκ., έστω και αν δεν τηρούνται οι πλάγιες αποστάσεις Δ ή η οικοδομική γραμμή σε περίπτωση ύπαρξης προκηπίου, ακόμη και στην περίπτωση που υπάρχει στο ακίνητο υπόλοιπο πολεοδομικών μεγεθών. Όταν η οικοδομική γραμμή ταυτίζεται με τη ρυμοτομική, τα παραπάνω κατασκευάζονται σε ύψος τουλάχιστον 3.00 μ. από την οριστική στάθμη του πεζοδρομίου ή την οριστική στάθμη του παραχωρημένου χώρου.» Όλες οι ανωτέρω διατάξεις φανερώνουν τη βούληση του νομοθέτη για ευνοϊκότερη αντιμετώπιση των εργασιών σε υφιστάμενα κτίρια, που συνεισφέρουν στην ενεργειακή αναβάθμισή τους, όπως π.χ. προσθήκη εξωτερικής θερμομόνωσης, παθητικών ή ενεργητικών ηλιακών συστήματων, καθώς και κατασκευής διπλού ενεργειακού κελύφους." 2017.05.10 Τοποθέτηση ενεργειακού κελύφους σε υπάρχον κτίριο.pdf

Εννοώ ότι και η θερμομόνωση όντως δεν μετράει όπως και οι επενδύσεις κ.λπ., όμως το κτίριο τοποθετείται εσώτερα της οικοδομικής γραμμής και κατ' επέκταση και της πρασιάς όταν υπάρχει. Άρα αναρωτιέμαι, εάν αυτά τα στοιχεία δεν μπαίνουν στην πρασιά, πως να μπαίνουν οι αρχιτεκτονικές προεξοχές? Πες ότι έχεις επένδυση πάνω σε προεξοχή. Είμαστε σίγουροι ότι στο άρθρο 17 καλύπτει σε όλα το Δ της πρασιάς ή απλά μας αναφέρει ότι και η πρασιά είναι υποχρεωτικός ακάλυπτος? Κι εγώ σκεφτόμουν όπως εσείς αλλά έκανα μία σκέψη σχετικά με το άρθρο 11 παρ 6κ και ότι τα υλικά επένδυσης δεν μπορούν να προεξέχουν από την ΟΓ και με έβαλε σε σκέψεις...