b35

είναι και εδώ η σχετική Διαταγή του ΑΠΣ http://et.diavgeia.gov.gr/f/yptp/ada/4%CE%913%CE%A8%CE%99-48

Μήπως έχουμε προχωρήσει πολύ στη τεχνολογία και έχουμε ξεχάσει τα βασικά;

Σας ευχαριστώ για τη βοήθειά σας. Θα προσπαθήσω να δω αν γίνεται να περάσω στη διπαλανή ταράτσα, γιατί είναι λίγο δύσκολο, ώστε να δοκιμάσω να εφαρμόσω τις προτάσεις σας. Όταν το κάνω θα σας πω νεότερα.

Θα το δοκιμάσω, αν και πολύ κοντά, γύρω στα 100μ, υπάρχει και κεραία κινητής. Είναι σχεδόν σίγουρο ότι είναι κεραιά, αλλά τι είδους και ποιόν εξυπηρετεί? Επίσης, δεν γνωρίζω αν υπάρχει κάποιος να κάνει μετρήσεις και με αυτές, αν είναι πιστοποιημένος, να κινηθεί κανείς νομικά. Από ότι μου είπανε, ο Δημόκριτος κάνει τέτοιου είδους μετρήσεις, αλλά μόνο όταν πρόκειται να κληθεί πχ από σχολείο ή νοσοκομείο, αλλά όχι από ιδιώτες.

Ευχαριστώ για την απάντησή σου. Εκείνο που με οδειγεί ότι είναι κεραία, όχι κινητής, είναι το ότι στο δωματιάκι κάτω από την κεραία, έχουν αλλάξει την ξύλινη πόρτα με μεταλλική ασφαλείας και επίσης ο χώρος κλιματίζεται συνεχώς με 2 κλιματιστικά, ένα που δουλεύει και ένα σε αναμονή. Είδα επίσης πριν λίγο ότι υπάρχει και ηλεκτρική γραμμή τροφοδοσίας, που μάλλον είναι τριφασική και έρχεται από ένα φωταγωγό της πολυκατοικίας.

Γειά σας. Θα ήθελα αν έχει δει και γνωρίζει κάποιος Συνάδελφος, τι είδους κεραία είναι αυτή που επισυννάπτω την φωτογραφία της και από πλευράς επικινδυνότητας κάποια στοιχεία, αν και νομίζω ότι θα έχει να κάνει με εκπεμπόμενη ισχύ κλπ. Βρίσκεται σε ταράτσα και δουλεύουν για τον χώρο κάτω από την κεραία (?) 2 κλιματιστικά συνεχώς, πότε το ένα και πότε το άλλο. Ευχαριστώ

Συνάδελφοι, διάβασα μία εγκύκλιο διαταγή του ΑΠΣ με ΑΠ 10039 Φ701.1/22-4-2010, λίγο παλιά βεβαίως γιατί έχει κυκλοφορήσει πριν ένα χρόνο περίπου, αλλά που πιστεύω ότι ενδιαφέρει αρκετούς από εμάς. Τον σκοπό για τον οποίο βγήκε δεν κατανόησα ακριβώς, αλλά νομίζω ότι θα με βοηθήσετε εσείς με τα σχόλιά σας. Εγώ πάντως λέω: Μήπως πρέπει να δούμε την παράγραφο 2.β. για να καταλάβουμε πόσο η πυροπροστασία στη χώρα μας γίνεται για τα "μάτια" και όχι για να προστατευτούν κάποιο άνθρωποι και οι περιουσίες τους; Μήπως το ΑΠΣ προσπαθεί να μας πει πως, αφότου έβγαλε την ευθύνη του σωστού ή του λάθους από πάνω του, άρχισε (έστω και καθυστερημένα) να καταλαβαίνει πόσες ψευδείς Υπεύθυνες Δηλώσεις δέχονται τα γραφεία πυροπροστασία σε όλη την χώρα; Μήπως αντί να προσπαθεί το ΑΠΣ να σώσει τα ασφαλιστικά ταμεία, με το να θέλει να κόψει τις συντάξεις στους συνταξιούχους που επειδή δεν τα βγάζουν πέρα, συνεχίζουν να δουλεύουν, θα πρέπει να δει πόσες μελέτες πυροπροστασίας γίνονται στο "πόδι" και έτσι κάθε χρόνο ξοδεύονται αρκετά εκατομύρια ευρώ για συστήματα που δεν πρόκειται να δουλέψουν καν, με ότι συνεπάγεται αυτό στην τόσο "καλή" οικονομία που έχουμε σαν χώρα;

Συνάδελφε Tsernobil, αρκετοί από εμάς έχουμε προδιαγράψει και εγκαταστήσει συστήματα τοπικής εφαρμογής της ΜΟΒΙΑΚ. Όταν άρχισα να ενδιαφέρομαι για το αντικείμενο αυτό, πληροφορήθηκα καταρχήν, ότι η χρησιμοποιούμενη σύνθεση του κατασβεστικού υγρού της BONPET έχει χαρακτηριστεί από το ΓΧΚ ως χημικά επικίνδυνη. Έτσι ήταν το πρώτο που απέρριψα από την επιλογή μου ως υλικό για χρήση σε συστήματα Τ.Ε. ακόμη και για χρήση σε πυροσβεστήρα. Ο προβληματισμός μου εμένα αυτή τη στιγμή, μετά και από τα έγγραφα που κυκλοφόρησαν από ΕΒΕΤΑΜ και BV, είναι εάν όλες οι εταιρείες που εμπορεύονται συστήματα τοπικής εφαρμογής και πυροσβεστήρες τύπου F, έχουν τηρήσει τις παραγράφους 4.ε και 9, της Εγκυκλίου Διαταγής του ΑΠΣ 61047Φ.701.6/27-11-2009, με θέμα: «Διευκρινήσεις για τα αυτόματα συστήματα κατάσβεσης τοπικής εφαρμογής και τους πυροσβεστήρες που εγκαθίστανται σε χώρους όπου γίνεται χρήση μαγειρικών λιπών και ελαίων». Καλό είναι να δούμε πάλι τι λένε αυτές οι παράγραφοι: “4.ε. Τα κατασβεστικά υλικά που χρησιμοποιούνται σε αυτόματα συστήματα κατάσβεσης τοπικής εφαρμογής, πρέπει να διαθέτουν χημική ανάλυση από το Γενικό Χημείο του Κράτους, που θα αναφέρει κατ’ ελάχιστον την πυκνότητα, το pH, το χρώμα και τη χημική σύνθεση του κατασβεστικού υλικού, ώστε να είναι δυνατή η ταυτοποίησή τους εάν απαιτηθεί, ενώ στις συντρέχουσες περιπτώσεις, πρέπει να αναφέρεται η επισήμανση του κατασβεστικού υλικού σε σχέση με την επικινδυνότητά του και να αναγράφεται στην ετικέτα της συσκευασίας.” “9. Οι εμπορικοί αντιπρόσωποι – παραγωγοί- αιτούντες των υλικών που αναφέρονται στο Παράρτημα Α της παρούσας, παρακαλούνται για τις άμεσες ενέργειές τους προκειμένου να πραγματοποιηθεί χημική εξέταση δειγμάτων των εν λόγω υλικών από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Γενικού Χημείου του Κράτους, με μετέπειτα ενημέρωσή μας, αφού σε διαφορετική περίπτωση, η Υπηρεσία μας θα επανεξετάσει τους ήδη υποβληθέντες φακέλους.” Από ότι γνωρίζω, για την χρησιμοποιούμενη σύνθεση του υλικού BONPET (και όχι την σύνθεση που υπάρχει στις αμπούλες BONPET) σε συστήματα τοπικής εφαρμογής και σε πυροσβεστήρες, δεν έχει γίνει η ενημέρωση του ΑΠΣ και απορώ πως δεν έχει ακόμη επανεξεταστεί ο υποβληθείς φάκελος … Δεν γνωρίζω όμως και καλό θα ήταν αν κάποιος Συνάδελφος γνωρίζει, να μας πει εάν έχει τηρηθεί η διαδικασία αυτή από την FORMULA και την ΜΟΒΙΑΚ, για τα δικά τους κατασβεστικά υλικά. Εάν δεν έχει γίνει κάτι τέτοιο, τότε τα συστήματα τοπικής εφαρμογής των εταιρειών αυτών (όπως άλλωστε και της BONPET) μήπως πρέπει να ξηλωθούν γιατί έχουν παράνομα εγκατασταθεί και όλοι εμείς που έχουμε κάνει τέτοιες εγκαταστάσεις εμπιστευτήκαμε για άλλη μια φορά τον προμηθευτή μας; Τέλος Συνάδελφε Tsernobil, όπως αναφέρει και ένας άλλος Συνάδελφος, έχεις εξετάσει ξηλώνοντας έστω μία εγκατάσταση που έχεις κάνει με σύστημα τοπικής εφαρμογής της ΜΟΒΙΑΚ, εάν υπάρχει εσωτερικό πρόβλημα όπως διαβρώσεις ή κάτι άλλο; ή η ανεπιφύλακτη δήλωσή σου για την μη ύπαρξη του παραμικρού προβλήματος των συστημάτων αυτών έχει γίνει μόνο με οπτικό εξωτερικό έλεγχο;

Καλό θα ήταν να δούμε και το ΑΠΣ τι λέει για το FM200

Συνάδελφε, αν και έχουν περάσει λίγες ημέρες από την ερώτησή σου, καλό είναι να ρίξεις μιά ματιά και σε αυτή την ιστοσελίδα που έχει πληροφορίες σχετικές με το CO2.

Ο συμβολαιογράφος έκανε τα συμβόλαια πώλησης αυτών των δύο διαμερισμάτων, το 2004, βλέποντας την αρχική κάτοψη του ορόφου που κατατέθηκε για να βγεί η αρχική άδεια της οικοδομής το 2002 και που του είχε δώσει ο κατασκευαστής και με βάση αυτή έκανε και τον πίνακα κατανομής κοινοχρήστων κλπ. Ο κατασκευαστής το 2003, έκανε αναθεώρηση της άδειας και ένωσε τα δύο διαμερίσματα σε ένα, οπότε και η κάτοψη αυτή υπάρχει σήμερα στο φάκελο στην πολεοδομία. Προφανώς αυτή την κάτοψη του ορόφου δεν την έδωσε στον συμβολαιογράφο, που χρησιμοποίησε για τις πωλήσεις των διαμερισμάτων το 2004 την αρχική κάτοψη. Για τη ΔΕΗ θα χρησιμοποιήθηκε ίσως το σχέδιο κάτοψης του 2002 που εμφανίζει τα δύο διαμερίσματα ξεχωριστά όπως είναι και σήμερα με τα υπάρχοντα τετραγωνικά τους. Υπάρχει ευθύνη του κατασκευαστή για την κατάσταση αυτή και αν ναι, πως και ποιός πρέπει να λύσει το πρόβλημα που αφορά την περίπτωση για την ατακτοποίηση των δύο ημιυπαίθριων χώρων που έχουν από έναν και τα δύο αυτά διαμερίσματα?

Τα δύο διαμερίσματα έχουν ξεχωριστό μετρητή ΔΕΗ, από την πώλησή τους. Βεβαίως το άλλο διαμέρισμα έχει και αυτό ημιυπαίθριο χώρο για τακτοποίηση και ο ιδιοκτήτης ενδιαφέρεται και αυτός να προχωρήσει σε κάτι τέτοιο.

Ευτυχώς η ημιυπαίθριος χώρος είναι ίδιος και στα δύο σχέδια. Ευχαριστώ για την απάντησή σου

Συνάδελφοι γειά σας. Σε περίπτωση τακτοποίησης ημιυπαίθριου χώρου ενός διαμερίσματος, όπου έχουν γίνει αλλαγές στην διαρύθμιση του διαμερίσματος από τον κατασκευαστή πριν την πώλησή του, δηλαδή ένα 4άρι διαμέρισμα κόπηκε σε δύο δυάρια και αυτή η αλλαγή υπάρχει μόνο στο σχέδιο κάτοψης που έδωσε ο κατασκευαστής στον συμβολαιογράφο που έκανε με αυτό τις πωλήσεις, αλλά δεν υπάρχει και στον αντίστοιχο φάκελλο στην πολεοδομία με κάποια αναθεώρηση, τι γίνεται? Στη διαδικασία της τακτοποίησης κατατίθεται η κάτοψη που έχει ο συμβολαιογράφος ή τρέχει κανείς και δεν φτάνει με αναθεωρήσεις κλπ? ευχαριστώ

Σύνάδελφε, αυτή η πληροφόρηση μπορεί να σε βοηθήσει στην αρχή http://www.psdmh.gr/uploads/TECHNO%20PYROSVESH.pdf

Πιστεύω Συνάδελφοι ότι η συζήτηση που θα γίνει στο ΤΕΕ έπρεπε να έχει γίνει πριν μερικούς μήνες, αλλά ποτέ δεν είναι αργά, μιάς και μας έχει σφίξει η "Ανάπτυξη" σε όλα τα επίπεδα... Μέσα από τα συζητούμενα θέματα, δεν μπορώ κατ αρχήν να καταλάβω αν θα αναφερθεί και το πολύ σοβαρό ζήτημα της μη πιστοποίησης με CE από Αρμόδιους Πιστοποιημένους Φορείς, των υλικών πυρανίχνευσης που εγκαθίστανται στη Χώρα μας ενώ αυτό δεν είναι επιτρεπτό εδώ και αρκετό καιρό. Θα δούμε.

Όπως πολλοί Συνάδελφοι γνωρίζουν, τον σπουδαιότερο ρόλο παίζει η επέμβαση για πυρόσβεση να γίνει μέσα στα 10 πρώτα λεπτά της ώρας από την εκδήλωση της φωτιάς. Εάν αυτό δεν γίνει, η φωτιά σε δασική περιοχή (και όχι μόνο) παίρνει τέτοιες διαστάσεις που το αποτέλεσμα το ζούμε σχεδόν κάθε καλοκαίρι. Καίει τα πάντα έως ότου δεν έχει κάτι άλλο πλέον να κάψει και σβήνει μόνη της. Η σκληρή πραγματικότητα και επιστημονικές μελέτες έχουν δείξει, ότι η φωτιά μεταδίδεται εκτός των άλλων και με αναμμένα σωματίδια, πχ μέρη από πευκοβελόνες, που με τον ζεστό αέρα ανεβαίνουν προς τα επάνω και μεταφέρονται έως και 1 χιλιόμετρο από το σημείο έναρξης της φωτιάς και πέφτοντας στο έδαφος είναι ικανά να ανάψουν εκεί νέα φωτιά. Ποια αντιπυρικά πετάσματα και ποιες αντιπυρικές ζώνες μπορούν να κάνουν κάτι για αυτό; Τα σύγχρονα συστήματα όπως η δορυφορική παρατήρηση, το σύστημα που αναφέρετε του ΕΜΠ και άλλα, δίνουν άμεση πληροφόρηση για την εκδήλωση φωτιάς πχ μέσα σε μια δασική περιοχή. Δυστυχώς όμως, από τη στιγμή της αποστολής της πληροφορίας αυτής στους αρμόδιους, έως την στιγμή που θα βρεθεί κάποιο μέσο πυρόσβεσης στον τόπο της φωτιάς, έχουν περάσει τουλάχιστον 30 λεπτά έως και 2 ώρες ακόμη. Είναι ίσως θέμα συντονισμού ή και άλλων θεμάτων που δεν θέλω να αναφέρω αυτή τη στιγμή. Επειδή βεβαίως ποτέ δεν μου άρεσε μόνο η κριτική, θα πω τι θα πρέπει να γίνει, πάντοτε κατά την προσωπική μου γνώμη, ώστε να μην χάνονται τεράστιες δασικές εκτάσεις κάθε χρόνο και δυστυχώς μερικές φορές και ανθρώπινες ζωές. Θα πρέπει, επανδρωμένα μέσα πυρόσβεσης, να βρίσκονται διασπαρμένα σε όλες τις δασικές περιοχές που παρουσιάζουν κίνδυνο φωτιάς. Θα πρέπει να βρίσκονται σε τέτοιες θέσεις ώστε όταν διαπιστωθεί με κάποιο τρόπο η ύπαρξη φωτιάς, να μπορέσουν να βρίσκονται σε αυτήν πριν περάσουν τα πρώτα κρίσιμα 10 λεπτά της ώρας. Μπορούν αυτά τα μέσα να είναι αγροτικά αυτοκίνητα ή αυτοκίνητα των δήμων που να μπορούν να μεταφέρουν πυροσβεστικά συστήματα. Έχουν παρουσιαστεί πολλά τέτοια συστήματα κατά καιρούς, αλλά το κόστος τους είναι εξωπραγματικό για να μπορέσουν να αγοραστούν από ένα δήμο. Αυτό βεβαίως συμβαίνει, γιατί πάντοτε δεν ψάχνουμε πρώτα στην χώρα μας να δούμε τι υπάρχει, αλλά μας αρέσει το ξένο που είναι “πιο καλό”. Υπάρχει σύστημα, μελετημένο και κατασκευασμένο από ελληνική εταιρεία, δοκιμασμένο, αρκετά αξιόπιστο και οικονομικό που όμως επειδή και μόνο είναι ελληνικό, δεν έχει γίνει αποδεκτή από τους αρμόδιους φορείς της χώρας μας, ούτε η πρόταση που τους έγινε για αξιολόγησή του, δυστυχώς.

Συνάδελφε, εσύ παίρνεις την απόφαση να υπογράψεις την υπεύθυνη δήλωση σύμφωνα με την ΠΔ 13/2008, (προδιαγράφοντας και εγκαθιστώντας πυροσβεστικό εξοπλισμό χωρίς το νόμιμο CE) ότι “τηρούνται και λειτουργούν καλώς τα μέτρα και μέσα πυροπροστασίας που προβλέπονται, από την εγκεκριμένη μελέτη πυροπροστασίας και την ισχύουσα, κατά περίπτωση, νομοθεσία πυροπροστασίας". Στη κουβέντα που θα κάνεις με τον ιδιοκτήτη ή εκμεταλλευτή της επιχείρησης, εργοδότη όπως σωστά τον αποκαλείς εσύ, θα του εξηγήσεις ότι θα υπογράψει και αυτός ίδια υπεύθυνη δήλωση, με πιθανότητα σε ενδεχόμενο έλεγχο από την ΠΥ να βρεθεί ότι δεν τηρήθηκε η ΚΥΑ 1782/63 που περιλαμβάνεται πλέον στην νομοθεσία πυροπροστασίας, με συνέπεια να τον καλέσει ο εισαγγελέας; Το ΠΔ 334/1994 στο Άρθρο 11 αναφέρει τις κυρώσεις σε αυτόν που εμπορεύεται προϊόν που φέρει μη νόμιμο CE, όχι μόνο γιατί δεν θα γράφει και τον σχετικό αριθμό του φορέα που το έδωσε, αλλά και σκέτο CE.

Πιστεύω, ότι όταν στη προσφορά μας για ένα έργο προτείνουμε εξοπλισμό πυροπροστασίας χωρίς CE, θα υπάρχει πάντα το ενδεχόμενο ο εξοπλισμός αυτός να κριθεί ακατάλληλος και απορριπτέος, εφόσον δεν επιτρέπεται να διατίθεται ή να διακινείται στην ελληνική αγορά χωρίς CE από τις 17 Φεβρουαρίου 2010. Αυτό μπορεί να γίνει ή αμέσως από αυτόν που θα αξιολογήσει τις προσφορές ή να ζητηθεί να γίνει από κάποιον άλλον που θα έχει προσφέρει τον αντίστοιχο εξοπλισμό που θα διαθέτει CE.

Συνάδελφοι, διαβάζοντας την ΚΥΑ 1782/63_1-3-2010 σχετικά με τα συστήματα πυρανίχνευσης και συναγερμού, καταλαβαίνω ότι πλέον όλος ο εξοπλισμός τέτοιων συστημάτων θα πρέπει να έχει CE από αναγνωρισμένο Φορέα της ΕΕ και να αναγράφεται πάνω σε όλο τον εξοπλισμό πυρανίχνευσης μαζί με το κωδικό αριθμό του Φορέα αυτού. Τα ερώτηματά μου είναι τα εξής: Οι ελληνικές κατασκευαστικές εταιρείες έχουν πάρει CE για τα προϊόντα που προμηθεύουν; Κατά πόσο ο μελετητής ή επιβλέπων Μηχανικός, υπογράφοντας ΥΔ για την έκδοση πιστοποιητικού πυροπροστασίας από την ΠΥ, σύμφωνα με την ΠΔ 13/2008, ότι λειτουργούν καλώς τα μέτρα και μέσα ενεργητικής πυροπροστασίας που προβλέπονται από την εγκεκριμένη μελέτη ενεργ. Πυροπροστασίας και το ΠΔ 71/88, είναι νόμιμος εφόσον έχει συμπεριλάβει στην εγκατάσταση πυροπροστασίας υλικά χωρίς το συγκεκριμένο CE; Πως θα υπογράφει ο υπεύθυνος Μηχανικός για τον έλεγχο και συντήρηση κάθε χρόνο των συστημάτων ενεργ. Πυροπροστασίας, πχ του πίνακα πυρανίχνευσης, των ανιχνευτών κλπ , στο Βιβλίο Ελέγχου και Συντήρησης μέσων ενεργ. Πυροπροστασίας των επιχειρήσεων, σύμφωνα με την ΠΔ 12Β/2010, γνωρίζοντας ότι ο εξοπλισμός αυτός δεν είναι πιστοποιημένος σύμφωνα με την πιο πάνω ΚΥΑ;

Συνάδελφε, η λέξη φιλοτιμία, αν δεν κάνω λάθος, δεν υπάρχει σε καμία άλλη γλώσσα και πιστεύω ότι υπάρχουν ακόμη φιλότιμοι στην χώρα μας, αλλά επειδή τείνουν να γίνουν οι λιγότεροι, δεν το συναντάς το φαινόμενο συχνά! Εύχομαι αυτό να αντιστραφεί, αλλά επειδή οι ευχές δεν πιάνουν από μόνες τους, πρέπει αυτοί που κάνουν την δουλειά/λειτούργημά τους με γνώμονα μόνο το οικονομικό τους συμφέρον χωρίς να τηρούν οποιονδήποτε κανόνα, να αρχίσουν σιγά-σιγά να ονοματίζονται και να τιμωρούνται. Ίσως τότε κάτι να γίνει.

Συνάδελφοι, για μια ακόμη φορά βγαίνει η διευκρίνηση της διευκρίνησης από το ΑΠΣ, μιάς και το ελληνικό δαιμόνιο έκανε το θαύμα του. Αναφέρομαι στις αρκετές υπεύθυνες δηλώσεις που γίνανε από κάποιους που δεν τους έννοιαζε να προφυλαχτούν από μια ενδεχόμενη καταστροφική φωτιά, αλλά το πως θα ξεγελάσουν πρώτα τον ίδιο τους τον εαυτό και την ΠΥ και δεν θα μπουν στο έξοδο της εγκατάστασης ένος σωστού και ασφαλούς συστήματος τοπικής εφαρμογής στα μαγειρεία τους. Δυστυχώς δεν βρήκα την εγκύκλιο διαταγή 7094 Φ.701.2/15-3-2010 του ΑΠΣ πιό νωρίς και αν δεν κάνω λάθος δεν την έχει κάποιος άλλος συνάδελφος ανεβάσει για να ενημερωθούμε όλοι μας για το περιεχόμενό της, που νομίζω ότι είναι αρκετά σημαντικό. Επειδή δεν είναι καθόλου καθαρό το αντίγραφο που βρήκα, την ξαναέγραψα και όταν βρώ και καθαρό αντίγραφο θα ανεβάσω και αυτήν με την σφραγίδα και την υπογραφή.

Συνάδελφε, σε μία περίοδο κρίσης που βρισκόμαστε σήμερα, πρέπει αυτά που λέμε και γράφουμε να τα έχουμε ψάξει καλύτερα και όταν βγαίνουμε και γράφουμε κάτι δημοσίως να το γνωρίζουμε άριστα και να έχουμε αποκτήσει δική μας εμπειρία για αυτό. Όταν αποφάσισα να ασχοληθώ με τα συστήματα τοπικής εφαρμογής για επαγγελματικά μαγειρεία, γύρω στο 2005, βρήκα τι κυκλοφορούσε στην ελληνική αγορά και τις προτεινόμενες λύσεις και πράγματι τα συστήματα όπως λες και εσύ με συρματόσχοινο και εύτηκτους συνδέσμους, έδειχναν τα πιο αξιόπιστα. Βεβαίως αν ήταν και είναι και σήμερα ακριβότερα, δεν μπορούν να μας οδηγήσουν και στο συμπέρασμα ότι είναι και τα καλύτερα. Όταν τα συστήματα τοπικής εφαρμογής της Kidde ή της Amerex είναι πιστοποιημένα κατά NFPA17A, βεβαίως και θα είναι ακριβότερα. Σε έρευνα αγοράς που έκανα τότε, είδα ότι υπήρχαν και άλλα συστήματα τοπικής εφαρμογής και μάλιστα ελληνικής κατασκευής. Ένα μάλιστα από αυτά, που χρησιμοποιεί κατασβεστικό υλικό K-SOL Wet Chemical, μου κέντρισε το ενδιαφέρον γιατί έδινε μία λύση πιο διαφορετική από τις γνωστές. Έκρινα λοιπόν ότι έπρεπε να δοκιμαστεί και στην πράξη και αυτό και έκανα. Από τότε έχω εγκαταστήσει αρκετά τέτοια συστήματα έως σήμερα και σε κανένα δεν παρουσιάστηκε πρόβλημα που δεν μπορούσε να λυθεί. Τα προβλήματα δε αυτά προέρχονταν από μη ορθούς υπολογισμούς θερμοκρασιών των καυτών εστιών και μόνο ή από λάθη κατά την εγκατάστασή τους, πράγμα που αντιμετωπίσθηκε άμεσα. Ούτε διαρροές από τις σωληνώσεις αλουμινίου υπήρχαν ούτε και υπάρχουν μετά από 4 και πλέον χρόνια λειτουργίας και τα συστήματα αυτά συντηρούνται ετησίως, βρίσκονται σε άριστη κατάσταση και είναι πάντοτε ανοικτά και σε ετοιμότητα. Σε μερικές περιπτώσεις έχουν ενεργοποιηθεί για αυτόματη κατάσβεση φωτιάς και μάλιστα με απόλυτη επιτυχία. Επίσης, στα 200 και πλέον τέτοια συστήματα που έχουν εγκατασταθεί (όχι από εμένα μόνο) σε όλη την Ελλάδα, τουλάχιστον μέχρι σήμερα ποτέ δεν έσπασε κάποιο sprinkler κατά λάθος. Αλλά και ενεργοποίηση που έχει γίνει σε λίγες περιπτώσεις από σπάσιμο της αμπούλας sprinkler (χρησιμοποιείται για την ενεργοποίηση θερμοευαίσθητου εκτοξευτήρα υδρονέφωσης), αυτό οφειλόταν σε αύξηση της θερμοκρασίας της προστατευόμενης επιφάνειας λόγω πχ μετακίνησης συσκευών. Το κατασβεστικό υλικό δε αυτό, έχει χαρακτηριστεί μη επικίνδυνο από το Γενικό Χημείο του Κράτους και μάλιστα βάσει της ΚΥΑ 265/2002(ΦΕΚ 2014/Β/2002), σε αντίθεση με τα άλλα εγκεκριμένα κατασβεστικά υλικά και μία λάθος ενεργοποίηση δεν σημαίνει απολύτως τίποτε παρά μόνο το ξαναγέμισμα της φιάλης με κατασβεστικό υλικό και την αλλαγή του θερμοευαίσθητου εκτοξευτήρα, που το κόστος είναι ελάχιστο μπροστά δε και στο γεγονός που βλέπει ο χρήστης, ότι το σύστημα στο μαγειρείο του δούλεψε και έκανε αυτό που έπρεπε να κάνει. Μπορώ να πω ακόμη, ότι για αυτό το σύστημα τοπικής εφαρμογής, υπάρχει Τεχνικός Φάκελος που πρέπει να υπογράψει ο μελετητής και εγκαταστάτης Μηχανικός ενώ υπάρχει ήδη η ενυπόγραφη εγγύηση του Μηχανικού της κατασκευάστριας εταιρείας του συστήματας αυτού που αφορά την ετοιμότητά του και τη σωστή λειτουργία του. Ο Τεχνικός Φάκελος αυτός είναι στη διάθεση όποιου Συναδέλφου τον ζητήσει. Τέλος, θα ήθελα να δείτε σε αυτό το κείμενο της Amerex http://www.amerex-fire.com/system/file_asset/file/3/ZD_Brochure.pdf, την προσπάθεια των αμερικάνικων εταιρειών του χώρου, να δώσουν και άλλες λύσεις, ίσως πιο σύγχρονες, για την αντιμετώπιση της φωτιάς στα επαγγελματικά μαγειρεία, εκτός αυτού που έχουν με συρματόσχοινο και εύτηκτους συνδέσμους. Εδώ βλέπουμε ακόμη, ο ίδιος ο κατασκευαστής ενός τέτοιου συστήματος τοπικής εφαρμογής, να προτείνει τη νέα λύση χωρίς συρματόσχοινο και γωνιακές τροχαλίες. Αν αυτό σαν τεχνικούς δεν μας προβληματίσει, τότε τι θα είναι αυτό που θα μας κάνει να ψάξουμε την εναλλακτική αλλά σωστή λύση; Ίσως θα έπρεπε να αναλογισθούμε, γιατί άραγε δεν έχει βγει αντίστοιχο Ευρωπαϊκό Πρότυπο ακόμη, σαν το αμερικάνικο; Συνάδελφοι, υπάρχουν από Ελληνικές εταιρίες αξιόλογες λύσεις και όχι κακέκτυπες αντιγραφές, αρκεί να τις ψάξουμε, να τις αξιολογήσουμε και να τις εφαρμόσουμε.

Συνάδελφε, έχω συναντήσει δύο τρόπους χρησιμοποίησης των sprinkler στα συστήματα τοπικής εφαρμογής για επαγγελματικά μαγειρεία, πλέον αυτού που αναφέρεις πιο πάνω. Στη πρώτη περίπτωση, όταν σπάσει ένα sprinkler συνδεδεμένο στο ανιχνευτικό δίκτυο σωλήνων που περιέχει μόνο αέριο υπό πίεση, τότε η απότομη πτώση πίεσης στο δίκτυο αυτό, ενεργοποιεί ένα πνευματικό κλείστρο σε φιάλη που περιέχει και αυτή αέριο υπό πίεση, που σαν φιάλη πιλότος με τη σειρά της εκτονώνει το κατασβεστικό υλικό που βρίσκεται σε μία δεύτερη φιάλη και οδειγείται αυτό μέσω άλλου δικτύου σωλήνων σε ανοικτά ακροφύσια υδρονέφωσης, κάνοντας ολική κατάσβεση στο μαγειρείο. Σε μια άλλη περίπτωση, τα sprinkler που εδώ ονομάζονται αυτόματοι θερμοευαίσθητοι εκτοξευτήρες υδρονέφωσης και είναι συνδυασμός sprinkler και ακροφυσίων υδρονέφωσης, είναι συνδεμένα σε δίκτυο σωλήνων που είναι και ανιχνευτικό και κατάσβεσης. Στην περίπτωση αυτή, ενώ υπάρχει όταν ανοίξουμε αρχικά το σύστημα μέσα στο δίκτυο μόνο αέριο υπό πίεση, κατά την κατάσβεση, όταν σπάσει το θερμοευαίσθητο φιαλίδιο από το sprinkler, διχετεύεται από τις ίδιες σωληνώσεις και από την οπή που ανοίχτηκε, κατασβεστικό υλικό wet chemical με υδρονέφωση. Στην περίπτωση αυτή έχουμε αυτόματη επιλεκτική κατάσβεση. Εννοείται ότι υπάρχει και άλλο δίκτυο σωλήνων για την χειροκίνητη λειτουργία, είτε επιλεκτική είτε ολική, μέσω ανοικτών ακροφυσίων υδρονέφωσης. Αυτό θα με ενδιέφερε πολύ, όπως και όλους μας πιστεύω, να μας πεις πως το εξηγείς το καλύτερο και ειδικότερα το πιο αξιόπιστο.

Συνάδελφε, ο μηχανισμός (πολύ επίκαιρη λέξη σήμερα) διακοπής που αναφέρεις, χρειάζεται για να διακοπεί η λειτουργία του εξαερισμού στη φούσκα και τους καπναγωγούς του μαγειρείου, ώστε με αυτόν τον τρόπο να σταματήσει η παροχή οξυγόνου στην φωτιά. Έπειτα σε μια φωτιά, για να μπορέσει να σβήσει πιο γρήγορα, πρέπει να διακόψουμε την παροχή ενέργειας ή καυσίμου που προκάλεσε την υπερθέρμανση του λαδιού πχ και πήρε φωτιά. Έτσι ο μηχανισμός που μπορεί να είναι ένας πρεσοστατικός διακόπτης, όταν γίνει εκτόνωση του κατασβεστικού υλικού, τότε αξιοποιούμε την επαφή που θα ανοίξει ή θα κλείσει σε αυτόν και δίνουμε τάση πχ σε ένα ρελαί ισχύος που μπορεί να κόψει την ηλεκτρική παροχή στα ηλεκτρικά μάτια της κουζίνας και παράλληλα και στους ανεμιστήρες του εξαερισμού ή να να ενεργοποιήσει μια ηλεκτροβάνα για να κόψει την παροχή του φυσικού αερίου ή την παροχή πετρελαίου στους καυστήρες του μαγειρείου. Πρέπει να εξετάσουμε τι προσφέρει η περίπτωση της αυτόματης κατάσβεσης, είτε είναι παρών κάποιος είτε δεν είναι.