b35

Αν και το σύστημα COOKSAFER υπάρχει εδώ και τρία χρόνια στην χώρα μας, οι πυροσβεστήρες τύπου F έχουν γίνει γνωστοί στην Ελλάδα τα δύο τελευταία χρόνια. Πρέπει να έχουν προστεθεί και στο EN3.7/2004 σε τελευταία προσθήκη που έχει γίνει, που δυστυχώς δεν έχω ακόμα προμηθευτεί απο τον ΕΛΟΤ μιάς και είναι αρκετά ακριβά τα αντίγραφα που πουλάει ο ΕΛΟΤ, ενώ θα έπρεπε στους μηχανικούς να δίνονται δωρεάν ή με πολύ μικρότερο τίμημα. Εκεί θα αναφέρεται και η μη καταλληλότητα του CO2. Αν υπάρχει κάποιος συνάδελφος που μπορεί να έχει το ΕΝ3.7/2004 και το Α1/2007(Ε), ας μας πεί με λεπτομέρειες τι λέει για τους πυροσβεστήρες τύπου F. Μπορεί κάποιος να βρεί στοιχεία και απο τον NFPA 17A όπου αναφέρεται στα Standard for Wet Chemical Extinguishing Systems, για το υδατικό διάλειμα του οξικού καλίου, από το υλικό που κατασκευάζονται οι πυροσβεστήρες τύπου F. Όσον αφορά τα εγκαύματα ψύξης που σωστότερα από εμένα τα αναφέρεις εσύ, δεν είναι κάτι που μπορεί να γίνει πάντοτε αλλά υπάρχει περίπτωση να γίνει. Άν το θές έτσι ναι είμαι λίγο υπερβολικός στο θέμα αυτό, αλλά όχι ότι δεν υπάρχει περίπτωση να συμβεί. Εξαρτάται απο την θέση των ακροφυσίων και το σημείο που μπορεί να βρίσκεται ο ψήστης την στιγμή της εκτόνωσης. Πάντως δεν είναι το θέμα αυτό για την ακαταλληλότητα του CO2 ως υλικό για κατάσβεση σε συστήματα τοπική εφαρμογής σε εστίες μαγειρείων.

Συνάδελφε CostasV πολύ σωστά ζητάς τις απαντήσεις στα ερωτήματα που βάζω. Ενα σύστημα από CO2 έτσι και εκτονωθεί πάνω από ψησταριά με κάρβουνα λόγω του ότι θα έχουν πάρει φωτιά κάποια λίπη, τότε με την πίεση που έχει, θα σκορπίσει όλα τα αναμμένα κάρβουνα σε όλο το μαγαζί, χωρίς αυτό να είναι υπερβολή. Ακόμη αν ανοίξει αυτόματα, όπως και το προβλέπει η αντίστοιχη πυροσβεστική νομοθεσία και το CO2 εκτονωθεί πάνω στα χέρια του μάγειρα, τα εγκαύματα που θα πάθει ας μην τα συζητήσουμε καλίτερα. Για τον λόγο αυτόν, όσα συστήματα τέτοια έχω δεί, είναι κλειστά με βάννα από τον ιδιοκτήτη και έτσι είναι άχρηστα, επειδή έχει πληροφορηθεί από άλλους τι τον περιμένει αν γίνει καμιά εκτόνωση του CO2 έστω και για να σβήσει φωτιά που θα έχει εκδηλωθεί. Η ΠΥ το δέχεται αλλά σε ερώτηση που έχω κάνει σε αξιωματικό στο ΑΠΣ μου είπε ότι είναι μια λάθος απόφασή τους που ψάχνουν πως θα την διορθώσουν, γνωρίζοντας πολύ καλά ότι πολλές εγκαταστάσεις τοπικής εφαρμογής σε μαγειρεία με CO2, θα πρέπει να αντικατασταθούν. Η ξηρή σκόνη από την άλλη δεν είναι το καταλληλότερο μέσο για κατάσβεση φωτιάς από λίπη και έλαια γιατί είναι τύπου οι πυροσβεστήρες της Α, Β και C, αλλά και όπως είδαμε οι ιδιοκτήτες δεν την θέλουν, γιατί το μαγαζί τους θα γίνει να μην πω πως, αν εκτονωθεί ένα σύστημα με ξηρή σκόνη. Τώρα το CO2 δεν είναι κατάλληλο για κατάσβεση καιόμενων λιπών και ελαίων, δηλαδή τύπου F, αλλά όπως το βλέπουμε και πάνω στα δοχεία του CO2 είναι για κατάσβεση πυρκαγιών απο υγρά καύσιμα και μόνο δηλαδή τύπου Β και όχι F. Το ότι το φαινόμενο του θερμοκηπίου γίνεται χειρότερο λόγω εκπομπής CO2 πιστεύω ότι όλοι το γνωρίζουμε και δεν χρειάζεται απάντηση ειδική σε αυτό. Θα μου πει κάποιος όπως συνήθως γίνεται στη χώρα μας, καλά ρε φίλε από το σύστημα με CO2 που δεν θα εγκαταστήσω εγώ θα σωθεί όλη η γή; Την απάντηση ας την βρεί μόνος του βλέποντας απο το link αυτό πιο κάτω, πόσοι τόνοι CO2 παράγονται ανά δευτερόλεπτο, αρκεί να επιλέξει αριστερά στη στήλη το environment και δεξιά επάνω το NOW http://www.poodwaddle.com/worldclock.swf Σαν κατασβεστικό μέσο το COOKSAFER είναι κατάλληλο γιατί είναι τύπου F, δεν αφήνει σχεδόν καθόλου κατάλοιπα και ότι έχει ψεκαστεί με το κατασβεστικό αυτό μέσο πχ κρέας που ψηνότανε, μπορεί να ξεπλυθεί με νερό και να συνεχίσει να ψήνεται. Η εγκατάστασή του γίνεται με σωληνώσεις αλουμινίου που συνδέονται με ειδικά εξαρτήματα και είναι αρκετά εύκολη. Ο τεχνικός φάκελλος για σύστημα τοπικής εφαρμογής σε μαγειρεία του COOKSAFER έχει πολλές φορές κατατεθεί στην ΠΥ και έχει εγκριθεί. http://www.firesol.gr/pdf/texnikos%20fakelos%20cooksafer.pdf Αυτά τα λίγα πιστεύω να απάντησαν τις ερωτήσεις μου και πολύ θα ήθελα να έχω αν υπάρχουν τις αντίθετες ίσως απόψεις σας.

Συνάδελφε μπορείς να δεις και κάτι άλλο εκτός από ξηρή σκόνη και CO2 http://cooksafer.blogspot.com/2009/02/cooksafer.html και μερικά ερωτήματα για τους συναδέλφους που χρησιμοποιούν CO2 για συστήματα τοπικής εφαρμογής σε μαγειρεία. Έχουν δεί κατάσβεση πάνω πχ σε αναμμένα κάρβουνα απο CO2? Το ότι το CO2 είναι κατάλληλο μόνο για υγρά καύσιμα, το έχουν λάβει υπόψη τους? Το ότι υπάρχουν κατάλληλα άλλα μέσα πυρόσβεσης που είναι πλήρως οικολογικά και κατάλληλα για τέτοιου είδους φωτιά το γνωρίζουν? Τη ζημιά εκπομπής του CO2 στην ατμόσφαιρα χωρίς στη παρούσα περίπτωση να είναι και το κατάλληλο μέσο την υπολογίζουν? Μήπως δεν πρέπει να αντιγράφουμε κάτι που έχουμε δεί αλλά σαν υπεύθυνοι τεχνοκράτες να ελέγχουμε και να απόφασίζουμε για το σωστό και το σωστό δεν είναι μόνο να βγάλουμε κάποια χρήματα...?

Συνάδελφε Δημήτρη δες πιο κάτω, μία τεχνική περιγραφή ενός συστήματος πυροπροστασίας τι μπορεί να περιλαμβάνει http://www.firesol.gr/page240.html Από αυτές τις πληροφορίες πρέπει να προσαρμόσεις την δικιά σου περίπτωση για το τι θα εγκαταστήσεις και που διαβάζοντας και αντίστοιχη νομοθεσία πυροπροστασίας. Μην περιμένεις να δεις στο πδ 71/1988 αναφορές στα ΕΝ54, γιατί είναι κάτι που γίνεται σιγά σιγά αυτόν τον καιρό. Με υπομονή και καλή θέληση και ρωτώντας και πάλι, πιστεύω ότι θα πάρεις μαι καλή γεύση για το τι είναι και απο τι αποτελείται μια εγκατάσταση πυροπροστασίας

Καλημέρα Costasv, ρώτησες αν θα πρεπει να γίνεται αυτόματο reset ή όχι. Στην ελλάδα υπάρχει σε ισχύ η οδηγία 89/106 που σε αρκετά σημεία αναφέρεται στην πυροπροστασία με το ΕΝ 54. Για αρκετά υλικά της πυροπροστασίας από τα μέσα του 2009, έχει πάψει να είναι πλέον οδηγία και έχει γίνει κανονισμός, που σημαίνει ότι για να εγκατασταθεί το συγκεκριμένο υλικό πρέπει υποχρεωτικά να είναι πιστοποιημένο με το σχετικό ΕΝ. Στη χώρα μας, αν δείς σχεδόν σε κανένα απο τα υλικά της πυροπροστασίας, δεν υπάρχει φορέας πιστοποιήσης, όπως συμβαίνει με αρκετές άλλες ευρωπαικές χώρες. Η 89/106 οδηγία, δεν έχει απασχολήσει τους εδώ κρατικούς φορείς, παρα μόνο για τα δομικά υλικά όπως είναι πχ το μπετόν τα σίδερα και μερικά άλλα. Ποιές λοιπόν προδιαγαφές πρέπει να έχει ένα σύστημα πυροπροστασίας όπως ό πίνακας πυρανίχνευσης, η σηρείνα, τα μπουτόν, οι ανιχνευτές και ότι άλλο χρησιμοποιείται, περιγράφονται στα πρότυπα ΕΝ 54 που αφορούν το κάθε υλικό ξεχωριστά. Το link που δίνω εδώ, είναι του NANDO, ενός φορέα που καθημερινά ενημερώνει τα ΕΝ που εντάσονται στην ευρωπαική οδηγία 89/106, και όπως θα δείς όπως είπα και πιο πάνω, σε ερκετά υλικά είναι υποχρεωτικό να έχουν πιστοποιηθεί με το αντίστοιχο ΕΝ54 για να μπορούν να εγκαθίστανται στην ευρωπαική κοινότητα που δυστυχώς η ευτυχώς ανήκει και η χώρα μας. http://ec.europa.eu/enterprise/newapproach/nando/index.cfm?fuseaction=cpd.hs Δεν είναι λάθος βέβαια όπως έκανε ο συνάδελφος deathlok να περιγράψεις αναλυτικά τις προδιαγραφές ενός πλήρους συστήματος πυροπροστασίας, αλλά προτιμότερο είναι να δίνει κανείς τα αντίστοιχα ΕΝ54 που με αυτά θα πρέπει να είναι πιστοποιημένα όλα πλέον σχεδόν τα υλικά πυπροπροστασίας για να γίνονται αποδεκτά σε μία εγκατάσταση. Θα με ρωτήσεις τώρα στην ΠΥ είναι ενημερωμένοι για αυτήν την οδηγία; Δυστυχώς η απάντησή μου είναι ότι έχουν κάτι ακούσει και με προσπάθεια κάποιων φιλότιμων και άξιων αξιωματικών του ΠΣ, γίνεται προσπάθεια αναμόρφωσης και ενημέρωσης της αντίστοιχης νομοθεσίας 71/1988 . Εκείνο που γίνεται όμως λάθος, αν οι πληροφορίες μου είναι σωστές, πάλι θα γίνεται αναλυτική περιγραφή προδιαγραφών, που όμως αυτές μπορεί να αλλάζουν ή να βελτιώνονται και για τον λόγο αυτόν θα έπρεπε στην νέα νομοθεσία να ενταχθούν και να αναφέρονται τα αντίστοιχα πρότυπα και όχι οι αναλυτικές περιγραφές τους. Όποιος ενδιαφέρεται θα μπορεί να τα βρίσκει και να τα μελετάει. Τρια link ακόμη ίσως βοηθήσουν http://www.firesol.gr/pdf/aps%20epistoli%2019-6-2009.pdf http://www.firesol.gr/page569.html http://www.firesol.gr/page539.html

Το γνωρίζει ο οδιοκτήτης που σου ζητάει να υπογράψεις την ΥΔ, πράγμα που δεν στο συνιστώ, ότι πρέπει και ο ίδιος να υπογράψει μια ΥΔ ότι όλα ειναι ΟΚ? Ίσως εκείνος να νομίζει ότι την ευθύνη θα την έχεις μόνο εσύ, αν δεν εγκατασταθεί ότι πρέπει πάνω απο καυτές επιφάνειες όπως λέει και ο Ηλίας. Εξηγησέ του όπως πολύ καλά γνωρίζεις ότι αυτοψίες δεν γίνονται για την έκδοση του πιστοποιητικού πυροπροστασίας, αλλά γίνονται δειγματολειπτικοί έλεγχοι μετά από την ΠΥ. Εξήγησέ του επίσης ότι μπαίνει και ο εισαγγελέας μετά στο παιχνίδι...

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Ο πίνακας με τη πτώση τάσης στη είσοδο του τροφοδοτικού, όντως μετά από λίγη ώρα άνάβει το led main failure και αυτό γιατί τα συγκεκριμένα τρανζίστορ ζεσταίνονται πάρα πολύ ώς και που στο δεύτερο τροφοδοτικό που μπήκε, το ένα να σπάσει στη μέση. Εκείνη τη στιγμή βεβαίως δεν δίνει την τάση που πρέπει και γυρίζει ο πίνακας τη τροφοδοσίατου απο τις μπαταρίες. Στην είσοδό του ο πίνακας έχει προστασία από υπερτάσεις και το κάψιμο του τροφοδοτικού γίνεται μετά από αρκετή ώρα που δουλεύει και υπερθερμαίνονται κάποια εξαρτήματά του και όχι στιγμιαία. Τώρα για τις μετρήσεις ανάμεσα σε ουδέτερο γείωση και φάση, πιστεύω ότι τις έκανε ο ηλεκτρολόγος του κτιρίου, αλλά την τρίτη θα κάνω και εγώ αυτές τις μετρήσεις. Κυρίως πρέπει να βρεθει από που έρχεται η τροφοδοσία του ηλεκτρικού πίνακα ή αν υπάρχει κάποιο μπέρδεμα ή δεν ξέρω τι. Θέλει ψάξιμο. Η τροφοδοσία του τροφοδοτικού του πίνακα δεν γίνεται με UTP αλλά κανονικά με καλώδιο 3x1. Ο ηλεκτρικό πίνακας αυτός΄τροφοδοτεί κυρίως φώτα και πρίζες που όμως χρησιμοποιούνται πχ για ένα ψυγείο και άλλες τέτοιες καταναλλώσεις, χωρίς να παρουσιάζεται κάποιο πρόβλημα. Επίσης δίνει και σε ένα μετασχηματιστή για κάποια φώτα κήπου. Θα επανέλθω μετά τις μετρήσεις στον ηλεκτρικό πίνακα.

Ευχαριστώ για τη βοήθειά σας. Ο πίνακας είναι της bentel J408 και είναι από τους πλέον αξιόπιστους που έχω εγκαταστήσει. Η τάση στον ηλεκτρικό πίνακα είναι 215VAC πριν ανοίξω την ασφάλεια που τροφοδοτεί τον πίνακα πυρασφάλειας. Η ασφάλεια είναι 10Α και δίνει μόνο στην είσοδο του τροφοδοτικού. Όλες οι τάσεις για σειρήνα κλπ βγαίνουν απο το τροφοφοδοτικό και είναι 24 VDC. Σε πρώτη φάση όταν κάηκε το τροφοδοτικό για πρώτη φορά, αντικαταστάθηκε χωρίς να γίνουν όλες οι μετρήσεις που έγιναν μετά το κάψιμο και του δεύτερου τροφοδοτικού. Τότε επισκευάστηκε το ένα από τα δύο με αλλαγή των δύο αυτών τρανζίστορς και του ηλεκτρολυτικού πυκνωτή και αφού ξηλώθηκε όλος ο πίνακας πυρασφάλειας και με το επισκευασμένο τροφοδοτικό, συνδέθηκε στο εργαστήριο και όλα πήγανε καλά δηλαδή καμία πτώση τάσης στα 220vac. Όταν ξανατοποθετήθηκε ο πίνακας στην θέση που παρουσιάζει το πρόβλημα, μετρήθηκαν οι τάσεις με τις πτώσεις που ανέφερα. Το ένα τρανζίστορ C5353 και ο ηλεκτρολυτικός 63μF/400V δεν μπορώ να πω που βρίσκονται κυκλωματικά γιατί δεν έχω τη γνωση να το κάνω αλλά χωρίς να είμαι σίγουρος 100% πρέπει να είναι μετά την ανόρθωση των 220VAC. Ο ηλεκτρολόγος του κτιρίου που ρωτήθηκε, δεν έκανε κάτι ακόμα και το ψάχνει. Είναι σαν να υπάρχει περιορισμός ρεύματος με κάποιο τρόπο που δυστυχώς δεν γνωρίζω πως μπορεί να συμβαίνει.

Γειά σας, θα ήθελα να μου πειτε από τι μπορεί να συμβαίνει το εξής: σε πίνακα πυρανίχνευσης που έχει εγκατασταθεί σε μια επιχείρηση και που τροφοδοτείται από ένα ηλεκτρικό πίνακα τριφασικό με 220 VAC, όταν ανοίγω την ασφάλεια η τάση στην είσοδο του τροφοδοτικού του πίνακα πάει στα 208 VAC και όταν συνδέω και τις δύο μπαταρίες τότε η τάση στην είσοδο του τροφοδοτικού πάει στα 183 VAC. Το ρεύμα που μέτρησα στην είσοδο του τροφοδοτικού είναι 0.235 Α. Εάν αφήσω τον πίνακα σε λειτουργία περίπου μετά μιά ώρα, χωρίς να καεί καμία ασφάλεια, καίγονται 2 transistors ισχύος στο switching τροφοδοτικό και ένας ηλεκτρολυτικός. Ο ίδιος πίνακας, συνδεδεμένος στο εργαστήριο, αφού επισκευαστεί το τροφοδοτικό του, δουλεύει άψογα. Περιμένω τις απαντήσεις σας Ευχαριστώ

Όταν λές ότι ο εγκαταστάτης υπογράφει το βιβλίο, ποιόν εννοείς? μήπως και λέμε και οι δύο το ίδιο πράγμα αλλά με άλλα λόγια. Στην ΠΔ 3/1981 για τα υφιστάμενα κτίρια - αίθουσες συγκέντρωσης κοινού, στο άρθρο 13, στην παράγραφο 1. στη σελίδα 9, λέει ότι: "Η εγκατάστασις των υποδεικνυομένων δια της παρούσης Διατάξεως συστημάτων πυροπροστασίας και αι έτεραι σχετικαί εγκαταστάσεις ασφαλείας εκτελούνται επί τη βάσει προηγουμένης μελέτης, συντασσομένης υπό: α) Διπλωματούχων Μηχανικών και Τεχνολόγων Μηχανικών, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις που ρυθμίζουν τα επαγγελματικά δικαιώματα αυτών. Οι Πυροσβεστικές Υπηρεσίες έχουν το δικαίωμα να ελέγχουν όπως ο υπογράφων τη μελέτη έχει αυτό το δικαίωμα. β) Κατ εξαίρεση, για αίθουσες συγκέντρωσης κοινού με πληθυσμό μικρότερο των πενήτα ατόμων η παραπάνω μελέτη δύναται να συντάσσεται και από τους ιδιοκτήτες ή τους εκεμταλλευτές αυτών, σύμφωνα με τις υποδείξεις της Πυροσβεστικής Αρχής. Η μελέτη αυτή υποβάλλεται προς θεώρησιν εις την αρμοδίαν κατά τόπον Πυροσβεστική Αρχήν. Μετά το πέρας των εργασιών εγκαταστάσεως, οι εγκαταστάται υποβάλλουν εις την Πυροσβεστικής Αρχήν υπεύθυνον δήλωσιν καλής λειτουργίας των εγκαταστάσεων, τας οποίας επραγματοποίησαν βάσει της εγκριθείσης μελέτης των." http://www.fireservice.gr/pyr_cms_files/dynamic/c30685/doc.file/pd3_el_GR.pdf Είμαι σίγουρος ότι οι δύο τελευταίες λέξεις πιο πάνω "μελέτης των" δεν έχουν καταννοηθεί ακριβώς από πολλούς και καλά κανουν αν τους περνάει. Λέει λοιπον η 3/1981 ότι Διπλωματούχοι ή Πτυχιούχοι Μηχανικοί πρέπει να κάνουν τη μελέτη για την ενεργητική πυροπροστασία (να το διευκρινήσουμε αυτό ότι μιλάμε για την ενεργητική πυροπροστασία) και στη συνέχεια να υλοποιήσουν την μελέτη τους, αυτή που έχει εγκριθεί απο την Πυροσβεστική Υπηρεσία. Εάν ο Μηχανικός δεν κάνει και την εγκατάσταση αλλά ένας τεχνικός, θα πρέπει να επιβλέπεται από τον μελετητή Μηχανικό γιατί στο τέλος αυτός θα βάλει και την υπογραφή στην ΥΔ. Συνάδελφε kosmel, δεν ξέρω γιατί στην ΥΔ πχ για να πάρει ρεύμα και νερό μια οικοδομή πρέπει να υπογράψουν οι Μηχανικοί που έκαναν την επίβλεψη όλων των εργασιών και να μην την υπογράψουν οι καλουπατζήδες, οι μπετατζήδες, οι υδραυλικοί και οι ηλεκτρολόγοι και όλοι οι άλλοι απαραίτητοι τεχνικοί, μια και αυτοί έκαναν όλη την δουλειά της κατασκευής μιας οικοδομής. Αν είναι πολύ σημαντικό να μπαίνουν οι υπογραφές αυτές απο Μηχανικούς ώστε το οικοδόμημα να είναι σωστό, ασφαλές και νόμιμο, πιστεύω ότι και η πυροπροστασία, παθητική και ενεργητική πρέπει να εξασφαλίζεται εξ ίσου με την υπογραφή του Μηχανικού που έκανε την μελέτη και φρόντισε αυτή να υλοποιηθεί σωστά και νόμιμα, όπως άλλωστε λέει και η πυροσβεστική νομοθεσία όπως είδαμε πιο πάνω. Για το βιβλίο όπως λές και εσύ πολύ σωστά, όταν είναι νέα εγκατάσταση το παίρνειο ιδιοκτήτης-εκεμεταλλευτής μαζί με το πιστοποιητικό πυροσφάλειας, αλλά σε ανανέωση του πιστοποιητικού η ΠΥ έχει το δικαίωμα να ελέγχει πριν την ανανέωση του πιστοποιητικού, το βιβλίο αυτό.

Συνάδελφε, η ΠΔ 12/2007 όπως συμπληρώθηκε από την 12α/2007, λέει ότι : "Την ευθύνη για την τακτή και επαρκή συντήρηση καθώς και την καλή λειτουργία των μέσων ενεργήτικής πυροπροστασίας, έχει ο ιδιοκτήτης-εκμεταλλευτής της επιχείρησης ή εγκατάστασης. Για τον σκοπό αυτό επιβάλλεται τουλάχιστον μια φορά κατ έτος και σε κάθε περίπτωση κατά χρονικά διαστήματα σύμφωνα με τις προδιαγραφές του κατασκευαστή και της ισχύουσας νομοθεσίας, ο προδιαγραφόμενος έλεγχος και συντήρηση των συστημάτων ενεργητικής πυροπροστασίας από άτομο που έχει τα απαραίτητα απο τον νόμο προσόντα, που θα ενημερώνει ενυπόγραφα το τηρούμενο απο την επιχείρηση ή την εγκατάσταση βιβλίο ελέγχου συντήρησης και καλής λειτουργίας των μέσων ενεργητικής πυροπροστασίας." http://www.firesol.gr/pdf/pd12+12a_el_GR.pdf Το απόσπασμα αυτό δεν το έγραψα εδώ για να κουράσω όποιον το διαβάσει, αλλά για να δούμε μερικές προτάσεις που ξεκαθαρίζουν το ποιός και γιατί πρέπει να υπογράφουν αυτό το βιβλίο. Ποιός κατά τη γνώμη σας είναι αυτός που θα βεβαιώνει ότι έγινε η συντήρηση και κυρίως την καλή λειτουργία των συστημάτων; Όταν λές συνάδελφε ο εγκαταστάτης, εννοείς πχ ο ηλεκτρολόγος που έκανε την εγκατάσταση με επίβλεψη του Μηχανικού μελετητή; Μήπως έχει κατά τον νόμο τα κατάλληλα προσόντα και κάνω τόσο μεγάλο λάθος; Ή θα είναι ο τεχνικός ασφαλείας της επιχείρησης ή ακόμη και ο μελετητής Μηχανικός του συστήματος ή ακόμη και άλλος Μηχανικός που μπορούν κατά το νόμο να βεβαιώσουν όχι μόνο ότι έγινε η συντήρηση των συστημάτων άλλα και ότι λειτουργούν σωστά; Οι πυροσβεστικές επιχειρήσεις μπορούν, άν δεν διαθέτουν Μηχανικό, να υπογράψουν μόνο για την συντήρηση και καλή λειτουργία των πυροσβεστήρων και τίποτε άλλο. Το βιβλίο αυτό, το προμηθεύεται ο ιδιοκτήτης, πριν από την κατάθεση της μελέτης για έκδοση πιστοποιητικού πυροπροστασίας της επιχείρησής του. Επίσης η ΠΥ μπορεί να το ζητήσει και να το ελέγξει (άρα πρέπει να υπάρχει) και κατά την ανανέωση του πιστοποιητικού πυροπροστασίας της επιχείρησης, υπογεγραμμένο από το αρμόδιο άτομο. Πιστεύω λοιπόν ότι για την ανανέωση πιστοποιητικού πυροπροστασίας, μαζί με τις υπογραφές στις ΥΔ, είναι απαραίτητες και οι υπογραφές στο πιο πάνω βιβλίο και δεν είναι κάτι που αφορά κάποιον άλλον αλλά τον Μηχανικό που κάνει τις διαδιακασίες για έκδοση ή ανανέωση του πιστοποιητικού πυροπροστασίας. Το πιο κάτω έγγραφο της ΠΥ μπορεί να βοηθήσει ακόμη λίγο να καταλάβουμε τα πιο πάνω http://www.firesol.gr/pdf/APS_10921_F_701_2_26-02-09.pdf Ένα άλλο θέμα που παρουσιάζεται στο κείμενο πιο πάνω, είναι το κατά πόσο υπάρχει φάκελλος που να περιλαμβάνει όλες τις προδιαγραφές και τις απαιτούμενες ενέργειες για την συντήρηση των συστημάτων πυροπροστασίας, όπως προτείνονται από τον κατασκευαστή των συστημάτων αυτών, ώστε ο έλεγχος αυτός να μπορεί να γίνεται σωστά και αξιόπιστα από το αρμόδιο άτομο. Πιστεύω ότι είναι απαραίτητος ο φάκελλος αυτός να υπάρχει σε κάθε εγκατάσταση ενεργητικής πυροπροστασίας.

Η περίπτωση του να δώσετε στον ιδιοκτήτη να καταλάβει ότι δεν θα υπογράψετε το θεωρημένο βιβλίο ελέγχου συντήρησης και καλής λειτουργίας των πυροσβεστικών συστημάτων και μέσων, όταν έρθει ο χρόνος για την ανανέωση του πιστοποιητικού πυροπροστασίας της επιχείρησης, λέτε ότι δεν θα μετρήσει και δεν θα τον προβληματίσει? Βεβαίως υπάρχουν όπως είπα και τα ερωτήματα που έχουν γίνει προς το αρχηγείο της ΠΥ, δηλαδή όταν διπιστώσουμε κατα την υπογραφή του πιο πάνω κόκκινου βιβλίου ότι υπάρχουν λάθη και παραλείψεις ή μη πιστοποιημένα υλικά, για το τι θα πρέπει να κάνουμε: α. Να καταγγέλλουμε την μοιρασμένη, κατά την γνώμη μας, ευθύνη του συντάξαντα Μηχανικού και του Υπαλλήλου της Υπηρεσίας σας που λανθασμένα ή αβίαστα ενέκρινε-θεώρησε την μελέτη για εφαρμογή; β. Να αποκαλύπτουμε στον Χρήστη-Εκμεταλλευτή την ανάγκη πρόσθετης βελτίωσης της εγκατάστασης και να τον υποβάλλουμε σε άδικο δικό του πρόσθετο κόστος, με υπαρκτό τον κίνδυνο για μας από ενδεχόμενη δημιουργία κακών εντυπώσεων; γ. Να παραβλέπουμε διαπιστωμένα λάθη και να υπογράφουμε ψευδώς, αναλαμβάνοντας εμείς την ευθύνη που ανήκει σε άλλους; δ. Να δηλώνουμε ευγενώς ότι δεν μας ενδιαφέρει επαγγελματικά το θέμα, χωρίς να αναφερόμαστε στα προβλήματα και υποδεικνύοντας έμμεσα στον Χρήστη να απευθυνθεί σε επαγγελματίες που έχουν τον “τρόπο” τον “καλύψουν” ; Σε αναμονή της απάντησης και περπατώντας σε τεντωμένο σκοινί υπογράφοντας;

Απάντηση θα υπάρξει υποχρεωτικά και με τον νόμο. Το τι θα λέει είμαι και εγώ περίεργος να δώ. Θα ενημερώσω όταν υπάρξει η απάντηση των αρμοδίων. Αν διάβασες την επιστολή θα είδες ίσως ότι η 89/106 οδηγία έχει γίνει πλέον κανονισμός σε αρκετά υλικα των συστημάτων πυροπροστασίας στη χώρα μας. Δυστυχώς αυτό δεν έχει γίνει αντιληπτό από το αρμόδιο υπουργείο και το ΑΠΣ τώρα κάνει προσπάθεια να καταλάβει τι είναι αυτό και πως εφαρμόζεται. Δυστυχώς η υπογραφή στις υπεύθυνες δηλώσεις και το κόκκινο βιβλίο, είναι συνδεδεμένη με το τι προδιαγραφές και ce πρέπει να έχουν όλα τα υλικά σχεδόν πλέον της πυροπροστασίας, αλλά σχεδόν κανείς στην Ελλάδα δεν ασχολείται με το θέμα αυτό. Δεν θα ξαφνιαστώ αν σε λίγους μήνες οι μόνες εταιρείες που θα εμπορεύονται και ίσως εγκαθιστούν συστήματα πυροπροστασίας, να είναι απο το εξωτερικό!!!

Συνάδελφοι το θέμα δεν σταματάει μόνο στην υπογραφή της υπεύθυνης δήλωσης για την υλοποίηση της μελέτης του συστήματος πυροπροστασίας. Όταν μετά το οριζόμενο διάστημα χρειαστεί να γίνει ανανέωση του πιστοποιητικού πυροπροστασίας, πχ μετά από 1 χρόνο, πρέπει ο αρμόδιος Μηχανικός συντηρητής αφού ελέγξει όλα τα συστήματα και τα βρεί ΟΚ, να υπογράψει στο θεωρημένο βιβλίο ελέγχου συντήρησης και καλής λειτουργίας των πυροσβεστικών συστημάτων και μέσων. Και σε αυτή την περίπτωση η υπογραφή μας έχει αν δεν ισχύουν αυτά που βεβαιώνεις, τις ίδιες συνέπειες όπως της υπεύθυνης δήλωσης, υπογράφει δε σε αυτό και ο τεχνικός ασφαλείας της επιχείρησης αν υπάρχει και ο ιδιοκτήτης. Οι προβληματισμοί και τα ερωτήματα για αυτό το θέμα, έχουν σταλθεί στο ΑΠΣ και το ΥΠΑΝ και μπορείτε να διαβάσετε τη σχετική επιστολή εδώ http://www.firesol.gr/pdf/aps%20epistoli%2019-6-2009.pdf Είμαι περίεργος να δω την απάντηση που ούτως ή άλλως πρέπει να δώσουν οι αρμόδιοι Συνάδελφε δυστυχώς η κουτοπονηριά του έλληνα, έχει καθιερώσει κάποιους ωραίους τύπους που σου νοικιάζουν απο πυροσβεστήρα έως ότι θές, για να είσαι εντάξει όταν ήταν να γινότανε ό έλεγχος από την ΠΥ. Αυτή η σούπα έχει κόψει τώρα, μια και δεν γίνονται έλεγχοι για τη χορήγηση του πιστοποιητικού πυροπροστασίας. Δεν αποκλείω την περίπτωση τώρα αυτό να γίνεται για να πειστεί ότι όλα είναι ΟΚ αυτός που υπογράφει την ΥΔ προς την ΠΥ, αν δεν έχει σχέση με την εγκατάσταση και ο ιδιοκτήτης τον φώναξε για να πάρει την υπογραφή του και μόνο.

Συνάδελφοι, πέρασε ένας χρόνος απο την εφαρμογή της ΠΔ 13 και απ΄ότι πληροφορήθηκα πρίν λίγες ημέρες, μετά την κατάθεση της μελέτης πυροπροστασίας και των σχετικών υπεύθυνων δηλώσεων απο συνάδελφο στην ΠΥ, αυτή εγκρίθηκε και δόθηκε το σχετικό πιστοποιητικό πυροπροστασίας. Μετά δύο ημέρες αξιωματικοί της ΠΥ πήγαν για έλεγχο επιτόπου των όσων υπεύθυνα είχαν δηλωθεί, με αποτέλεσμα, επειδή οι υπογραφές είχαν μπεί στο περίπου, την ακύρωση του πιστοποιητικού που είχε δοθεί απο την ΠΥ. Αποτέλεσμα είναι ότι ο συνάδελφος και ο ιδιοκτήτης πρόκειται να βρεθούν απολογούμενοι στον εισαγγελέα, ο ιδιοκτήτης ακόμη βρέθηκε με κλειστή την επιχείρησή του και όλα αυτά γιατί? Αυτό ζητάω να μάθω από εσάς, κυρίως από αυτούς που δεν απαντήσανε με όχι στην πιο πάνω δημοσκόπηση. Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.

Ευχαριστώ για την απάντησή σου. Θα του μεταβιβάσω όσα μου γράφεις.

Επειδή δεν είναι η ειδικότητά μου τα περί αγροτεμαχίων και οικοπέδων, ζητώ συγγνώμη για το πως περιέγραψα αυτό που θέλω. Θέλοντας να αγοράσει ένας φίλος ένα αγροτεμάχιο στην Έυβοια, έκτασης 4.030 τμ, με ρώτησε αν ξέρω να του πω για το εάν μπορεί να κτισει σε αυτό το αγροτεμάχιο ή όχι. Η πληροφορία που του έχουν δώσει είναι ότι τα αγορτεμάχια που είναι πάνω απο 4.000 τμ μπορούν να κτιστούν αν έχουν τίτλο ιδιοκτησίας με τα συγκεκριμένα μέτρα, πριν από το έτος 1979. Δηλαδή αν το αγροτεμάχιο αυτό ήταν ένα κομάτι ενός αγροτεμαχίου πχ 16.000 τμ το έτος 1979 και μετά χωρίστηκε πχ το 2004 σε τέσσερα αγροτεμάχια των 4.000 τμ, δεν μπορεί να κτιστεί σήμερα. Αυτό επίσης του είπανε ότι για την Αττική ισχύει για αγροτεμάχια 20.000 τμ. Πιστεύω να έγινα πιο κατανοητός τώρα και αν όχι θα ξαναπροσπαθήσω.

Κύριε Σαρρή γειά σας θα ήθελα να ρωτήσω εαν γνωρίζετε, στις άλλες χώρες της ΕΕ είναι υποχρεωτικό το hd384 και από πότε?. Το ρωτάω αυτό γιατί πηγαίνω αρκετά συχνά στην Ουγγαρία τα τελευταία 2 χρόνια και δεν έχω δεί πουθενά ΔΔΕ ,τουλάχιστον σε καμιά δεκαριά σπίτια φίλων και γνωστών που έχω δεί και μερικά από αυτά είναι κτισμένα τη τελευταία διετία. Ευχαριστώ

Γειά σας. Θα ήθελα τη βοήθειά σας για το εάν ένα αγροτεμάχιο στην Έβοια, με έκταση 4.030 τμ, είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ή όχι? Τά περί πριν το 1979 ότι πρέπει να έχει οριστεί σε αυτά τα τμ ισχύει ή όχι και από πότε? Έχει τη μια πλευρά του σε αγροτικό δρόμο που έχει ανοιχτεί για να έχουν πρόσβαση καμιά δεκαριά αγορτεμάχια στα οποία είναι και αυτό που σας λέω. Έχω αρκετά μπερδευτεί και ίσως να πρέπει να σας δώσω και άλλα στοιχεία που δεν γνωρίζω τώρα. Ευχαριστώ πολύ

Η απάντησή μου μάλλον έρχεται αργοπορημένη. Από ότι ξέρω, αν υπάρχει μηχανογραφικό κέντρο με rack που στο εσωτερικό τους έχουν εγκατεστημένα πολύπριζα για να τροφοδοτούν πχ τους servers, κάθε πολύπριζο με μονοφασική τροφοδοσια, τροφοδοτείται απο διαφορετική φάση απο τον κεντρικό τριφασικό πίνακα που και αυτός με τη σειρά του πρέπει να τροφοδοτείται απο ups τριφασικό. Εαν υπάρχει προστασία για διαρροή μπορεί να συνδεθεί μετά το ups και να προστατεύεται ή κάθε φάση απο μονοφασικό ΔΔΕ. Συνήθως σε μηχανογραφικά κέντρα δεν έχουμε τριφασικές καταναλώσεις ή έστω μιλάμε για τροφοδοσία του μηχανογραφικού εξοπλισμού μόνο. Εφόσον υπάρχει η ανάγκη να μη πέσει ο server από τυχούσα διαρροή στο τροφοδοτικό του, πρέπει ο server αυτός να έχει δύο τροφοδοτικά που τροφοδοτούνται απο διαφορετικό πολύπριζο μέσα στο rack που με τη σειρά του όπως είπα τροφοδοτείται απο διαφορετική φάση κλπ. Οι περισσότεροι server έχουν απο την αρχή διπλό τροφοδοτικό που όμως ίσως απο απροσεξία το συνδέουν στο ίδιο πολύπριζο που κόβεται η παροχή του απο ένα ΔΔΕ. Εάν όπως είπες πρόκειται για μηχανογραφικό κέντρο Υπουργείου, εκτός του διπλού τροφοδοτικού στον server, αν θέλουμε να είμαστε ακόμα πιο σίγουροι, πρέπει να εγκαταστήσουμε διπλούς servers που κάνουν παράλληλα την ίδια δουλειά και να τροφοδοτούνται απο 3 διαφορετικές φάσεις τα 4 τροφοδοτικά τους. Επίσης μπορείς να εγκαταστείσεις διπλά πχ switches που και αυτά με τη σειρά τους να τροφοδοτούνται απο διαφορετική φάση και το ένα να καλύπτει το άλλο. Εαν κάποιος θέλει να κατασκευάσει μηχανογραφικό κέντρο που να μη πέφτει ποτέ, υπάρχουν και άλλα συστήματα όπως διπλό μηχανογραφκικό κέντρο σε διαφορετική γεωργαφική περιοχή που και πάλι να κάνουν παράλληλα την ίδια δουλειά και να έχουν παράλληλη πχ βάση δεδομένων. Θα μου πεις τώρα αν έχει τα χρήματα το x Υπουργείο για να κάνει μια μεγαλίτερη δαπάνη; Αυτό είναι από άλλο ανέκδοτο... Αυτά τα ολίγα.

Συνάδελφε, σε συνδυασμό των όσων γράφουν και οι άλλοι συνάδελφοι, δες για το θέμα αυτό τι αναφέρει και ο: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΠΥΡΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΝΕΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ i. ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 13 [Όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με την Υ.Α. 58185/2474/1991 (ΦΕΚ 360 τ. Α’)] Χώροι στάθμευσης οχημάτων με και χωρίς αντλίες καυσίμων και πρατήρια υγρών καυσίμων 2. ΟΔΕΥΣΕΙΣ ΔΙΑΦΥΓΗΣ. 2.1. Σχεδιασμός. 2.1.1. Στους δημόσιους χώρους στάθμευσης αυτοκινήτων ο πληθυσμός υπολογίζεται με την αναλογία δύο (2) ατόμων για την επιφάνεια στάθμευσης ενός αυτοκινήτου, ενώ στους ιδιωτικούς χώρους με την αναλογία ενός (1) ατόμου για την επιφάνεια στάθμευσης ενός αυτοκινήτου. Αν ο αριθμός αυτοκινήτων δεν είναι αυστηρά καθορισμένος, ο θεωρητικός πληθυσμός των κτιρίων αυτής της κατηγορίας καθορίζεται με την αναλογία ενός (1) ατόμου / 40,0 τ. μέτρα μικτού εμβαδού, συμπεριλαμβανομένων και των ανοικτών εξωστών (παταριών). 2.1.2. Η παροχή ανά μονάδα πλάτους (0,60 του μέτρου) της όδευσης διαφυγής καθορίζεται σε: α) 100 άτομα για τις οριζόντιες οδεύσεις (διάδρομοι - πόρτες). β) 75 άτομα για τις κατακόρυφες οδεύσεις (σκάλες - ράμπες). 2.1.3. Γενικά επιβάλλεται η πρόβλεψη δύο τουλάχιστον εξόδων κινδύνου από κάθε σημείο του ορόφου των κτιρίων αυτής της κατηγορίας. Η μέγιστη πραγματική απόσταση απροστάτευτης όδευσης διαφυγής καθορίζεται σε 45 μέτρα. Τα τυχόν δημιουργούμενα αδιέξοδα δεν πρέπει να έχουν μήκος μεγαλύτερο από 12 μέτρα. Επιτρέπεται μόνο μία έξοδος κινδύνου σε μονόροφους χώρους στάθμευσης που βρίσκονται σε υπόγειο, ισόγειο ή 1ο όροφο, εφόσον η ευθεία απόσταση απροστάτευτης όδευσης δεν ξεπερνά τα 12 μέτρα. Μία ράμπα για την κίνηση οχημάτων μπορεί να χρησιμοποιηθεί σαν δεύτερη εναλλακτική όδευση διαφυγής εφόσον (σχ. Θ.2): α) εξυπηρετεί μόνο έναν όροφο στάθμευσης. β) η άμεση απόσταση κάθε σημείου του ορόφου από την αρχή της ράμπας δεν ξεπερνά τα 12 μέτρα. γ) η πλευρά της ράμπας προς το χώρο στάθμευσης πρέπει να αποτελείται από πυράντοχη κατασκευή. Μπορείς να βρείς τα πιο πάνω και στο http://www.fireservice.gr/pyr/site/home/LC+Primary+Menu/Nomothesia/Piroprostasia/Nea/CarStations2.csp Θέλει διάβασμα και ίσως μερικές διευκρινίσεις ακόμα.

Συνάδελφε Γιώργο μπορείς να δείς εδώ το κομάτι της μελέτης για την προστασία των εστιών της ψησταριάς. http://www.cooksafer.blogspot.com/

Συνάδελφοι, έχω βρεί στο διαδίκτυο το πιο κάτω κείμενο -ζητώ συγνώμη για το αν είναι πολύ μεγάλο- και πραγματικά θα ήθελα τη γνώμη σας για το εαν ολα τα πιο κάτω είναι τεκμηριωμένα και ισχύουν, γιατί αν είναι έτσι, το θέμα είναι πολύ πολύ σοβαρό: ---«ΛΑΜΠΤΗΡΕΣ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ» Ο ΝΕΟΣ ΜΕΓΑΛΟΣ ΚΙΝΔΥΝΟΣ!! Η ΑΠΟΚΡΥΨΗ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ Η ΟΠΟΙΑ ΓΙΑ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΘΥΣΙΑ ΣΤΟ ΒΩΜΟ ΤΟΥ ΚΕΡΔΟΥΣ. Εν'όψη της ημερίδας που διοργανώνουν οι Ενεργοί Πολίτες στις 20/2 , σας εφιστώ την προσοχή για τις λάμπες εξοικονόμησης ενέργειας που τόσο επίμονα πλασάρει ο Σκάι και σας λέω οτι: Έχει αποδειχτεί οτι οι λάμπες αυτές είναι ιδιαιτέρως επικίνδυνες για τον άνθρωπο και το περιβάλλον! Περιέχουν υδράργυρο και μόλυβδο και εκπέμπουν ακτινοβολία! Έχουν ήδη σημειωθεί τα πρώτα κρούσματα υγείας (ζαλάδες, πονοκέφαλοι) σε άτομα που στο χώρο τους υπάρχουν τέτοιες λάμπες! Το επίσης σημαντικό είναι οτι αυτές οι λάμπες ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ διά ροπάλου να πετιούνται στα σκουπίδια και πρέπει να ανακυκλώνονται. Δεν υπάρχει όμως έως αυτή τη στιγμή η ανάλογη υποδομή. Σας ερωτώ: - Γιατί αφού το θέμα των παρενεργειών είναι γνωστό από πέρυσι, οι δικοί μας συνεχίζουν να τις προωθούν ως πανάκεια? - Ποιοι -εκτος από την εταιρία που τις παράγει- και πόσα χρήματα καρπώνεται για να τις προωθήσει? - Το γνωρίζουν το θέμα οι ενεργοί πολίτες και τι σκοπεύουν να κάνουν γι'αυτό στην ημερίδα τους? Η καμπάνια της εταιρίας PHILIPS που κατασκευάζει λαμπτήρες εξοικονόμησης ενέργειας σε συνεργασία με τον τηλεοπτικό σταθμό ΣΚΑΙ, καλά κρατεί. Ήδη βλέπουμε στα δελτία ειδήσεων του σταθμού πόσο ανταποκρίνονται οι Δήμοι- ή καλύτερα οι δήμιοι - της χώρας και αντικαθιστούν τις παλιές 'ενεργειοβόρες» λάμπες με αυτές της PHILIPS. Οι πολίτες στην πλειοψηφία τους είναι πλέον αρκετά ευαισθητοποιημένοι σε θέματα περιβάλλοντος κι κάνουν ότι μπορούν για να βοηθήσουν στη «διάσωση του πλανήτη». Η διάφορες εταιρίες από τη μεριά τους επίσης πολύ ευαισθητοποιημένες για το περιβάλλον (? ) και φυσικά για την τσέπη τους, δημιούργησαν ένα προϊόν το οποίο πλασάρουν ως πανάκεια και ως ακόμη μια 'μοναδική' λύση η οποία θα σώσει τον πλανήτη. Πολύ συγκινητικά όλα αυτά αλλά στο συγκεκριμένο θέμα υπάρχει ένα 'αλλά'. Πόσοι από εμάς γνωρίζουμε - ή καλύτερα μας επιτρέπουν να γνωρίζουμε- από τι υλικά είναι φτιαγμένοι αυτοί οι λαμπτήρες? Προς τα παρόν, η καμπάνια είναι βασισμένη στην φοβερή ιδιότητα της εξοικονόμησης ενέργειας. Οι λαμπτήρες έχουν διπλάσια μεν τιμή ΑΛΛΑ , έχουν 80% λιγότερη κατανάλωση ρεύματος και διπλάσιο χρόνο ζωής. Πραγματικά προκλητικά τα κίνητρα! Δείτε τώρα μερικά στοιχεία που αφορούν στους λαμπτήρες αυτούς και για τα οποία κανείς δεν κάνει λόγο και ακόμη περισσότερο , κανείς δεν ενημερώνει τους πολίτες. - Είναι φτιαγμένοι από γυαλί ανθεκτικό στη θερμότητα. - Ο σωλήνας χαλαζία του λαμπτήρα, όταν λειτουργεί δημιουργεί φως παράγοντας ένα σεβαστό ποσό υπεριώδους ακτινοβολίας! Πόση υπεριώδης ακτινοβολία περνάει από το γυαλί του λαμπτήρα και ποια είναι τα προβλήματα υγείας που δημιουργούνται σε όσους εκτίθενται σε αυτή? - Εάν ο λαμπτήρας σπάσει, μπορεί να προκληθεί σοβαρή φλεγμονή στα μάτια και στο δέρμα λόγω της υπεριώδους ακτινοβολίας. - Οι λαμπτήρες περιέχουν επικίνδυνα ποσοστά Υδράργυρου και Μόλυβδου. Γι αυτόν το λόγο απαγορεύεται να πετιούνται αυτοί οι λαμπτήρες στα σκουπίδια αλλά επιβάλλεται να πηγαίνουν στην ανακύκλωση. Τέτοια υποδομή όμως όπως ξέρουμε δεν υπάρχει! Στα κουτιά του προϊόντος, δυστυχώς δεν αναφέρεται το ποσοστό των τοξικών που περιέχονται. Στην πραγματικότητα, η αντικατάσταση των παλαιών λαμπτήρων με τους νέους λαμπτήρες και το όφελος που έχουν στο περιβάλλον, είναι υπό αμφισβήτηση. Η έλλειψη ανακύκλωσης έχει σαν αποτέλεσμα την μόλυνση νερού και εδάφους από αυτό το ΤΟΞΙΚΟ τελικά προϊόν. - Δεν υπάρχουν πουθενά οδηγίες καθαρισμού του χώρου σε περίπτωση που ο Υδράργυρος απελευθερωθεί εάν μια λάμπα σπάσει. Πως λοιπόν μπορούν οι καταναλωτές να ξέρουν τι πρέπει να κάνουν όταν εκτεθούν σε τέτοιο κίνδυνο και πως θα μάθουν πόσο επικίνδυνη είναι η έκθεσή τους σε περίπτωση απελευθέρωσης του Υδράργυρου? Προσέξτε λοιπόν τα εξής σημαντικά αν είστε από αυτούς που έχουν ήδη πειστεί και έχετε στο σπίτι σας ή στη δουλειά σας τέτοιους λαμπτήρες: - Ποτέ μη χρησιμοποιείτε ηλεκτρική σκούπα για να καθαρίσετε τον Υδράργυρο, διότι με αυτόν τον τρόπο θα αυξηθεί η έκθεση του Υδράργυρου στον αέρα! Η ηλεκτρική σκούπα θα μολυνθεί και θα πρέπει να πεταχτεί σε χώρο ειδικό για επικίνδυνα απόβλητα. - Ποτέ μη χρησιμοποιείτε σκούπα για να καθαρίσετε τον Υδράργυρο. - Ποτέ μην πλένετε σκεύη που έχουν μολυνθεί από Υδράργυρο, στο πλυντήριο πιάτων. Το αποτέλεσμα θα είναι να μολυνθεί η συσκευή καθώς και ο υπόνομος στον οποίο θα καταλήξει το νερό της συσκευής. - Όλοι- συμπεριλαμβανομένων και των ζώων- πρέπει να μετακινηθούν από το σημείο που έχει υπάρξει διαρροή Υδραργύρου, να σφραγιστεί ο χώρος και να κλείσουν όλα τα συστήματα εξαερισμού. - Σε περίπτωση τέτοιου ατυχήματος, μολύνονται αυτομάτως τα παπούτσια και τα ρούχα μας με αποτέλεσμα την εξάπλωση του Υδράργυρου σε όλον το χώρο του σπιτιού! Έχουν ήδη παρουσιαστεί οι παρενέργειες σε σχέση με τη χρήση αυτών των λαμπτήρων. Πολλά άτομα υπέφεραν από ζαλάδες και πονοκεφάλους μέχρι τη στιγμή που τους κατήργησαν και τοποθέτησαν και πάλι συμβατικούς λαμπτήρες. Πόσοι καταναλωτές τα γνωρίζουν αυτά? Τα κουτιά των λαμπτήρων δεν αναγράφουν καμία από τις επικίνδυνες 'δράσεις' τους , δεν προφυλάσσουν τον καταναλωτή και δεν γράφουν καν ότι οι χαλασμένοι λαμπτήρες πρέπει απαραιτήτως να τοποθετούνται σε κιβώτια ώστε να μην υπάρχει περίπτωση να σπάσουν πριν την απόρριψή τους στην ανακύκλωση. Κατά τα άλλα, με πρωτοστάτη τον Νομπελίστα πλέον Al Gore, η εξάπλωση της προώθησης αυτών των λαμπτήρων γίνεται όλο και πιο έντονη. Στην Ελλάδα για ακόμη μια φορά η ανεπάρκεια των ειδημόνων μας εκθέτει σε κινδύνους οι οποίοι ενώ δεν είναι άγνωστοι, παραμένουν κρυμμένοι! Οι αρμόδιο ετοιμάζονται να απαγορεύσουν οριστικά τη χρήση των συμβατικών λαμπτήρων και να επιβάλλουν σταδιακά τη χρήση των καινούριων. Το ερώτημα είναι: ΓΙΑΤΙ? Γιατί ενώ γνωρίζουν, ειδικά οι κατασκευάστριες εταιρίες, δεν ανακοινώνουν στους πολίτες όλες τις πληροφορίες ώστε να προφυλαχτούμε? Γιατί για ακόμη μια φορά γινόμαστε εμείς πειραματόζωα για να κερδίσουν κάποιοι άλλοι? ΑΛΙΚΗ ΣΤΕΦΑΝΟΥ

Συνάδελφε μέσα στην πληρέστατη απάντηση που σου έδωσε ο GeorgeS, κάπου αναφέρει και για πυροπροστασία με CO2 ή άλλο εγκεκριμένο μέσο σβέσης. Εγώ εδώ θα σου δώσω να συνδεθείς με μια ιστοσελίδα, όπου θα μπορέσεις να ανοίξεις στο κάθετο αριστερό μενού την επιλογή "ΑΥΤΟΜΑΤΗ ΚΑΤΑΣΒΕΣΗ" και να δείς όλο τον Τεχνικό Φάκελο για ένα τέτοιο σύστημα. Όπως θα καταλάβεις πρόκειται για ένα άλλο μέσο κατάσβεσης εγκεκριμένο απο την ΠΥ και όχι για CO2. Η επιλογή του υλικού που χρησιμοποιείται για την κατάσβεση, είναι του εκάστοτε Μηχανικού Συναδέλφου. Ο φάκελλος είναι πλήρης και έχει ελεγχθεί και εγκριθεί πολλές φορές απο την ΠΥ. http://www.fireplus-eco.gr/ και μερικά άλλα χρήσιμα link http://www.firesol.gr/page71.html http://www.firesol.gr/page23.html Πιστεύω να σε βοήθησα.

Συνάδελφε marko Συμμερίζομαι την άποψή σου ώς Ελληνας, διαφοροποιούμαι όμως ώς Μηχανικός, επειδή έχω ενημερωθεί και προβληματιστεί από παλαιότερους συναδέλφους σχετικά με το θέμα. Μπορεί το υπόδειγμα της Πυροσβεστικής που παρουσιάζεις να φαίνεται "χρήσιμο" για μια τεχνική περιγραφή που "έγκρίνεται", αλλά η "έγκριση" πραγματοποιείται μόνον με την ευθύνη την δική μας. Ετσι, το υπόδειγμα αυτό της Πυροσβεστικής που και εγώ εφάρμοζα μέχρι πέρυσι, είναι αδύναμο τεχνικά και είναι ρίσκο στο μέλλον να υπογράφουμε βάσει αυτού, στο θεωρημένο βιβλίο ελέγχου και συντήρησης των συστημάτων ενεργητικής πυροπροστασίας. Άλλωστε υπάρχουν και νέες λύσεις για τα συστήματα τοπικής εφαρμογής που πρέπει να τα γνωρίσουμε και να τα μελετήσουμε. Θα ήθελα να πω ακόμα ότι το να μην φοράει κάποιος ζώνη ή κράνος είναι κάτι που θα βλάψει πιθανόν τον ίδιο και είναι επιλογή του, ενώ η υπογραφή ενός Μηχανικού ότι το σύστημα πυροπροστασίας μιας επιχείρησης, είναι το σωστό και αυτό που θα τη προστατέψει απο τη φωτιά, άν το σύστημα αυτό είναι σωστό και νόμιμο στο περίπου, "βγάζει" τη ζώνη και το κράνος απο αυτούς που εργάζονται στο χώρο αυτόν και έχουν εμπιστευτεί τυφλά τις περισσότερες φορές την απόφασή μας και την μελέτη μας, για την προστασία της ζωής τους και της περιουσίας τους. Τέλος για να βοηθήσω στους προβληματισμούς μας δίνω παρακάτω σχετικά αρχεία που δείχνουν τον προβληματισμό για το θέμα απο το 2004. http://www.firesol.gr/page90.html APS eggrafo 50428 F701_14_16-11-2004.pdf