MyronC

Κάποια γνώμη για αυτή την περίπτωση, γιατί δυστυχώς δεν έχω καταφέρει ακόμα να βγάλω άκρη.

Συνάδελφοι καλησπέρα, Θα ήθελα την άποψη σας για την εξής περίπτωση όπως φαίνεται στην παρακάτω κάτοψη. Στη περίπτωση που εξετάζω ισόγειος κλειστός χώρος στάθμευσης με ελεύθερο ύψος 5.0 μ. έχει μετατραπεί αυθαίρετα σε κατοικία και έχει συννενωθεί με νόμιμη οικία με στάθμη πλάκας + 1.85μ. Στη στάθμη + 2.60 μ. έχει κατασκευαστεί πατάρι από μεταλλικές δοκούς οι οποίες πατάνε στο φέροντα οργανισμό από Ο/Σ στο οποίο υπάρχει αποκλειστική πρόσβαση με ξύλινη σκάλα η οποία ξεκινάει από το επίπεδο + 1.85 μ. Για την περίπτωση αυτή η ΥΔ του παταριού θα προσμετρηθεί στα τμ για την επιλογή Κατηγορίας αυθαιρεσιών σύμφωνα με το άρθρο 96? Επίσης θα πάρει αυτός ο χώρος το μειωτικό συντελεστή 0.30?

Συνάδελφοι καλησπέρα, Θα ήθελα την άποψη σας για την εξής περίπτωση όπως φαίνεται στην παρακάτω κάτοψη. Στη περίπτωση που εξετάζω ισόγειος κλειστός χώρος στάθμευσης με ελεύθερο ύψος 5.0 μ. έχει μετατραπεί αυθαίρετα σε κατοικία και έχει συννενωθεί με νόμιμη οικία με στάθμη πλάκας + 1.85μ. Στη στάθμη + 2.60 μ. έχει κατασκευαστεί πατάρι από μεταλλικές δοκούς οι οποίες πατάνε στο φέροντα οργανισμό από Ο/Σ στο οποίο υπάρχει αποκλειστική πρόσβαση με ξύλινη σκάλα η οποία ξεκινάει από το επίπεδο + 1.85 μ. Για την περίπτωση αυτή η ΥΔ του παταριού θα πάρει το μειωτικό συντελεστή 0.30 και επίσης δε θα προσμετρηθεί στα τμ για την επιλογή Κατηγορίας αυθαιρεσιών?

Καλησπέρα σε όλους, Έχει κάποιος υπόψη το νομικό πλαίσιο βάσει του οποίου οι πυρήνες που έχουν μέσα οπλισμό μεγαλύτερο από Φ8 απορρίπτονται?

@tettris πράγματι και τα δικά σου σχόλια έχουν βάση όπως και του @Faethon11 και σας ευχαριστώ για το χρόνο σας. Η δικιά μου σκέψη ξεκίνησε από το γεγονός ότι σε αυτό το νόμο για τους συντελεστές των τετραγωνικών ΥΔ, ΥΚ, ΥΥ ελέγχει κανείς με τα επιτρεπόμενα μεγέθη της περιοχής για να βρεί το ποσοστό (%) της υπερβασης και να υπολογίσει το πρόστιμο. Ανεξάρτητα ότι ο συντελεστής 1 δεν αναφέρεται σε ποσοστό και από τη στιγμή που αναφέρεται σε υπερβαση δόμησης θα μπορούσε να ακολουθεί την ίδια λογική. Τέλος όσο αφορά το παράδειγμα μου, η επιβάρυνση των 2 κατασκευών στο γενικότερο σύνολο δεν είναι η ίδια καθώς στη 2η περίπτωση δεν θα υπήρχε δυνατότητα δόμησης και η 1η περίπτωση τιμωρείται για το γεγονός ότι έχτισε χωρίς Ο.Α. αναξάρτητα του γεγονότος ότι δεν υπάρχει υπέρβαση αλλά με χαμηλότερο ποσό. Κλείνοντας, θα πώ ότι ακολούθησα τη δικιά σας αντιμετώπιση στη δικιά μου περίπτωση ώστε να μην υπάρχει περιθώριο αμφισβήτησης κάποια στιγμή στο μέλλον για τον ιδιοκτήτη.

Ναι εφόσον δεν έχεις υπέρβαση πας με το χαμηλότερο δυνατό. Δέχομαι βέβαια ότι ίσως ο σκοπός αυτού του συντελεστή δεν έχει να κάνει με το συλλογισμό μου και ότι αναφέρεται στο σύνολο της αυθαίρετης δόμησης. Όταν όμως γράφει κανείς υπέρβαση δόμησης αναφέρεται σε υπέρβαση δόμησης από κάτι κατά την άποψη μου. Όπως και να έχει δε διαφωνώ και με τη δική σου σκέψη απλά ήθελα να εξετάσω και την περίπτωση την οποία ανέφερα καθώς έχει μια λογική στο να αξιολογήσεις και το οικόπεδο στο οποίο έγινε η αυθαίρετη κατασκευή ανευ άδειας. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Τον χαμηλότερο. Περίπτωση 1β (< 100 τ.μ.) εφόσον δεν πάει για τον οποιοδήποτε λόγο για άδεια νομιμοποίησης.

@Faethon11, @tettris το σημείο που με κάνει να έχω τον όποιο προβληματισμό είναι ότι για το συντελεστή 1 αναγράφει υπέρβαση δόμησης. Και άρα αναρωτιέμαι υπέρβαση δόμησης από τι? Με άλλα λόγια αν ένα κτίσμα 150 τμ έχει ανεγερθεί χωρίς άδεια σε οικόπεδο μη άρτιο και οικοδομήσιμο και αν έχει ανεγερθεί σε οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο που έχει επιτρεπόμενη δόμηση πχ 100 τμ θα πληρώσουν το ίδιο πρόστιμο? Δεν είναι πιο λογικό από τη στιγμή που αναφέρει υπέρβαση δόμησης και από τη στιγμή που οι συντελεστές τετραγωνιδίων εξαρτώνται από τα επιτρεπόμενα μεγέθη της περιοχής να θεωρήσει κανείς ότι αναφέρεται σε υπέρβαση δόμησης πάνω από την επιτρεπόμενη και για αυτό τον συντελεστή? Κατά την άποψη μου αυτό φαίνεται και πιο δίκαιο καθώς και οι 2 περιπτώσεις είναι χωρίς άδεια αλλά στη δεύτερη περίπτωση κάποιος θα μπορούσε να είχε κτίσει 100 τμ νόμιμα ενώ στην πρώτη περίπτωση δε θα μπορούσε να οικοδομήσει καθόλου.

Καλημέρα, Ναι αναφέρομαι στην επιλογή του συντελεστη 1. Αφού υπολογιστεί το σύνολο των τ.μ. των αυθαιρέτων κατασκευών (250 τμ στην περίπτωση μου) ο προβληματισμός αφορούσε αν συγκρίνουμε με τα επιτρεπόμενα για το οικόπεδο για την επιλογή του συγκεκριμενου συντελεστή. Οπότε μέσα από τη συζήτηση κατέληξα ότι συγκρίνω τα 250 τμ με την επιτρεπόμενη δόμηση που είναι περίπου 300 τμ και επιλέγω την περίπτωση 1(β) (χωρίς ο.α. υπέρβαση δόμησης < 100 τμ)

Χωρίς άδεια είναι. Απλά είχα ένα προβληματισμό αν και για το χωρίς άδεια συγκρίνουμε με αυτό για να κάνουμε την επιλογή. Ευχαριστώ πολύ

Ναι το έχω λάβει υπόψιν αυτό? Ως προς την επιλογή για την υπέρβαση δόμησης συμφωνείτε ότι επιλέγεται Χωρίς ο.α. υπέρβαση δόμησης < 50 τμ σε αυτή την περίπτωση?

Ευχαριστω πολυ για την απαντηση. Όσο αφορά την επιλογή της υπέρβασης δόμησης? Συγκρίνω τα 250 τμ με τα 300 που είναι η επιτρεπόμενη άρα πάω για υπέρβαση < 50 τ.μ. ή πάω στην κατηγορία 200-500? Θεωρώ ότι ο πρώτος συλλογισμός θα πρέπει να ακολουθηθεί.

Συνάδελφοι καλησπέρα! Θα ήθελα την άποψή σας στην εξής περίπτωση: Σε άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο εντός οικισμού < 2000 κατ. με επιτρεπόμενη δόμηση ~ 300 τ.μ. υπάρχουν οι εξής αυθαίρετες κατασκευές 1. Παλαιά κατοικία προ 1975 80 τ.μ. (κατ. 1) 2. Νέα κατοικία ανεξάρτητη 115 τ.μ. 3. Ισόγεια αποθήκη 56 τ.μ. Η ερώτηση είναι η εξής: Οι αυθαίρετες κατασκευές 2 κ 3 είναι κατ'. 5 χωρίς οικοδομική άδεια. Για την επιλογή της υπέρβασης δόμησης που απαιτείται στο σύστημα αθροίζονται τα τετραγωνικά και των τριών αυθαιρέτων κατασκευών (~250 τ.μ.) ή τα τετραγωνικά της κατ'. 1 δεν προσμετρώνται? Δηλαδή θα επιλεγεί χωρίς οικοδομική άδεια με υπέρβαση δόμησης 200-500 τμ.? Επίσης έχω την απορία μήπως το σύνολο των τετραγωνικών πρέπει να συγκριθεί με τα επιτρεπόμενα που μπορούν να δομηθούν στο οικόπεδο και να επιλέγει χωρίς οικοδομική άδεια αλλά υπέρβαση δομήσης < 50 τμ?

Συνάδελφοι καλησπέρα, Θα ήθελα τη γνώμη σας στην εξής περίπτωση: Σε οικόπεδο, εντός οικισμού < 2000 κατ., με εμβαδόν 2800 τ.μ. περίπου υπάρχει νομιμο υφιστάμενο διώροφο κτήριο κάτοψης περίπου 143 τ.μ. Ο ιδιοκτήτης θέλει να κατασκευάσει στέγαστρο διαστάσεων 20 x 10 m με ύψος περίπου 5 μ. στο οποίο θα στεγάζει χωματουργικά μηχανήματα. Το στέγαστρο θέλει να τοποθετηθεί στο όριο του οικοπέδου. Επισυνάπτω και μία εικόνα με σχετικό σκαρίφημα. Οι ερωτήσεις μου είναι δύο: 1. Μπορεί να κατασκευαστεί στέγαστρο με αυτές τις διαστάσεις και αν ναι μετράει στους Σ.Δ., Σ.Κ,, Σ.Ο. ή έστω σε κάποιους απο αυτούς? 2. Μπορεί να τοποθετηθεί στη συγκεκριμένη θέση μέσα στο οικόπεδο? (Εντός οικισμού Δ = 0 ή Δ>=2.5μ)

Καλησπέρα, Αρχικά σας ευχαριστώ για την απάντηση. Η περίπτωση μου είναι ως εξής: Σε οικόπεδο, εντός οικισμού < 2000 κατ., με εμβαδόν 2800 τ.μ. περίπου υπάρχει νομιμο υφιστάμενο διώροφο κτήριο κάτοψης περίπου 143 τ.μ. Ο ιδιοκτήτης θέλει να κατασκευάσει στέγαστρο διαστάσεων 20 x 10 m με ύψος περίπου 5 μ. στο οποίο θα στεγάζει χωματουργικά μηχανήματα. Το στέγαστρο θέλει να τοποθετηθεί στο όριο του οικοπέδου. Επισυνάπτω και μία εικόνα με σχετικό σκαρίφημα. Οι ερωτήσεις μου είναι δύο: 1. Μπορεί να κατασκευαστεί στέγαστρο με αυτές τις διαστάσεις και αν ναι μετράει στους Σ.Δ., Σ.Κ,, Σ.Ο. ή έστω σε κάποιους απο αυτούς? 2. Μπορεί να τοποθετηθεί στη συγκεκριμένη θέση μέσα στο οικόπεδο? (Εντός οικισμού Δ = 0 ή Δ>=2.5μ)

Συνάδελφε καλησπέρα, Επειδή και εγώ έχω μία παρόμοια περίπτωση πώς αντιμετωπίστηκε τελικά η περίπτωση σας?

To E1.7 στο ΕΝ 13031 εννοεί. Δύο προτάσεις είναι. Ουστικά για το πώς θα πάρει κανείς την κατηγορία εδάφους κλπ, μάλλον για να υπολογίσεις βασική ταχύτητα κλπ και παραπέμπει στον ΕΚ1-4 εκτός και αν έχουν οριστεί διαφορετικά από την εκάστοτε χώρα. Τώρα από το παράρτημα Β δεν μπορώ να βγάλω σίγουρο συμπέρασμα γιατί τα γερμανικά μου έχουν ξεθωριάσει αλλά φαντάζομαι ότι εννοεί να χρησιμοποιήσει κανείς τους συντελεστές του συγκεκριμένου παραρτήματος με τη διαδικασία που λέει ο ΕΚ1-4.

Δεν έχω κάποια εμπειρία στον υπολογισμό ανέμου σε θερμοκήπια αλλά εκτιμώ ότι αναφέρεται στον ΕΝ 1991-1-4. Χρησιμοποιεί απλά την παλιότερη αρίθμηση των Ευρωκωδίκων καθώς πιθανότατα δεν είχαν κυκλοφορήσει τα τελικά κείμενα όταν εκδόθηκε το συγκεκριμένο πρότυπο. Δυστυχώς δεν βρήκα την αγγλική έκδοση για να το επιβεβαιώσω 100% καθώς έχω μόνο τη γερμανική αλλά εκεί καταλήγω.

Συνάδελφοι καλησπέρα, Έχω ένα αρχείο σε μορφή .tek το οποίο θέλω να επεξεργαστώ με το Autocad. Δυστυχώς ο συνάδελφος που το έφτιαξε αρχικά λόγω βλάβης του υπολογιστή του δεν μπορεί να μου το σώσει σε .dxf και να μου το στείλει. Μήπως κάποιος συνάδελφος που έχει το ΤΕΚΤΩΝ μπορεί να με βοηθήσει σώζωντας μου το αρχείο σε μορφή .dxf? Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.

Όχι στον ΕΚ5 δεν αναφερεται κάπου ο συγκεκριμένος συντελεστής. Απλά πρέπει να χρησιμοποιείται το "πραγματικό" μήκος λυγισμού στον υπολογισμό της σm,crit

Στη σχέση (6.31) του ΕΚ5 με την οποία υπολογίζεται η κρίσιμη τάση λόγω κάμψης χρησιμοποιείται το μήκος στρεπτοκαμπτικού λυγισμού (lef) στον υπολογισμό της, το οποίο εξαρτάται από τη διάταξη του φορτίου και τις συνθήκες στήριξης. Στο συγκεκριμένο παράδειγμα χρησιμοποιείται στον υπολογισμό lef=1750 mm, το οποίο δεν είναι το πραγματικό μήκος στρεπτοκαμπτικού λυγισμού για την περίπτωση αυτής της δοκού (για την περίπτωση αμφιέρειστης δοκού με ενδιάμεση πλευρική στήριξη στο μέσο το μήκος λυγισμού είναι lef=0.28l , όπου l=3500 mm για το συγκεκριμένο παράδειγμα). Στην πραγματικότητα το συντελεστή m=0.57 (0.28x2) έπρεπε να τον χρησιμοποιήσει στον υπολογισμό του σm,crit η οποία θα προέκυπτε μεγαλύτερη και έτσι θα άλλζε και η ανηγμένη λυγηρότητα. Αυτό που γίνεται στο συγκεκριμένο παράδειγμα ίσως είναι κάποια προσέγγιση (πολ/σμος m με την τάση σχεδιασμού) όπως έχετε αναφερει και σεις παραπάνω "Εκτός αν θεωρήσουμε, ότι λόγω της πλευρικής στήριξης στο μέσον της δοκού, μειώνονται αναλογικά οι τάσεις", η οποία όμως δεν αναφέρεται κάπου στον ΕΚ5.

Θλιψη κάθετα στις ίνες μπορεί να υπάρξει σε στρωτήρες τοίχων πάνω στους οποίους εδράζονται ξύλινοι ορθοστάτες ή σε δοκούς (αμφιέρειστες ή συνεχείς) εδραζόμενες σε υποστυλώματα. 'Οσο αφορά το συντελεστή m έχει να κάνει με τον τρόπο που έχει υπολογίσει την κρίσιμη τάση για το στρεπτοκαμπτικο λυγισμό και πιο συγκεκριμένα το μήκος λυγισμού που έχει χρησιμοποιηθεί. Στον υπολογισμό έχει λάβει υπόψη σαν μήκος λυγισμού L/2=1750 mm, το οποίο δεν είναι το ακριβές μήκος λυγισμού, καθώς εξαρτάται από τις στηρίξεις στα άκρα και από την κατανομή των εξωτερικών φορτίων

Μπορειτε να δειτε και αυτο http://fast10.vsb.cz/temtis/documents/Handbook_2_Final_version.pdf αν σας ενδιαφερει. Ουσιαστικά μπορεί να χρησιμοποιηθει σαν συνοδευτικό του ΕΚ5. Είναι μία παρουσίαση του ΕΚ5 με κάποια πρόσθετα στοιχεια.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Τη βρήκα και μέσα στον ΕΚ5 τη σγκεκριμένη παρατήρηση. Επίσης στο παρακάτω εγχειρίδιο http://fast10.vsb.cz/temtis/documents/handbook1_final.pdf στη σελίδα 113 προτείνει μία σχέση για τη θεώρηση μειωμένου εμβαδού διατομής των στοιχείων που στηρίζονται ελαστικά για την ανάλυση σε Ο.Κ.Λ.

Καλησπέρα, Αυτό το διάστημα ασχολούμαι και εγώ με τις ξύλινες κατασκευές και εχω προβληματιστεί με το συγκεκριμένο θέμα. Αρχικά, ο ΕΚ5 αναφέρει ότι θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η ολίσθηση των συνδέσμων τόσο στην Ο.Κ.Α. όσο και στην Ο.Κ.Λ. και οπως φαίνεται και απο το παράδειγμα σας η επιρροή της είναι σημαντική στα αποτελέσματα.Ουσιαστικά η ράβδος δεν μπορεί να παραλάβει δύναμη. Όσο αφορά το παράδειγμα σας θα ήθελα να ρωτήσω τι αντιπροσωπεύει το 1mm που προστείθεται στην ολίσθηση της σύνδεσης. Επίσης, υπολογιστικά πως μπορεί να το λάβει κανείς υπόψη; Ίσως θα πρεπει να γίνονται δύο επιλύσεις, μία για Ο.Κ.Α. και μία για Ο.Κ.Λ.