Ενανθράκωση με διάβρωση

[KF]

                       ΕΤΕΠ

14-01-04-00

 

Αυτο ειναι σε ισχυ σημερα

[Ροδοπουλος]

Ακριβώς αλλα επειδή δεν καλύπτει το ΕΛΟΤ ΕΝ 1504, ΕΛΟΤ ΕΝ 206-1 κάναμε την εναρμόνιση. Η φιλοσοφία που ακολουθήσαμε έχει τρεις πυλώνες. 

 

1. Οροι και ορισμοί 

Στην προηγούμενη έκδοση 2.0 14-01-04-00 δεν υπάρχουν. Στην έκδοση 14-01-04-02 - Εκδοση 3.0 έχει γίνει μια προσπάθεια απόδοσης όρων και ορισμών. 

 

2. Αντικείμενο

Στην προηγούμενη έκδοση 2.0 14-01-04-00 δεν καλύπτεται το ΕΛΟΤ ΕΝ 206-1. Στην έκδοση 14-01-04-02 - Εκδοση 3.0 έχει γίνει μια προσπάθεια κατηγοριοποίησης βάσει ΕΛΟΤ ΕΝ 206-1

 

3. Απαιτήσεις

Στην προηγούμενη έκδοση 2.0 14-01-04-00 δεν καλύπτεται το ΕΛΟΤ ΕΝ 1504. Στην έκδοση 14-01-04-02 - Εκδοση 3.0 έχει γίνει μια προσπάθεια εναρμονισμού βάσει ΕΛΟΤ ΕΝ1504

 

Αυτό ισχύει και στην περίπτωση της 14-01-04-01- Εκδοση 3.0 για την ενανθράκωση. 

 

Μην ξεχνάτε οτι στην Ελλάδα όροι και ορισμοί δεν υπάρχουν πουθενά. Δηλαδή τα αντίστοιχα ACI, BS, DIN, SCIA, δεν υπάρχουν αυτό έχει σαν αποτέλεσμα οι μηχανικοί να μην έχουν την δυνατότητα να αποκτήσουν γνώση επι των θεμάτων των ΕΤΕΠ. Δυστυχώς στις ΕΤΕΠ είναι αδύνατο να δημιουργήσουμε κείμενο ACI και απλά προσπαθήσαμε μέσω των Ορων και Ορισμών να δώσουμε κάποια βασικά.

[Ροδοπουλος]

ΠΕΤΕΠ 14-01-04-03 εργασίες αποκατάστασης σε περιπτώσεις συνδυασμένης ενανθράκωσης του σκυροδέματος και προσβολής από χλωριόντα (κατηγορίες έκθεσης XC + XS κατά ΕΛΟΤ ΕΝ 206-1

 

εδω

[McRaster]

# Νομίζω η περιεκτικότητα χλωριώντων είναι κ.β τσιμέντου και όχι σκυροδέματος (σελ 3 -4 -5 )

Edited December 28, 2013 at 11:38 πμ by McRaster

[Ροδοπουλος]

Υπάρχει και κατα βάρος τσιμέντου και κατα βάρος σκυροδέματος που είναι το πλέον διαδεδομένο για υφιστάμενα.

 

εδω μπορείς να δεις τα πρότυπα

Edited December 28, 2013 at 02:35 μμ by Ροδοπουλος

[McRaster]

Για τίς κατηγορίες έκθεσης δεν θα έπρεπε να γίνει διαχωρισμός για το κατιόν του χλωριούχου άλατος;.Π.Χ το χλωριούχο νάτριο δεν μεταβάλλει το Ρh στο σκυρόδεμα, σε αντίθεση με το χλωριούχο ασβέστιο.

[McRaster]

Επίσης είμαι υποστηρικτής της άποψης οτι η Διαφορά Συγκεντρώσεως Χλωριόντων είναι σημαντική στη διάβρωση του χάλυβα και όχι απλά και μόνο  η περιεκτικότητα του σκυροδέματος σε χλωριόντα.Η παγκόσμια βιβλιογραφία δίνει μετρήσεις πεδίου σε πραγματικές κατασκευές οπου το σκυροδεμα σε κάποια σημεία που είχε περιεκτικότητα μικρότερη από την οριακή , ο χάλυβας είχε υποστεί διάβρωση ενώ αντίθετα σε άλλες κατασκευές με μεγαλύτερη περιεκτικότητα, ο χάλυβας δεν είχε υποστεί καμία φθορά.Αναφορά γίνεται και απο τον P. Vassie, στη οποία θεωρεί ότι η διαφορά συγκεντρώσεως των χλωριόντων προκαλεί την ανάπτυξη διαφοράς δυναμικού.

 

Κάπου βρήκα την εφαρμογή AASHTO T260 , στη οποία γίνεται αναφορά οτι για να είναι αξιόπιστη η μέτρηση, θα πρέπει να υπάρχουν 2 gr Τσιμέντου τουλάχιστον.Πέρα απο τον υπολογισμό χλωριόντων % κ.β σκυροδέματος, για να καταλήξεις σε χρόνο έναρξης διάβρωσης, θα πρέπει να κάνεις αναγωγή σε % κ.β τσιμέντου.Υποθέτω η AASHTO T260 θα επιβεβαιώσει τις μετρήσεις ημιδυναμικού - αντίστασης - ρυθμού διάβρωσης , απο Μη καταστροφικό έλεγχο, σε αντίθετη περίπτωση δεν πιστεύω να μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε πρόβλεψη (μελλοντική) Cl % κ.β σκυροδέματος, εκτός και αν είναι δυνατή η αναγωγή εάν γνωρίζουμε τη πυκνότητα ή αν υποθέσουμε 65% CaO στο τσιμέντο και υπολογίσουμε περιεκτικότητα Ca.

 

Υπάρχει άλλη μία μέθοδος απο το CBIStockholm, υπεύθυνος είναι o Δημήτριος Μπουμπίτσας σε θέματα διάβρωσης και έχει αναπτύξει μία πολύ καλή μέθοδο με τίτλο "Chloride profiles along the concrete-steel interface "

State of the art report__chloride threshold values.pdf

Edited January 3, 2014 at 02:03 πμ by McRaster

[Ροδοπουλος]

Είναι αλήθεια οτι και εργαστηριακά και στο πεδίο έχουν παρατηρηθεί αποκλίσεις. Πολύ σωστά αναφέρεις οτι θα πρέπει να συνδυάζετε με επιπλέον μετρήσεις. Θεωρώ μάλιστα οτι η πλέον ενδεδειγμένη είναι η ηλεκτρική αντίσταση του σκυροδέματος. Επιπλέον θα πρέπει να καταλάβουμε οτι οι χάλυβες δεν έχουν όλοι την ίδια κρίσιμη συγκέντρωση χλωριόντων/υγρασίας (ηλεκτρική αντίσταση). Για παράδειγμα ο Β500c με την μαρτενσιτική φλούδα εμφανίζει να έχει αρκετά μικρότερο κατώφλιο σε σχέση με τον φερριτη-περλίτη στον οποίο συνήθως αναφέρονται οι κρίσιμες συγκεντρώσεις.

 

Εαν στην Ελλάδα ή και αλλού στην Ευρώπη προσπαθήσουμε να ορίσουμε μια τέτοια κρίσιμη συγκέντρωση για τον Β500c θα καταλήξουμε στο να ελέγχουμε ακόμα και την διαδικασία του tempcoring ή και ακόμα την διαδικασία του recycling. Αυτό σαφώς είναι μια άκρως δύσκολη και ταυτόχρονα ευαίσθητη περιοχή. Ταυτόχρονα μάλιστα θα μεταβιβάσουμε το πρόβλημα καθαρά στην βιομηχανία χάλυβα δίνοντας άφεση αμαρτιών στην βιομηχανία σκυροδέματος ή και ακόμα στα πρότυπα (ΕΝ 206-1).

 

Με λίγα λόγια εάν ορίσεις ένα κατώφλιον χλωριόντων αρκετά συντηρητικό μεταβιβάζεις το πρόβλημα στο σκυρόδεμα, εαν κινηθείς με βάση κάποια μέγιστη τιμή τότε μεταβιβάζεις το πρόβλημα στον χάλυβα. Προσωπικά θεωρώ οτι το πρόβλημα έχει λυθεί και την λύση την παρέχει το ΕΝ 1504.

 

Εγραψα μάλιστα και ένα άρθρο επι του θέματος το οποίο θα βρείτε στο ΙΕΚΕΜ-ΤΕΕ εδω

[McRaster]

Πάνω στις ΠΕΤΕΠ μία πρόταση 

Προταση.pdf

[Ροδοπουλος]

+1 σε παρακαλώ μπορείς να το βάλεις και στο e-archimedes σαν επίσημο σχόλιο!!!!!

 

Να έχεις στο μυαλό σου μόνο οτι ένα απο τα προβλήματα των ΕΤΕΠ είναι οτι θα πρέπει να γίνονται αντιληπτά απο τον μέσο μηχανικό.

Edited January 13, 2014 at 09:06 πμ by Ροδοπουλος