Ιδιοκτησιακό - πολεοδομικό ερώτημα: Οριζόντια και κάθετη ιδιοκτησία

[MAKAP]

Έχω μια απορία. Η xenia περιέγραψε σαφώς το πρόβλημα που αντιμετωπίζει (σε γήπεδο εκτός σχεδίου έχουν ανεγερθεί ΔΥΟ ανεξάρτητες οικοδομές και οι συνιδιοκτήτες του γηπέδου θέλουν να ξεχωρίσουν τις οικοδομές) και οι προτάσεις που κατατέθηκαν, για τη λύση του, είναι η σύσταση Ο.Ι.

 

Το ερώτημά μου είναι: λύνεται, πράγματι, το πρόβλημα με την πρόταση αυτή;

[AlexisPap]

Υπονοείς ότι πιθανότατα δεν μπορεί να γίνει η σύσταση λόγω διάσπασης όγκων...

[MAKAP]

Ακριβώς. Από την περιγραφή προκύπτει ότι, πρόκειται για δύο ανεξάρτητες οικοδομές, οι οποίες, πιθανά, δεν κτίστηκαν, εξ αρχής, με την πρόβλεψη να έχουν ένα κοινό στοιχείο (πχ πέργκολα κλπ), ώστε να θεωρηθούν ως ενιαία οικοδομή, η οποία θα μπορούσε, στη συνέχεια, να διαιρεθεί με Ο.Ι.

 

Εάν η σκέψη αυτή είναι σωστή, τότε η απάντηση στην ερώτηση της xenia είναι αρνητική.

[AlexisPap]

Πάντως θυμάμαι πριν μερικά χρόνια ότι σε κάποιες περιοχές κάνανε σύσταση με διάσπαση. Κι αν όχι, ίσως θα μπορούσε να βγάλει μία άδεια πέργκολας ...ίσως βέβαια και όχι...

[MAKAP]

Εμείς συζητάμε τα διάφορα ενδεχόμενα, αλλά η xenia δεν είναι παρούσα για να δώσει διευκρινίσεις στο θέμα της απόστασης των δύο οικοδομών.

[xenia]

Σε κάθε περίπτωση αυτό που μοιράζουν είναι η οικοδομή και όχι το γήπεδο. Και μοιράζουν όλη την αξία του, αφού όλη την αξία του κατέχουν. Άρα ο φόρος δεν μπορεί να αλλάξει...

 

αυτό που είπα και πιο πριν, ότι ο συμβολαιογράφος λέει ότι πρεπει να μοιραστεί και το γήπεδο αφού τα κτίρια δεν είναι στον αέρα αλλά πάνω στο γήπεδο

 

η αδεια εχει εκδοθει χωρις να προβλεπεται κάποιο κοινο στοιχειο για τα δυο σπιτια, όπως πολύ σωστά αναφέρετε και εσεις την πέργκολα, απλώς βρίσκονται σχετικά κοντά, γύρω στα 10μ...

αυτό όμως γιατί να επηρεάζει τη σύσταση Ο.Ι. αφού τα δύο σπίτια είναι ήδη ανεξαρτητα μεταξύ τους (λόγω απόστασης εννοώ)

[MAKAP]

Μετά τη διευκρίνιση ότι οι δύο οικοδομές είναι ανεξάρτητες και μάλιστα σε απόσταση 10 μ., χωρίς κανένα κοινό στοιχείο, δεν μπορεί να γίνει σύσταση Ο.Ι., γιατί δεν είναι μία ενιαία οικοδομή. Επίσης, δεν μπορεί να γίνει σύσταση κάθετης, γιατί απαγορεύεται σε εκτός σχεδίου περιοχές. Για το λόγο αυτό έγραψα στο post #13 ότι δεν είναι δυνατόν να μοιραστούν οι οικοδομές και το γήπεδο. Το περίεργο είναι ότι ο συμβ/φος ισχυρίζεται ότι, όχι μόνο μπορούν να μοιραστούν αλλά πρέπει να μοιραστεί και το γήπεδο. Επομένως, είτε γνωρίζει κάτι που δεν γνωρίζουμε είτε δεν γνωρίζει την πολεοδομική νομοθεσία.

 

ΥΓ Όπως φαίνεται έγραφα ταυτόχρονα με τον AlexisPap και τελικά καταλήξαμε στα ίδια συμπεράσματα.

[AlexisPap]

Αυτά συμβαίνουν όταν πρέπει να ταΐσεις το μωρό... Γράφεις μία ώρα, για να κάνεις αμέσως μετά την δημοσίευση edit και να αφήσεις ένα:

 

ΜΑΚΑΡ +1...

 

[akius]

ορισμενοι συμβολαιογραφοι παρατυπα κανουν συσταση οριζοντιας και καθετης ιδιοκτησιας...

 

 

το ξερω γιατι ασχολουμαι καμια 5 ετια εμ επιβλεψης σε εκτος σχεδιου...

 

 

οταν υπαρχει διασπαση ογκου δνε γινεται συσταση...

 

γιαυτο στα εκτος σχεδιου ενωνοντια ειτε με δεξαμενες νερου ειτε με περγκολες ωστε ναχουμε ενοποιημενο ογκο....

 

και η συσταση αφορα απκλειστκα τα κτιρια .....ο υπολοιπος χωρις του γηπεδου ειναι αποκλειστικη χρηση με οτι συνεπαγεται αυτο γιατι στην συσταση εχουν χιλιοστα επι του γηπεδου αλλα οχι συγκεκριμενη ιδιοκτησια του γηπεδου εκτος απο τον χωρο του γηπεδου...

[xenia]

σαυτήν την περίπτωση λοιπόν, θα πρέπει τα δύο σπίτια να ενωθούν με πέργκολα και στη συνέχεια να γίνει κάποια κίνηση συστασης