Ερωτήσεις - απορίες περί ΚΕΝΑΚ, των σχετικών ΤΟΤΕΕ και του λογισμικού ΚΕΝΑΚ του ΤΕΕ

[SeNNinhA]

ΌΧΙ

 

Για την ΜΕΑ δεν πρέπει να ορίσεις μια θερμική ζώνη ανα ιδιοκτησία. Μία θερμική ζώνη ανα κτίριο είναι αυτό που επιβάλεται. Το κτίριο στην ΜΕΑ αντιμετωπίζεται ως ενιαίο άσχετα με τις ιδιοκτησίες που περιέχει. Και ως προς το ενιαίο κτίριο είναι απαραίτητο να βγάλεις κατηγορία Β'. Μπορεί έτσι κάποιο τμήμα του κτιρίου (πχ διαμέρισμα) να είναι Γ κατηγορία εαν εκδοθεί ΠΕΑ μόνο για αυτό χωρίς να υπάρχει πρόβλημα με τον ΚΕΝΑΚ. Αντίθετα οι οδηγίες είναι να δημιουργείς όσο το δυνατόν λιγότερες θερμικές ζώνες. Όπως σου είπα μια πολυκατοικία μπορεί να θεωρηθεί ως μια θερμική ζώνη εαν θέλεις. Που το βρήκες αυτό γραμμένο?

[hkamp]

Στην ΤΟΤΕΕ1 παρ.2.2 έχει τα κριτήρια για την επιλογή των θεμικών ζωνών. Πιστεύω ότι αν πάρεις παραπάνω θερμικές ζώνες (π.χ. ανά ιδιοκτησία) απ' ότι πραγματικά πρέπει, θα κουραστείς χωρίς λόγο.

 

2η Εγκύκλιος παρ.4.3: Μπορείς να εκδοθεί ΠΕΑ για τμήμα σε ημιτελές κτίριο και πρέπει να πληροί τα οριζόμενα στον ΚΕΝΑΚ (οπότε αν βγει Γ θα υπάρχει πρόβλημα). Μετά όμως την οριστική αποπεράτωση του κτιρίου ΠΡΕΠΕΙ να εκδοθεί ΠΕΑ για το σύνολο.

 

Οι μη θερμαινόμενοι χώροι του κτιρίου, κοινόχρηστοι ή όχι, υπεισέρχονται στους υπολογισμούς με τον τρόπο που ορίζεται στις ΤΟΤΕΕ. Ακόμα και μ.θ.χ. γειτονικών κτιρίων επηρεάζουν τους υπολογισμούς.

 

Διαφορετικές χρήσεις εντός του κτιρίου πρέπει να εξετάζονται με δική τους ΜΕΑ (η καθεμία χρήση) και να εκδίδεται διαφορετικό ΠΕΑ (για καθεμία χρήση).

 

Για τις μεζονέτες με ίδια οικοδομική άδεια δεν ξέρω γιατί δεν είναι στον τομέα μου. Στο Περιφερειακό Τμήμα Κεντρικής και Δυτικής Θεσσαλίας, στην ιστοσελίδα του, στις ερωτήσεις και απαντήσεις για τον ΚΕΝΑΚ, αναφέρει στο 2ο θέμα κάτι για ανεξάρτητα κτίρια στο ίδιο οικόπεδο <50τ.μ., και μιλά για αυτοτέλεια κάθε κτίσματος. Ισως φανεί χρήσιμο στους Π.Μ. και Αρχιτ. για να βγάλουν συμπέρασμα.

Εάν ισχύει η αυτοτέλεια και κάθε μεζονέτα μπορεί να εξεταστεί με ξεχωριστή ΜΕΑ τότε η κοινόχρηστη αποθήκη, πιστεύω ότι θα μπει στους υπολογισμούς και των δύο ΜΕΑ. Εάν τώρα εξεταστεί με μία ΜΕΑ, η αποθήκη (αν την ορίσεις μ.θ.χ. όπως σωστά λέει ο SeNNinhA) δεν δημιουργεί κανένα πρόβλημα. Δεν χρειάζεται ο μ.θ.χ. να ανήκει κάπου.

[panos-vicious]

• Αυτό με την παρ. 4.3 της 2ης Εγκυκλίου δεν το καταλαβαίνω. Μα είναι σχεδόν σίγουρο πως το αποπερατωμένο τμήμα ημιτελούς κτιρίου δεν θα πληρεί τα οριζόμενα στον ΚΕΝΑΚ. Δηλαδή π.χ. θα πρέπει να βρεις λύσεις για προσωρινή μείωση των θερμογεφυρών και να μονώσεις οροφή ή/και δάπεδο που κανονικά θα ήταν οριζόντια διαχωριστική επιφάνεια μεταξύ θερμαινόμενων χώρων της ίδιας θερμικής ζώνης; Αλλιώς στα σίγουρα θα σου βγει Γ στο ΠΕΑ. Και όταν αρχίσει να προχωρά η ολοκλήρωση και του υπολοίπου κτιρίου θα αρχίσεις να ξηλώνεις;
  
• Ο ΚΕΝΑΚ ορίζει ότι τα νέα κτίρια θα πρέπει να ενσωματώνουν τουλάχιστον ένα ΠΗΣ. Αν το νέο κτίριο συνορεύει νότια με όμορο κτίριο, οπότε η δυνατότητα εφαρμογής των νότιων ανοιγμάτων (συστήματα άμεσου ηλιακού κέρδους) δεν είναι εφικτή, τότε τι άλλες λύσεις μένουν; Συστήματα έμμεσου ηλιακού κέρδους; Ο τοίχος μάζας, ο τοίχος Trombe και το θερμοκήπιο και για να αποδώσουν σωστά χρειάζονται νότιο προσανατολισμό. Πέρα από κανένα αίθριο (αν μπορεί κι αυτό να ενσωματωθεί) δεν βλέπω κάτι άλλο. Δίνεται βέβαια το δικαίωμα της επαρκούς τεκμηρίωσης μη δυνατότητας εφαρμογής των παραπάνω, αλλά πως την εννοεί; Στο παραπάνω παράδειγμα είναι εμφανές από το τοπογραφικό και μόνο. Το δέχεται σαν τεκμηρίωση; Ή πρέπει να γράψει κανείς ολόκληρο κατεβατό;
  

[comba]

• Ο ΚΕΝΑΚ ορίζει ότι τα νέα κτίρια θα πρέπει να ενσωματώνουν τουλάχιστον ένα ΠΗΣ. Αν το νέο κτίριο συνορεύει νότια με όμορο κτίριο, οπότε η δυνατότητα εφαρμογής των νότιων ανοιγμάτων (συστήματα άμεσου ηλιακού κέρδους) δεν είναι εφικτή, τότε τι άλλες λύσεις μένουν; Συστήματα έμμεσου ηλιακού κέρδους; Ο τοίχος μάζας, ο τοίχος Trombe και το θερμοκήπιο και για να αποδώσουν σωστά χρειάζονται νότιο προσανατολισμό. Πέρα από κανένα αίθριο (αν μπορεί κι αυτό να ενσωματωθεί) δεν βλέπω κάτι άλλο. Δίνεται βέβαια το δικαίωμα της επαρκούς τεκμηρίωσης μη δυνατότητας εφαρμογής των παραπάνω, αλλά πως την εννοεί; Στο παραπάνω παράδειγμα είναι εμφανές από το τοπογραφικό και μόνο. Το δέχεται σαν τεκμηρίωση; Ή πρέπει να γράψει κανείς ολόκληρο κατεβατό;
  

αίθριο η πιο καλή λύση (εξαρτάται βέβαια από το ύψος του γειτονικού σου κτιρίου).

δοκιμασμένη λύση από παλιά και με πολλά άλλα πλεονεκτήματα (λειτουργεί ως ηλιακή καμινάδα,διαμπερής αερισμός κ.α.)

[panos-vicious]

Το γνωρίζω comba. Λέω όμως τι γίνεται σε περίπτωση που δεν έχεις ούτε αυτή την δυντότητα.

Τέλος πάντων. Καλή χρονία για όλους μας με ψυχική υγεία πάνω απ' όλα.

[hkamp]

panos-vicious χρόνια πολλά και σε σένα. Καλή χρονιά σε όλους.

Νομίζω, χωρίς να είμαι σίγουρος όμως, ότι οι θερμογέφυρες είναι ίδιες και στο κτίριο αναφοράς, οπότε αυτές από μόνες τους δεν σου αλλάζουν κατηγορία (παίξε λίγο με το πρόγραμμα). Σίγουρα το να βγάλεις κατηγορία σε τμήμα νέου κτιρίου είναι μεγάλος πονοκέφαλος (ας ελπίσουμε να μην το συναντήσουμε).

 

Δεν νομίζω ότι χρειάζεται να γράψουμε δοκίμιο στην περίπτωση αδυναμίας ενσωμάτωσης ΠΗΣ. Γράφεις τον λόγο που πραγματικά δεν μπορείς να έχεις καλό νότιο προσανατολισμό (σκιάσεις από γειτονικά λόγω πυκνής δόμησης, αποστάσεις δ, κ.ά. που ξέρουν οι Αρχιτ.- Π.Μ.), οι τοίχοι και τα θερμοκήπια είναι δαπανηρή λύση, εξαντλούν τον συντ. δόμησης κάνοντας την εργολαβία ασύμφορη (αν πρόκειται για εργολαβία) και έχουν αμφίβολη αποτελεσματικότητα αφού σκιάζονται... Νομίζω ότι κάνεις ποιοτική τεκμηρίωση, χωρίς φλυαρίες, αρκεί αυτά που γράφεις να στέκουν και ελπίζοντας πάντα να μην πέσεις σε στόκο ελεγκτή.

Το ίδιο ισχύει και την οικονομοτεχνική μελέτη. Απλές ποιοτικού περιεχομένου εξηγήσεις. Δεν νομίζω ότι σε μια οικ. άδεια θα κάνουμε το ντοκτορά μας.

Αργότερα αν βγει και άλλη ΤΟΤΕΕ με βιοκλιματικό περιεχόμενο μπορεί να έχουμε την δυνατότητα να δώσουμε εξηγήσεις με ποσότητες.

[SeNNinhA]

Στην ΤΟΤΕΕ1 παρ.2.2 έχει τα κριτήρια για την επιλογή των θεμικών ζωνών. Πιστεύω ότι αν πάρεις παραπάνω θερμικές ζώνες (π.χ. ανά ιδιοκτησία) απ' ότι πραγματικά πρέπει, θα κουραστείς χωρίς λόγο.

 

Σαφώς και μπορείς να το κάνεις. Σε κάποιες περιπτώσεις έχει νόημα. Σε άλλες οχι. Σιγά σιγά θα το καταλαβαίνουμε από μόνοι μας τι μας συμφέρει να κάνουμε. Το πολύ πολύ να ξοδέψεις λίγο παραπάνω χρόνο στην αρχή.

 

...

2η Εγκύκλιος παρ.4.3: Μπορείς να εκδοθεί ΠΕΑ για τμήμα σε ημιτελές κτίριο και πρέπει να πληροί τα οριζόμενα στον ΚΕΝΑΚ (οπότε αν βγει Γ θα υπάρχει πρόβλημα). Μετά όμως την οριστική αποπεράτωση του κτιρίου ΠΡΕΠΕΙ να εκδοθεί ΠΕΑ για το σύνολο.

 

Είναι θέμα που χρήζει περαιτέρω διεκρίνησης. Δίοτι ναι μεν το τμήμα θα έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με τις μελέτες της ΟΑ αλλά παρόλα αυτά στις περισσότερες περιπτώσεις θα υπολείπεται θερμομονωτικής επάρκειας μιας και είτε η οροφή είτε το δάπεδό του, είτε μέρος της τοιχοποιϊας του θα έχουν προδιαγραφές εσωτερικών διαχωριστικών επιφανειών και όχι εξωτερικών. Άρα εξ'ορισμού δεν πληρούν προδιαγραφές ΚΕΝΑΚ άσχετα ενα θα βγει Β' ή όχι (μπορει να βγαίνεις κατηγορία Β΄αλλά στον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας να μην είσαι μέσα στα όρια). Θα πρέπει να αλλάξεις την κατασκευή σου προσωρινα? Και ποιος θα ελέγξει την θερμομονωτική επάρκεια του νέου προσωρινού κελύφους? Ο ενεργειακός επιθεωρητής δεν ελέγχει κάτι τέτοιο. Θα πρέπει να καταθέσεις τροποποιημένη μελέτη ΜΕΑ? Είναι θέμα. Θελει ξεκαθάρισμα.

 

Διαφορετικές χρήσεις εντός του κτιρίου πρέπει να εξετάζονται με δική τους ΜΕΑ (η καθεμία χρήση) και να εκδίδεται διαφορετικό ΠΕΑ (για καθεμία χρήση).

 

Διαφορετικές χρήσεις ενός κτιρίου εξετάζονται στην ΙΔΙΑ ΜΕΑ (πάντα μία είναι ανα κτίριο) η οποία εμπεριέχει υπολογισμούς ενεργειακής κατανάλωσης και ενεργειακή κατάταξη ξεχωριστά για κάθε χρήση.

 

 

Στο Περιφερειακό Τμήμα Κεντρικής και Δυτικής Θεσσαλίας, στην ιστοσελίδα του, στις ερωτήσεις και απαντήσεις για τον ΚΕΝΑΚ, αναφέρει στο 2ο θέμα κάτι για ανεξάρτητα κτίρια στο ίδιο οικόπεδο <50τ.μ., και μιλά για αυτοτέλεια κάθε κτίσματος.

 

Επειδή εγώ το έχω γράψει αυτό να επισημάνω ότι είναι μια απλή εκτίμηση όπως αναφέρω και όχι κάτι δεδομένο. Χρήζει διευκρίνισης από το ΥΠΕΚΑ.

 

Για τις μεζονέτες με ίδια οικοδομική άδεια δεν ξέρω γιατί δεν είναι στον τομέα μου.

 

Έχει σημασία εαν οι μεζονέτες αποτελούν αυτόνομο κτίριο η κάθε μία ή όχι. Στο συγκεκριμένο ερώτημα εγώ έχω καταλάβει ότι οι μεζονέτες εφάπτονται μεταξύ τους ή τουλάχιστον και οι δύο με την ίδια αποθήκη οπότε θεωρώ ότι αποτελούν ενιαίο κτίριο.

 

 

Εάν ισχύει η αυτοτέλεια και κάθε μεζονέτα μπορεί να εξεταστεί με ξεχωριστή ΜΕΑ τότε η κοινόχρηστη αποθήκη, πιστεύω ότι θα μπει στους υπολογισμούς και των δύο ΜΕΑ. Εάν τώρα εξεταστεί με μία ΜΕΑ, η αποθήκη (αν την ορίσεις μ.θ.χ. όπως σωστά λέει ο SeNNinhA) δεν δημιουργεί κανένα πρόβλημα. Δεν χρειάζεται ο μ.θ.χ. να ανήκει κάπου.

 

Αυτό έχει σημασία μόνο για τον έλεγχο της θερμομονωτικής επάρκειας του κτιρίου που θα ανήκει η κάθε αποθήκη (γι αυτό λέω και ότι αποτελούν ενιαίο κτίριο). Στον υπολογισμό της ενεργειακής κατανάλωσης η αποθήκη ούτως ή άλλως μπαίνει σαν μ.θ.χ. Εαν είναι θερμαινόμενος τότε θα υπολογιστεί ξεχωριστά μόνης της λόγω διαφορετικής χρήσης.

[hkamp]

Σωστά. Λάθος η διατύπωσή μου. Ιδια ΜΕΑ, διαφορετική εξέταση.

 

Για την αποθήκη όμως αν την θεωρήσεις θ.χ. (όπως το κλιμακοστάσιο) πρέπει να την θερμομονώσεις. Πρέπει όμως και να την εξετάσεις ξεχωριστά αν δεν είναι κύριας χρήσης;

[SeNNinhA]

Στην ΜΕΑ δηλώνεις θερμαινόμενους ή μη χώρους και θερμομονωμένους ή μη χώρους. Δεν είναι απαραίτητα αυτά να συμπίπτουν. Μπορεί να είναι θερμομονωμένος. ενας μη θερμαινόμενος χώρος.

 

Την αποθήκη θα την εξετάσεις ούτως ή άλλως σαν μέρος του κτιρίου. Εαν βγάλεις ενα ΠΕΑ η αποθήκη θα είναι μέρος του κτιρίου κανονικά. Εαν βγάλεις εκ των υστέρων ξεχωριστά ΠΕΑ για κάθε μεζονέτα τότε θα την θεωρήσεις μόνη της διότι δεν ανήκει σε καμία μεζονέτα οπότε απλά θα επηρεάσει (λόγω επαφής μόνο) την ενεργειακή συμπεριφορά της κάθε μεζονέτας.

 

Δές το αλλιώς. Όπως σε μια πολυκατοικία όταν βγάζεις ΠΕΑ για ενα διαμέρισμα δεν υπολογίζεις εαν έχει δικαίωμα χρήσης ή πρόσβαση σε κάποιο κοινόχρηστο χώρο, αποθήκη ή ότι άλλο και δεν το ενσωματώνεις και αυτό μέσα στο ΠΕΑ. Μόνο το διαμέρισμα εξετάζεις. Γιατί να είναι διαφορετικά με την κοινόχρηστη αποθήκη σε αυτή την περίπτωση? Δεν αποτελεί λειτουργικά εξαρτώμενο χώρο.

[panos-vicious]

SeNNinhA αυτό το παράδειγμα με ΠΕΑ για διαμέρισμα σε πολυκατοικία σε σχέση με τους κοινόχρηστους χώρους, αποθήκες κ.λπ. είναι νομίζω διαφωτιστικό. Δηλαδή για να το ξεκαθαρίσουμε. Ας πούμε ότι έχεις ένα μη θερμαινόμενο (θερμομονωμένο ή όχι κλιμακοστάσιο). Θεωρείς, στην καταχώρηση στοιχείων για έκδοση ΠΕΑ ενός διαμερίσματος, μόνο τα διαχωριστικά δομικά στοιχεία προς αυτό και τίποτα άλλο. Σωστά; Δεν ασχολείσαι με το κλιμακοστάσιο. Θα εμφανίζεται απλώς στην αποτύπωση (ή στα σχέδια από την ΜΕΑ) και θα αναφέρεται η γειτνίασή του με τον υπό εξέταση χώρο, στο τεύχος της ενεργειακής επιθεώρησης. Σωστά τα κατάλαβα ή τα έκανα κουβάρι;