Ρωγμές σε κατασκευές από φέρουσα τοιχοποιία

[ΚΑΝΑ]

Mkalliou

 

Σε ευχαριστώ και πάλι

1. Στο δάπεδο του ισογείου της παλιάς δεν υπάρχουν εμφανείς ρηγματώσεις (ίσως τις πήρε το υπόστρωμα των πλακιδίων)

2. το μεγάλο έργο που κατασκευάσθηκε κατά το ίδιο χρονικό διάστημα με της νέας (δηλ εκσκαφή 6-7 μ-πασσαλώσεις θεμελίωσης και όχι πασσαλοσανίδες αντιστήριξης-προς την κατεύθυνση και οι κατολισθήσεις και το ράγισμα και άλλης οικοδομής) βρίσκεται αριστερά της αναρτημένης όψης (το έδαφος παρουσιάζεται ανηφορικό προς τα κει)

 

acnt

 

Ρωγμές δεν υπάρχουν

1. ούτε κατά μήκος του εν επαφή τοίχου της παλιάς (ούτε καν τριχοειδείς)

2. ούτε στους κάθετους μπροστά και πίσω σε απόσταση 4.2-4.5 μ

 

Δηλαδή είναι όλες δεξιά και μετά το φέροντα τοίχο που βρίσκεται στο μέσο της όψης με κάθετη σ’ αυτή διεύθυνση (συν τρίτη φωτο)

και η πρώτη εμφανίσθηκε στην μπροστινή δεξιά και απέναντι της νέας γωνία (κάτω και πάνω)

 

Ο όροφος είναι της ίδιας ηλικίας με του ισογείου

 

Όσο για ποιο είναι το ερώτημα μου

Αυτό είναι αν, κατά την εμπειρία των μελών, φταίει

 το νέο

 ή η βαριά κυκλοφορία

 ή η γήρανση υλικών

 ή η διατάραξη (με πιο πιθανή την υποβίβαση) του υδρ. ορίζοντα

λόγω πασσαλώσεων ( ή εκχωμάτωσης με κατολισθήσεις περιοχής)

 ή όλα μαζί και πως

αφού χρονικά όλα συμπίπτουν όπως σας ανέφερα

 

(έχω δα και ένα εξωδικάκι και μια αναβολή- καταλαβαίνετε τώρα - οι δικηγόροι)

 

δέστε όμως και μερικές άλλες φωτο (δεν τα κατάφερα όμως και πάλι)

[acnt]

kana κατά την άποψη μου ευθύνονται όλα αυτά μαζί.

[ΚΑΝΑ]

acnt

Δεν μπόρεσα να ανεβάσω χθες αυτή τη φώτο (δεν ξέρω και πως θα φανεί σε προβολή)

Δείχνει την κατάσταση και την μορφή της τοιχοποιίας (διάτρητα τούβλα-εντός του εδάφους-δηλ σε συνεχή επιρροή υγρασίας) στη δεξιά γωνία του κτιρίου (δες πάλι την όψη και 3/δ) που όπως σας είπα πρωτοεμφανίστηκε η ρωγμή στο πιο χαμηλό σημείο προς τη θεμελίωση.

Ήδη σας περιέγραψα αρχικά, ότι από τις αποκολλήσεις των σοβάδων που ακολούθησαν του φαινόμενου των ρωγμών, διαπιστώθηκε ότι ενώ ο όμορος προς τη νέα και μπορώ να πω και οι άλλοι (γιατί δεν έχουμε παντού ρωγμές) είναι από οπτοπλινθοδομή συμπαγών όμως πλίνθων, εντελώς παραδόξως η απέναντι προς τη νέα τοιχοποιία, είναι από διάτρητους οπτόπλινθους (παρά το ότι βρίσκεται μέσα στο χώμα-κατά 30-40 εκ σημειακά εκεί και 70 εκ πιο πάνω προς τη νέα)

Άρα τι φταίει τώρα;

1.bmp

[acnt]

Η φωτογραφία σου είναι πολύ μικρή και δεν βλέπω τίποτα. Δοκίμασε το www.imageshack.us . Για εμένα συμβαίνουν τα ακόλουθα:

- Υπάρχει διαφορική καθίζηση προς τα αριστερά.

- Απ'ότι λες, το αριστερό τμήμα της παλιάς οικοδομής είναι και το πιο άκαμπτο ενώ το δεξί το πιο ευπαθές.

- Το αριστερό τμήμα καθιζάνει (ΔΕΝ είναι υποχρεωτικό να εμφανιστούν οι ρωγμές που έλεγες-πολλές φορές, το αποτέλεσμα της διαφορικής καθίζησης παραλαμβάνεται από τους αρμούς με συμπίεση τους και απουσία ρωγμών!), η πυραμίδα εδάφους που φορτίζεται και από τα δύο κτίρια ασκεί πιέσεις στο υπόλοιπο πρίσμα κάτω από το παλαιό κτίριο, το οποίο όντας σε κατωφέρεια και με τα προβλήματα ολίσθησης πρανών που λες στην περιοχή ΚΑΙ σε συνδυασμό με υδροφόρο ορίζοντα, κυκλοφορία οχημάτων κτλ κτλ, ολισθαίνει, συμπαρασύροντας μαζί του και την δεξιά πλευρά του παλαιού σπιτιού. Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο η ρωγμή αρχίζει από το υπέρθυρο έχοντας το max εύρος της εκεί και σβήνει στην παρειά της οικοδομής, ενώ θα περίμενε κανείς να συμβαίνει το αντίθετο...

 

Αυτά σε συνδυασμό με την οριζόντια δύναμη η οποία ασκείται από το νέο κτίριο στο παλαιό και η οποία καταλήγει στη δεξιά πλευρά του σπιτιού.

 

Τέλος ξαναλέω: όλα παίζουν ρόλο. Απλά κάποια επιτάχυναν το γεγονός.

[ΚΑΝΑ]

acnt

αυτή είναι η φωτογραφία που νομίζω οτι έχει μεγάλη σημασία

 

[mkalliou]

Το πλέγμα των ρηγματώσεων, ειδικά των οριζόντιων στη δεξιά όψη (με τη σκάλα) του υπόψη κτιρίου εμένα με μπερδεύουν. Πως μπορούν να δημιουργηθούν τέτοιες ρωγμές σε τμήμα τοίχου χωρίς άνοιγμα? Είναι εφελκυστικές?

Όσον αφορά τις διαγώνιες ρηγματώσεις του πρώτου jpeg που ανήρτησε και ο anct:

1. Όπως σωστά είπε ο anct η πάνω δεξιά ρηγμάτωση έχει μεγαλύτερο εύρος στη γωνία του ανοίγματος και κλείνει προς το άκρο του τοίχου, γεγονός που σημαίνει ότι από εκείνο το σημείο έγινε η έναρξη της διάρρηξης. Κατά τη γνώμη μου όμως, για να συνεχίσει να ανοίγει πρέπει να υποστεί διαγώνιο εφελκυσμό, δηλαδή είτε να καθίσει το δεξιό τμήμα, είτε να ανασηκωθεί όλο το υπόλοιπο κτίριο.

2. @anct αν η νέα κατασκευή, λόγω καθίζησης στην όμμορη των δύο κτιρίων περιοχή, "ακουμπούσε" και ασκούσε οριζόντιες δυνάμεις στο υπόψη κτίριο, οι ρηγματώσεις δε θα πρέπει να είχαν ανάποδη διεύθυνση, τουλάχιστον στον ακραίο πεσσό (μια σκέψη κάνω, χωρίς παρεξήγηση...)? Να έχει μεν μεγαλύτερο εύρος η ρωγμή στο άνω δεξιά τμήμα του παραθύρου, αλλά να έχει φορά κάτω και δεξιά με μειούμενο εύρος.

3. Τι έδειξε η γεωτεχνική μελέτη? Ποια είναι η στρωματογραφία του υποκείμενου εδάφους? Και έως τι στάθμη φτάνει ο Υ.Ο.?

4. Αν μπορείς μέτρησε αποκλίσεις από την κατακόρυφο, αν και σε μικρές αποκλίσεις δεν είναι βέβαιο αν η απόκλιση οφείλεται σε κατασκευαστικό σφάλμα ή σε άλλο αίτιο. Με τη βοήθεια ενός τοπογράφου χτύπα σημεία σε κατακόρυφη διάταξη στις ακμές του κτιρίου περιμετρικά. Αν θέλεις κάνε και στο μέσον των όψεων. Ίσως από εκεί βγάλεις κάτι.

 

Πάντως, αν κάποιος δεν δει το κτίριο από κοντά, να αποκτήσει την αίσθηση της κατασκευής και των λοιπών στοιχείων, δε μπορεί να βγάλει συμπεράσματα...

[ΚΑΝΑ]

mkalliou

Από την τέταρτη φωτογραφία της προηγούμενης σελίδας, από το σχήμα της ρωγμής

βγάζω κατ' αρχήν το συμπέρασμα ότι αυτή, αποτελεί ρωγμή διαφορικής καθίζησης και από την διεύθυνσή της-(άνω τμήμα δείχνει πάντα την πλευρά καθίζησης)- συμπεραίνω ότι καθίζησε η τοιχοποιία που φαίνεται στην παραπάνω φωτογραφία.

Η παραπάνω φωτογραφία (δεν φαίνεται δυστυχώς καλά) δείχνει ότι αυτός ο τοίχος όλως παραδόξως (είναι και ο μοναδικός μάλιστα από τους εξωτερικούς) είναι κατασκευασμένος από διάτρητους οπτόπλινθους (αυτό το ανακάλυψα με τοπική εκσκαφή - εδώ πρέπει να σας τονίσω ότι μέχρι την κάτω στάθμη της επένδυσης πλακιδίων που βλέπεται στη παρ φωτο-ήταν μέσα στο χώμα-οπότε σίγουρα έχουμε και αυτούσια και ανιούσα υγρασία, που ασκεί επιρροή και στα διάτρητα μάλιστα τούβλα και στο συνδ υλικό)

Εξ άλλου αν παρατηρήσουμε και την θέση και την μορφή των υπολοίπων ρωγμών σε όλες τις φωτο και λάβουμε σαν δεδομένο την θέση των πρώτων ρωγμών που είναι αυτές των πραγματικών φωτογραφιών και όχι των 3δ τι συμπέρασμα βγάζουμε:

Ότι αφού έγινε η πρώτη υποχώρηση στη δεξιά γωνία, τα φορτία ανωδομής που αυτή η γωνία έφερε πριν την υποχώρηση της, βάσει της αλυσωτής αντίδρασης μεταβίβασης φορτίων των δομικών στοιχείων, πήγαν στους διπλανούς αριστερά όμως υπάρχει ο κάθετος κεντρικός διαχωριστικός χωρίς ανοίγματα, που άντεξε τα πρόσθετα φορτία, από δεξιά όμως λόγω εξασθενημένων διατομών λόγω ύπαρξης συνεχών κουφωμάτων, δεν άντεξε κανένας τους και ράγισαν όλοι, για αυτό και οι ρωγμές εκεί συνωστίζονται και το φαινόμενο εκτονώθηκε και η οικοδομή ηρέμησε.

(Στην πίσω δεξιά γωνία οι ρωγμές που φαίνονται από το σχήμα τους, ότι δεν αποτελούν ρωγμές καθίζησης, αλλά μάλλον λόγω ύπαρξης νεροχύτη σʼ αυτή τη γωνία, αυτές αποτελούν ρωγμές αποσχίσεως και διαβρώσεως των επιχρισμάτων, από πιθανές διαρροές νερού, σε συνδυασμό με παγετό-σʼ αυτό συνηγορεί και το ότι αυτές καθ ύψος είναι στα 40-50 εκ από το δάπεδο-εξ άλλου να μη ξεχνάμε ότι και δω η τοιχοποιία είναι με διάτρητα τούβλα)

Ο υδροφόρος ορίζοντας όπως έγραψα πιο πάνω έχει μεγάλη και υψομετρική και χρονική μεταβολή-φυσικά αυτά από γεωτεχνική μελέτη παρακείμενου μεγ έργου.

Πάλι εδώ θέλω να τονίσω ότι όλες οι ρωγμές παρουσιάζονται μόνο στο ισόγειο και απεικονίζονται σαφέστατα κατά θέση και διεύθυνση στα συνημμένα 3δ και εν μέρει στις φωτο

Επί πλέον θεωρώ εντελώς απίθανο να υπήρξε ομοιόμορφη καθίζηση (στην ουσία δηλ βύθιση) της νέας με αυτά τα δομικά στοιχεία θεμελίωσης που σας περιέγραψα ήδη.

Ακόμη και αυτή η καθίζηση χρονικά έπρεπε να γίνει πάνω στο χρόνο και όχι σχεδόν άμεσα και προ της ολικής φόρτισης της νέας (που ήταν στο στάδιο καρά γιαπί)

Αν πάλι πιθανολογήσουμε στροφή της νέας κατά την κατακόρυφο αυτή έπρεπε φυσιολογικά να απορροφηθή από τον υπάρχοντα αρμό στα φέροντα δομικά στοιχεία από 3εκ DOW στο ύψος του δίσκου πλακας οροφής ισογείου (που βρίσκεται στα 1.8 μ περίπου του ισογέιου της νέας-και οι ρωγμές θα ήταν σε όλο το παλιό με διαφορετικές διευθύνσεις)

 

. Για εμένα συμβαίνουν τα ακόλουθα:... ...παλαιό κτίριο, .

acnt

• O Φ.Ο της παλιάς όπως σας τον περιέγραψα δεν μπορεί να θεωρηθεί νομίζω ως μονολιθικός, (νομίζω δηλ ότι το συγκεκριμένο είδος κατασκευής, με τοιχοποιίες και πλάκα από μπετόν, είναι μερικώς παραμορφώσιμο, και δεν είναι ούτε απόλυτα άκαμπτο, ούτε όμως και χαλαρό)

ώστε να δικαιολογείται η μη εμφάνιση ρωγμών σε άλλες θέσεις

το οποίο όντας σε κατωφέρεια... ...την δεξιά πλευρά του παλαιού σπιτιού. .

Οι κατολισθήσεις όπως και πάλι σας ανέφερα, εμφανίσθηκαν σε όμοια οικοδομή στα ανάντη του μεγάλου έργου (και μπορεί να οφείλονται και στην μεγάλη σε βάθος εκσκαφή ή και στην αλλαγή υδρ ορίζοντα λόγω βαθιάς και πυκνής πασσάλωσης με πιθανότητα διάρρηξης βραχομάζας ψαμμίτη)

ενώ η νέα βρίσκεται στα κατάντη και η παλιά ακόμη πιο κάτω

Δεν παρουσιάζονται όμως ρωγμές ούτε στο δρόμο ούτε στις οικοδομές που μεσολαβούν

Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο... ... στη δεξιά πλευρά του σπιτιού. .

Πέραν των παραπάνω ούτε η διεύθυνση ούτε το εύρος των ρωγμών δείχνει να συνέβηκε κάτι τέτοιο.

 

Οπότε θεωρώ, ότι η μόνη λογική τεχνικά απάντηση, που μπορεί να δοθεί στο φαινόμενο είναι ότι:

Κύρια και γενεσιουργός των υπολοίπων ρωγμών, είναι αυτή η ρωγμή που εμφανίσθηκε κάτω χαμηλά προς τα θεμέλια και στον απέναντι της νέας τοίχο, λόγω υπέρβασης θλιπτικών τάσεων

 

Και σαν αιτία, εξετάζοντας όλες τις παραμέτρους που χρονικά συνέπεσαν με την εμφάνιση του, την φυσική γήρανση των υλικών που επιτάθηκε

α. λόγω συνεχούς ύγρανσης των, από αυτούσια και ανιούσα υγρασία

β. από την πρώτη επιβολή βαριάς κυκλοφορίας πλησίον της οικοδομής και

γ. από την μεταβολή της στάθμης του υδρ ορίζοντα που επιδρά ακόμη πιο επιταχυντικά στην παραπάνω β’ αιτία

 

Παρατήρηση:

- Μην διαχωρίζετε διαδοχικές δημοσιεύσεις σας. Κάνετε χρήση της εντολής "Edit" για να διορθώσετε ή/και να συμπληρώσετε το κείμενο σας.

- Μην κάνετε παράθεση μεγάλων τμημάτων άλλων δημοσιεύσεων, για λόγους οικονομίας χώρου.

 

Ευχαριστώ, acnt

[acnt]

kana, βλέπω πως το έχεις ψάξει το θέμα και πως έχεις ήδη διαμορφώσει άποψη και καλά κάνεις. Με στεναχωρεί το γεγονός πως δεν μπορώ να σου μεταδώσω το σκεπτικό μου (το οποίο μπορεί να είναι και τελείως λανθασμένο, έτσι; )...

 

Μονολιθικότητα υφίσταται στο κτίριο και συν τοις άλλοις έχεις και καλό διάφραγμα (πράγμα δύσκολο σε παλιά φέρουσα τοιχοποιία). Ομοιογένεια δεν έχεις στον φορέα σου ή μάλλον στα υλικά του φορέα σου. Προσωπικά πιστεύω πολύ στον κανόνα του "εύκολου δρόμου". Για εμένα οι επιπτώσεις εκεί θα φανούν, στο πιό αδύναμο σημείο και στην περίπτωση σου στην δεξιά πλευρά. Επιμένω λοιπόν πως οι καθιζήσεις σε αυτό το στάδιο στην αριστερή πλευρά ίσως και να έχουν εκτονωθεί στους αρμούς της τοιχοποιίας, μήν το αποκλείεις.

Η αστοχία φυσικά και θα ξεκίνησε από τα θεμέλια. Ξαναγύρνα το σκεπτικό σου, μήπως έχεις ολίσθηση πρανών; Διότι αν το καλοσκεφτείς, τί έχεις; Μια πλαγιά με ένα φορτίο, στην οποία, ξαφνικά, επιβάλλεται ένα πολύ μεγαλύτερο στα άναντη. Μέχρι να επέλθει ηρεμία, υπάρχουν κάποιες μετακινήσεις.

 

Βλέπεις, επιμένω στην εδαφομηχανική διερεύνηση του θέματος. Εσύ όμως το έχεις δει από κοντά, ξέρεις την κατάσταση και μπορείς να αποφασίσεις καλύτερα....

Ελπίζω να βοήθησα.

[ΚΑΝΑ]

Γεια σου acnt

Σε ευχαριστώ που ασχολήθηκες με το θέμα μου και μάλιστα τόσο πολύ.

Φυσικά και υπάρχει μεγάλη διαφορά του "κοντά" με το από "μακριά"

Φυσικά και όλα δεν μπορούν να περιγραφούν μέσα στα στενά πλαίσια του φόρουμ Φυσικά και «όλα παίζουν ρόλο» όπως πολύ σωστά ανέφερες και γενικά συμφωνώ ότι σε εμφανίσεις ρηγματώσεων στα έργα γενικώς σπάνια το αίτιο είναι ένα και μοναδικό

Με ρώτησες σε προηγουμένη παράθεση γιατί έθεσα το θέμα στο φόρουμ

Δεν σε απάντησα όμως. Τώρα αισθάνομαι την ανάγκη σε απαντήσω

 

Το θέμα το έθεσα γιατί υπήρξαν συνάδελφοι τόσο επιπόλαιοι και τόσο μικροί που έφτασαν στο σημείο να δίνουν εκθέσεις στις οποίες αιτιολογούν την εμφάνιση ρωγμών της παλιάς εξετάζοντας μόνο την χρονική σύμπτωση της ανέγερσης της νέας, ενώ τους είναι ή τους έγινε γνωστό ότι χρονικά συμπίπτουν και άλλα γεγονότα και έργα εγγύς της παλιάς που τεχνικά η επιρροή των ευσταθή και πρέπει να εξετασθούν και συσχετισθούν, πέραν της γήρανσης των κακοτεχνιών, της μεταβολής φερόντων δομικών στοιχείων με άγνωστη θεμελίωση κλπ κλπ

Έτσι με έκθεση του ενός ότι η παλιά εξαιτίας της ανέγερσης της νέας έπαθε όλες τις ρωγμές δεν μπορεί να επισκευασθεί αλλά μόνο να κατεδαφισθεί και να ανεγερθεί νέα και με έκθεση άλλου συναδέλφου ότι «δεν έκανα αντισεισμικό αρμό 10 εκ ως όφειλα» και για αυτό επήλθαν όλες οι ζημίες στη παλιά

Βρέθηκα κατηγορούμενος με απαίτηση καταβολής αστικής αποζημίωσης 224.600 ευρώ (για 89μ2 υπογειο + 89μ2 οροφο)

 

Αυτά φυσικά προς γνώση πάσης ομοιότητας συναδέλφων(είτε από την πλευρά μου, είτε από τους παραπάνω)

[acnt]

ΚΑΝΑ αν και σε συμπονώ και είχα καταλάβει τί παιζει, θα προτιμούσα η τελευταία σου δημοσίευση να ήταν η πρώτη. Και ξέρεις γιατί; Διότι από την στιγμή που ζητάς βοήθεια, θα πρέπει να δίνει και την επιλογή στους άλλους να διαλέξουν αν θα απαντήσουν ή όχι, κρίνοντας την πραγματική κατάσταση.