Ρωγμές σε κατασκευές από φέρουσα τοιχοποιία

[ilias]

Γιατί δεν σχολίασε κανείς σας το είδος ΦΟ του ισογείου; Κατά 90% είναι φέρουσα τοιχοποιία με κατακόρυφα και οριζόντια σενάζ!!!

Σκέψου ότι η κατασκευή Φ.Ο. με τοιχοποιία μας προκαλεί "σπυριά" ακόμα και σήμερα, που οι υπολογιστικές δυνατότητες ανέβηκαν ένα σκαλί. Ε τι να πούμε για τότε και για τις μεθόδους εφαρμογής. Βασικά πιστεύω πως είναι μία κατασκευή κλασικής φιλοσοφίας εκείνης της εποχής. Ο μάστορας ήταν και μηχανικός. Και φυσικά η "οφθαλμοστατική" έλυνε και έδενε.

Και εγώ θα φοβόμουν να πιάσω μια τέτοια παλιοκατάσταση. Και μέτρα αποκατάστασης να ήθελα να πάρω, αυτό μπορεί να μου ερχόταν στο κεφάλι.

Όσο για τα φυτά, δεν είναι και ό,τι καλύτερο, αλλά μάλλον δεν έπαιξαν καταλυτικό ρόλο.

[K_PAT]

Πιστεύω ότι το πρόβλημα είναι στην θεμελίωση και συμφωνώ με τους συναδέλφους. Η αιτία δεν μπορεί να καθοριστεί επακριβώς αφού τα διαθέσιμα στοιχεία για την κατασκευή δεν είναι επαρκή. Η σωστή αποκατάσταση πάει μακριά. Θα πρότεινα να καθαιρεθούν οι σοβάδες και να παρακολουθηθούν οι ρωγμές για ικανό χρονικό διάστημα (πάνω από 3 μήνες). Αν το εύρος τους μεγαλώσει και παρουσιαστούν νέες, τότε το θέμα πάει μακριά. Αν όχι, με μικρή επέμβαση, πιστεύω ότι μπορεί να βρεθεί λύση.

[dimitrispsi]

Συμφωνώ, πρόκειται για ελλειπή θεμελίωση, ασύνδετη που οδηγεί σε ανισόσταθμη καθίζηση.

 

Οι επιρροές ύδατος, ριζών και διατάραξης του εδάφους δεν πιστεύω ότι θα απασχολούσαν σε περίπτωση "ορθότερης" θεμελίωσης. Εδώ όμως κάνουν ζημιά μεγάλη. Σε περίπτωση σεισμού τα πράγματα μπορεί να φτάσουν στο απροχώρητο, δεν μπορεί να αποκλειστεί αυτή η περίπτωση.

 

Με μια γενική εκτίμηση, εργασίες ενίσχυσης της θεμελίωσης αποτελούν εργασία υψηλού κινδύνου κατάρρευσης, αν δεν γίνει μαζική αποφόρτιση της κατασκευής από μόνιμα φορτία.

 

Από εποπτική εμπειρία σε παλιότερη περίπτωση άλλου μηχανικού, πιστεύω ότι η μόνη λύση είναι ενίσχυση εδάφους μέχρι κάποιο βάθος και δημιουργία επιπλέουσας κατασκευής.

 

Όλα αυτά βέβαια πάνε πολύ μακριά και είναι περισσότερο εικασίες, με τα ελλειπή στοιχεία που διαθέτεις.

 

Αυτό που πρέπει να γίνει είναι ενημέρωση των ιδιοκτητών για την πολύ σοβαρή κατάσταση κι ότι δεν είναι κάτι που λύνεται άμεσα, γρήγορα και σίγουρα δεν μπορεί να εγγυηθεί ασφάλεια καμία "μικροεπέμβαση".

[MANOS RETHYMNO]

ετσι ειναι

[ΚΑΝΑ]

Από τις συνημμένες εικόνες φαίνεται η εικόνα των ρωγμών(διέυθυνση καί θέση).

Δεδομένα:

Νέας

Πεδιλοδοκοί 45χ120 πέλμα 2,2/0.35 κεντρικές-1.7/0.40 όμορες

Μελέτη για 4 ορόφους-κατασκευάσθηκαν μόνον οι 3 όροφοι

 

Παλιάς

Οικοδομή 41 ετών (όροφος στέγη)

Το δάπεδο ισογείου βρίσκεται 70 εκ μέσα στη γη

Από την πλευρά της νέας η παλιά οικοδομή συνεχώς βρέχονταν γιατί προ της ανεγέρσεως της νέας το οικόπεδο βρίσκονταν πιο χαμηλά από τον δρόμο και τα νερά λίμναζαν εισχωρώντας στα θεμέλια της

Περιμετρικές τοιχοποιίες πάχους 35 εκ (αποτελούμενες όμως από μπατική και εσωτερικά δρομική), αλλού με συμπαγείς πλίνθους (σίγουρα στην όμορη-και μάλλον και στις κάθετες προς την νέα) και αλλού με διάτρητους οπτόπλινθους (σίγουρα στην απέναντι της νέας που ράγισε)

Βρίσκεται 80 εκ πιο μέσα από την ρυμοτομμική γραμμή

 

Χρονικά οι ρωγμές εμφανιστήκαν πριν το τέλος της νέας

 

Άλλα στοιχεία που πρέπει να ληφθούν υπόψη

 

Το ίδιο χρονικό διάστημα με την εμφάνιση των ρωγμών έγινε μονοδρόμηση του στενού δρόμου που διέρχεται μπροστά από την παλιά.

Η οδός επιβαρύνθηκε για πρώτη φορά με βαριά κυκλοφορία λόγω μεγάλης εκχωμάτωσης παρακείμενου οικοπέδου για χρονικό διάστημα περίπου 1,5 μήνα προ της εμφάνισης των ρωγμών

Ποιο παλιά η οδός δεν προσφέρονταν για κυκλοφορία μεγ φορτηγών και λόγω στενότητα και κλίσεων και παρκαρίσματος ΙΧ στην απέναντι της παλιάς πλευρά της οδού

Σε απόσταση 34μ έγινε πασσάλωση μεγάλου έργου με 64 πασσάλου έγχυσης d=60 και 80 εκ βάθους 14 μ με διάτρηση ψαμμίτη

 

Στην περιοχή εμφανίζεται (από ερευνα της γεωτεχνικής μελέτης του παραπάνω έργου) διακύμανση υδροφόρου ορίζοντα (και κατά την στάθμη και κατά το χρόνο)

Στην περιοχή εμφανίσθηκαν μεγάλες κατολισθήσεις (κατά το στάδιο της εκ 6-7 μ βάθους εκσκαφής) προς την αριστερά πλευρά όπως βλέπουμε την όψη των δυο οικοδομών – οπού βρίσκεται και το μεγάλο έργο που σας ανέφερα πιο πάνω και ράγισε και όμοια με αυτή που συζητάμε οικοδομή

 

δεν μπορώ να προσθέσω δύο φώτο.

πως γίνεται;

[K_PAT]

Ασφαλώς και δεν μπορεί να εξαχθεί συμπέρασμα χωρίς εκτεταμένη μελέτη. Θα μπορούσες να αναφέρεις αν κάποιο από τα δύο κτίρια έχει υπόγειο και αν υπάρχει αρμός μεταξύ τους?

[acnt]

ΚΑΝΑ είναι κλασσική περίπτωση διαφορικής καθίζησης και των αποτελεσμάτων αυτής. Δεν είναι πως υπάρχουν ευθύνες (προσωπική άποψη). Αυτό θα συνέβαινε σε κάθε περίπτωση ανέγερσης νεότερης οικοδομής σε σημείο το οποίο φορτίζει το έδαφος το οποίο έχει ήδη φορτίσει η παλιά οικοδομή. Το ίδιο θα συνέβαινε ακόμα και αν υπάρχουν δένδρα κοντά στην παλιά κατοικία. Τα στοιχεία που δίνεις περί μονοδρόμισης της οδού, νέων οικοδομών κτλ, ναι μεν επηρεάζουν τέτοια κτίρια, αλλά μάλλον στην περίπτωση που δείχνεις έδρασαν ως καταλύτες, επιταχύνοντας τους ήδη υπάρχοντες μηχανισμούς.

 

Δες και το παρακάτω σχήμα

 

[ΚΑΝΑ]

acnt

Αν οι ρωγμές προέκυπταν λόγω επιπρόσθετης επιφόρτισης εδάφους, κάτω από την θεμελίωση της παλιάς, όπως λες και σε ευχαριστώ για την απάντηση σου, θα έπρεπε:

1. οι ρωγμές να σχηματισθούν κατά κόρον πλησίον του τοίχου του ισογείου της πλευράς της παλιάς, που βαίνει κάθετα στην νέα (δηλ στα αριστερά της όψης της παλιάς που παρέθεσες πιο πάνω)

2. αυτό θα συνέβαινε και για τον πρόσθετο λόγω, της ύπαρξης παραθύρου στο ισόγειο-ημιυπόγειο της παλιάς (αφού εκεί συγχρόνως θα είχαμε και την μεγαλύτερη διαφορική καθίζηση και την ασθενέστερη διατομή του φέροντα τοίχου)

3. η διεύθυνση αυτών των ρωγμών (που έπρεπε να σχηματισθούν όπως αναφέρω πιο πάνω) έπρεπε να είναι τέτοιες ώστε το πάνω άκρο τους να βρίσκεται πιο κοντά στη νέα και το κάτω πιο χαμηλά και πιο μακριά από τη νέα (δηλ το πάνω μέρος των να δείχνει την πλευρά που καθίζησε)

 

Τίποτα όμως από τα παραπάνω δεν συμβαίνει. ΔΕΝ υπάρχουν ούτε καν ρωγμές πλησίον της νέας

Δηλαδή το φαινόμενο, είναι εντελώς αντίθετο από αυτό που αναφέρεις και που λογικά θα περίμενε κανείς και που μάθαμε στις σχολές

 

Επί πλέον αν δεις και το 3/διάστατο του ισογείου, ο εν επαφή με τη νέα τοίχος της παλιάς δεν παρουσιάζει καμιά διαφορική καθίζηση και καμία ρωγμή και όλες οι ρωγμές εμφανίζονται μακράν της νέας (μετά τα 4-4,5 μ απ αυτή) με κύρια και πρωτοεμφανισθείσα ρωγμή, στην αριστερή γωνία της παλιάς στις παραπάνω φωτο

Επί πλέον πρέπει νομίζω να λάβουμε υπόψη και την μη καθ’ ολοκληρία επαφή των δυο κτιρίων (περίπου 2,5μ πιο μέσα η νέα της παλιάς)

 

Και κάτι επιπρόσθετο: Τα θεμέλια της παλιάς είναι λιθοδομή με συνδετικό άργιλο

[mkalliou]

Συμφωνώ με ΚΑΝΑ, η καθίζηση θα ήταν λογικό να συμβεί από την αριστερά πλευρά στην όψη που ανήρτησε ο anct, οι ρωγμές όμως εμφανίζονται στη δεξιά πλευρά (όπως φαίνεται και από το 3δ σχέδιο). Βάσει φοράς και θέσης των ρηγματώσεων και μόνο, μπορούμε να πιθανολογήσουμε και να πούμε ότι υπάρχει καθίζηση από τη δεξιά πλευρά.

Ερώτηση 1: Στο δάπεδο του ισογείου έχουν εμφανιστεί ρηγματώσεις ή αλλαγή της κλίσης σε τμήμα της επιφάνειάς του?

Ερώτηση 2: Το έργο με τη μεγάλη εκσκαφή προς ποια πλευρά είναι? Η στρωματογραφία του εδάφους τι στρώματα δίνει? Γιατί αναφέρεις ότι στην περιοχή της εκσκαφής υπάρχει ψαμμίτης.

[acnt]

ΚΑΝΑ αυτός ο μηχανισμός που περιγράφεις είναι ο πλέον χαρακτηριστικός της διαφορικής καθίζησης και βασική προϋπόθεση είναι η ύπαρξη σωστού αρμού μεταξύ των δύο κτιρίων. Υπάρχουν και άλλοι όμως και όπως σημείωσες τα κτίρια δεν είναι σε όλο τους το όριο σε επαφή!! Άρα στην γωνία γιατί περιμένεις να δεις τις κλασσικές ρωγμές έτσι όπως,σωστά, τις περιγράφεις;

Φαίνεται πως η όλη περιοχή πάσχει από ολίσθηση πρανών και μια τέτοια απώλεια ίσως να συμβαίνει για κάποιο λόγο στην δεξιά πλευρά του παλιου σπιτιού. επίσης, μπορεί λόγω του κακού εδάφους και ως αποτέλεσμα της διαφορικής καθίζησης, η οριζόντια δύναμη που ασκείται στο παλιό από το νέο, καθώς αυτό προσπαθεί να αντισταθεί στην συγκλίνουσα κίνηση του παλιού, να μεταφέρεται τελικά στην δεξιά γωνία του παλιού, οπότε τα δύο πλέον τμήματα του σπιτιού αποκλίνουν, όπως φαίνεται και στην φωτογραφία που δείχνεις.

Επίσης δεν μας λες αν ο Α' όροφος του παλιού είναι προσθήκη ή όχι καθότι η σκάλα που δείχνεις παίζει και αυτή τον ρόλο της. Τέλος, πιό είναι το ερώτημα σου και ποιά η δική σου άποψη; (νωρίς ρωτάω!!! )