ETE Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2008 GeorgeS καλημέρα Ούτε η μόνιμη αντιστάθμιση «βλέπει» της απώλειες στο Μ/Σ. Την ονομάζουμε μόνιμη γιατί δεν διαθέτει ηλεκτρονική μονάδα για να μετράει cosφ και ανάλογα να βάζει ή να βγάζει μονάδες πυκνωτών. Η μόνιμη αντιστάθμιση είναι συνεχώς στο σύστημα και αυτός είναι ο λόγος που τα απαιτούμενα kvar πρέπει να έχουν προαποφασιστεί και μας τα δίνουν οι κατασκευαστές των Μ/Σ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GeorgeS Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 30 , 2008 GeorgeS καλημέραΟύτε η μόνιμη αντιστάθμιση «βλέπει» της απώλειες στο Μ/Σ. Την ονομάζουμε μόνιμη γιατί δεν διαθέτει ηλεκτρονική μονάδα για να μετράει cosφ και ανάλογα να βάζει ή να βγάζει μονάδες πυκνωτών. Η μόνιμη αντιστάθμιση είναι συνεχώς στο σύστημα και αυτός είναι ο λόγος που τα απαιτούμενα kvar πρέπει να έχουν προαποφασιστεί και μας τα δίνουν οι κατασκευαστές των Μ/Σ. Μάλιστα. Άρα αγαπητέ ΕΤΕ αν υποθέσουμε πως ένας M/Σ απαιτεί 20 kvar μόνιμης αντιστάθμισης, να υποθέσω (υποθετικά) πως αν το αυτόματο σύστημα αντιστάθμισης σταματούσε πάντα στα 20 kvar ας πούμε (ή +20kvar σε σχέση με τι μετράει), δηλαδή ας πούμε ήταν έτσι ρυθμισμένο ώστε να είχε πάντα μέσα τους αντίστοιχους πυκνωτές που απαιτούνται για το Μ/Σ δεν θα χρειαζόταν η μόνιμη αντιστάθμιση σωστά ? ή κάνω κάποιο λάθος ? και αν "ναι" γιατί δεν γίνεται ? (άρα μάλλον δεν τα λέω καλα χεχε) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ETE Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 1 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 1 , 2008 Καλά τα λες GeorgeS.Αν ο μελετητής της αυτόματης αντιστάθμισης λάβει υπόψη του τις απώλειες του Μ/Σ μπορεί να ενσωματώσει εύκολα τη μονάδα μόνιμης αντιστάθμισης στην αυτόματη (όχι ακριβώς με τον τρόπο που περιγράφεις αλλά περίπου έτσι) Link to comment Share on other sites More sharing options...
GeorgeS Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 1 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 1 , 2008 ETE ευχαριστώ, η απάντησή σου με κάλυψε πλήρως. Το θέμα είναι γιατί οι μελετητές, αφού γνωρίζουν συνήθως την ονομαστική ισχύ και τον τύπο του Μ/Σ δεν το συνυπολογίζουν στην κεντρική μονάδα αντιστάθμισης. Υποθέτω πως μάλλον δεν το κάνουν για λόγους ευκολίας. Δηλ. γνωρίζοντας π.χ. ότι ένας Μ/Σ θέλει 20 kvar ας πούμε, σου λέει βάλε εκεί τα 20 kvar ξεχωριστά να τελειώνουμε και τερμα η υπόθεση χεχε. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ETE Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 1 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 1 , 2008 Κάπως έτσι. Υπάρχουν δύο συνήθως λόγοι για την παράβλεψη αυτή, πρώτων ότι δεν έχουν συνηθίσει να λαμβάνουν υπόψη τους της απώλειες του Μ/Σ και δεύτερων ότι η ενσωμάτωση της αντιστάθμισης του Μ/Σ στην αυτόματη αντιστάθμιση σημαίνει ότι θα πρέπει να θέτουμε target number του cosφ, στο ηλεκτρονικό της αυτόματης αντιστάθμισης, λίγο μεγαλύτερο του 1 (για να μπορούμε να συμπεριλαμβάνουμε της απώλειες που το όργανο δεν δίνατε να μετρήσει). Αν όμως η τιμή τεθεί πολύ πάνω του 1 ενδέχεται να δημιουργηθούν προβλήματα στην εγκατάσταση μας. Για την αποφυγή όλων αυτών προτιμούν να τοποθετούν ένα ξεχωριστό πινακάκι με τη σταθερή αντιστάθμιση (το οποίο είναι αρκετά φτηνό) και να ξεμπερδεύουν. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CostasV Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2008 Δηλαδή η ΔΕΗ σε κάθε Μ/Σ που έχει, θα έπρεπε να έχει (ή μήπως όντως έχει ; ) και μία σταθερή αντιστάθμιση; Link to comment Share on other sites More sharing options...
ckiriako Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2008 Επισης να προσθεσω οτι οπως μας ελεγαν η αντισταθμιση ειναι προτιμοτερο να ειναι κατανεμημενη και οχι συγκεντρωμενη. Για λογους διαφορους, εποπτειας και πρακτικοτητας. Κανοντας αντισταθμιση τοπικα, τα ρευματα της αντισταθμισης δεν εχουν να διανυσουν μεγαλες αποστασεις, οποτε δεν επιβαρυνουμε τα καλωδια κ δεν εχουμε μεγαλες απωλειες. Σε μεγαλη εγκατασταση με 0.6 επαγωγικο (πχ εργοστασιο) οπου θελουμε μεγαλο χωρητ.ρευμα για την αντισταθμιση ειναι καλυτερα αναλογα με την κατανομη των επαγωγικων φορτιων να βαλουμε διπλα σε καθε υποπινακα μια μοναδα αναλογα με τις αναχωρησεις του, παρα μια εγκατασταση για ολα, ιδιως αν ολη η εγκατασταση ειναι πολυ εκτεταμενη (συγκροτημα κτιριων,μεγαλες αποστασεις) Για τον υποσταθμο δεν ειναι πιο τεχνικα σωστο να εχει την δικη του αντισταθμιση διπλα του, υπολογισμενη ακριβως στις αναγκες του, παρα να μοιραζεται φορτιο απο μοναδα παρα πολλα μετρα μακρυα; Εγω ετσι το βλεπω. (παντως απο το να μην γινεται καθολου αντισταθμιση ειναι προτιμοτερο να γινεται εστω και με εναν οχι τοσο αποδοτικο κ τεχνικα σωστο τροπο ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
GeorgeS Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2008 Αγαπητέ ckiriako θέτεις ένα πολύ ενδιαφέρον θέμα. Η αυτόματη μονάδα αντιστάθμισης "μετράει" το cosφ και αντίστοιχα βάζει-βγάζει πυκνωτές στο δίκτυο. Όταν έχουμε κατανεμημένη αντιστάθμιση, δηλαδή τοπική αντιστάθμιση για κάθε γκρουπ κινητήρων, φωτισμού ή άλλων επαγωγικών φορτίων τίθεται το εξής ερώτημα. Όταν η εγκατάσταση λειτουργεί κανονικά τότε πράγματι οι διατάξεις πυκνωτών κάνουν τη δουλειά τους. Όταν όμως η εγκατάσταση υπολειτουργεί, π.χ. βράδυ ή το ΣΚ ή αργίες και δουλεύουν μόνο κάποια γραφεία (υπόθεση) τότε τι γίνεται ? Μήπως η εγκατάσταση βρεθεί με πολύ περισσότερα kvar απ΄οσα χρειάζεται δεδομένουν ότι αυτές οι μονάδες αντιστάθμισης είναι παράλληλα συνδεδεμένες στο δίκτυο ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ckiriako Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2008 Αν η μανδαλωση των κατανεμημενων μοναδων αντισταθμισης δεν γινεται με αυτοματισμο αυτοματα οποτε τιθεται σε λειτουργια το αντιστοιχο γκρουπακι μηχανηματων, ή πρεπει να προσλαβουμε καποιον να ανεβοκατεβαζει διακοπτες (πρωτογονος τροπος), ή αναλογα με την εγκατεστημενη ισχυ (και αρα kvar συστοιχειων) θα εχουμε απο μικρη εως και καταστροφικη υπερταση για την εγκατασταση... Αυτο που λεω εχει νοημα σε εγκαταστασεις χωρισμενες σε διακριτα τμηματα. Πχ εργοστασιο με πολλα κτιρια, τα μηχανηματα δουλευουν με τον ιδιο τροπο συνεχεια. Τοπικη αντισταθμιση σε καθε κτιριο με αυτοματισμο που βαζει πυκνωτες οταν λειτουργουν τα αντιστοιχα μηχανηματα. Το ιδανικο αλλα μη εφικτο θα ηταν καθε καταναλωση να εχει διπλα της και την αντισταθμιση της Οσο για τα πολλα kVAr και την ανυψωση τασης που προκαλουν αν περασουμε σε χωρητικη συμπεριφορα της εγκαταστασης δεν μας ενοχλει τοσο η (μικρη)καταπονηση των μονωσεων/ηλ.στοιχειων αλλα οτι οι συσκευες θα βρεθουν με μεγαλυτερο δυναμικο στην εισοδο κ θα παραδωσουν πνευμα. Αν και δεν ειπα κ τιποτα νεο georges ξεχασα να πω οτι αν εχουμε κτιρια που δεν ειναι καθαρα μηχανηματων, εχουμε πχ ενα μεγαλο κτιριο γραφειων, εχουμε και το λεβητοστασιο,ψυχροστασιο,φωτισμο οικονομιας που μπαινει το βραδυ,υπολογιστες, κτλ τοτε κανεις την αντισταθμιση σου με μια αυτοματη μοναδα αναλογη των αναγκων σε ενα σημειο μονο και τελειωνεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GeorgeS Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2008 άρα συνάδελφοι να συνοψίσουμε ΄μέχρι στιγμής στο εξής : ότι ακόμα κι αν έχουμε τοπική αντιστάθμιση σε γκρουπ επαγωγικών φορτίων αυτή θα πρέπει να είναι αυτόματη προς αποφυγήν υπερτάσεων. Τοπική αντιστάθμιση ενδείκνυται κυρίως σε βιομηχανικές εφαρμογές κινητήρων ή μεγάλων επαγωγικών φορτίων. Αν βρισκόμαστε σε διανομή κτιρίου (έστω και βιομηχανικό κτίριο) με γραφεία οικονομικότερη έρχεται η κεντρική αυτόματη αντιστάθμιση. Κάποιο σχόλιο ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα