Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
acnt

Σύγκριση αποτελεσμάτων λογισμικών σκυροδέματος

Recommended Posts

Συνάδελφοι,

 

βλέποντας το πόσο βοηθούν συγκρίσεις όπως αυτή των μεταλλικών συνδέσεων, εδώ και καιρό σκέφτομαι να κάνουμε από ένα θέμα στο Οπλισμένο Σκυρόδεμα και στα Μεταλλικά, στο οποίο να διαλέξουμε έναν φορέα (διαφορετικό βέβαια για τα μεταλλικά) ο οποίος να καλύπτει χαρακτηριστικές απαιτήσεις (πχ πιλοτή + υπόγειο) και να τον αναλύσουμε ο καθένας ως αντιπρόσωπος του κάθε προγράμματος. Μπορούμε βέβαια να φτιάξουμε ομάδες εργασίας σε κάθε λογισμικό και να δουλεύουμε όλοι μαζί.

 

Σκοπός αυτού είναι τόσο η σύγκριση αποτελεσμάτων όσο και η βήμα προς βήμα επεξήγηση της ανάλυσης και μοντελοποίησης. Τα αποτελέσματα θα μπορούν να είναι διαθέσιμα σε όλους και με την μορφή αρχείου του κάθε προγράμματος.

 

Σε καμία περίπτωση δεν θεωρώ πως γινόμαστε testers των εταιριών, αλλά βοηθούμε ο ένας τον άλλο και πολύ περισσότερο τους νέους χρήστες.

 

Παρακαλώ όσοι ενδιαφέρονται να δηλώσουν εδώ κατηγορία (σκυρόδεμα-μεταλλικά) και λογισμικό.

 

Η πρόσκληση ενδιαφέροντος αυτή θα λήξει σε μία εβδομάδα (22/11) και τότε θα αναρτήσω εδώ τις ομάδες που ευελπιστώ να προκύψουν.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Οι ομάδες οι οποίες προέκυψαν είναι οι ακόλουθες:

 

fespa

ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

terry

panos

acnt

 

sofistik

iovo

mantzaras

 

scada

nerak

Evangelos77

 

statics

nik

 

STAAD Pro

maximos75

 

STRAD 4M

Αλέξανδρος

whatisthis

 

ETABS

whatisthis

 

Robot M.

lowryder

 

Tα παραδείγματα τα οποία θα δουλέψουμε για το σκυρόδεμα (ας αρχίσουμε από το σκυρόδεμα και βλέπουμε για τα μεταλλικά) θα τα βρείτε όλα εδώ.

 

Λοιπόν αρχίζουμε.... Θα επεξεργαστώ το θέμα αυτό (οικονομία στο φόρουμ!), στο οποίο θα συζητούμε την πρόοδο μας.

 

Εάν ξέχασα κάποιον, παρακαλώ επικοινωνήστε μαζί μου με ΠΜ.

Επίσης η δημιουργία των ομάδων ΔΕΝ αποκλείει άλλους ενδιαφερόμενους (αλλά πρέπει να ξεκινήσουμε !;) ). Όσοι πιστοί, στείλτε μου ΠΜ!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ωραία, προκειμένου να έχουμε συγκρίσεις πιστεύω ότι κατ' αρχάς θα πρέπει να χωριστούν σε δύο φάσεις:

1) Ανάλυση

2) Διαστασιολόγηση

έτσι ώστε σε κάθε βήμα να έχουμε κοινά δεδομένα και παραδοχές, για να υπάρχει νόημα σύγκρισης.

Και ξεκινάω με ερωτήσεις για τις παραδοχές του παραδείγματος 1

1) Κοινό χωρικό μοντέλο πεπερασμένων και γραμμικών?

2) Μεταφορά φορτίων από πλάκες σε δοκούς με διανομής από συνολική ανάλυση?

3) Σεισμική ανάλυση με απλοποιημένη ή δυναμική φασματική?

4) Ύψος θα χρησιμοιποιηθεί των 4m ή πρόσθετο για να ληφθεί υπόψη το ύψος θεμελίωσης?

5) Πακτώσεις στην θεμελίωση ή ελατήρια (αλληλεπίδραση εδάφους-κατασκευής)?

 

Αυτά ως πρώτα ερωτήματα

Share this post


Link to post
Share on other sites

Συνάδελφε mantzaras

 

1.Είχα προτείνει αρχικά να ξεκινήσουμε με την ανάλυση.

2.Βλ. ερωτ.1

3.Εκτιμώ ότι λογικό είναι να ακολουθήσουμε τις παραδοχές που αναφέρονται στο βιβλίο του Αβραμίδη διότι τα παραδείγματα είναι από κει.

4.Δεν κοστίζει τίποτα να ακολουθήσουμε δυναμική φασματική ανάλυση..σαμπώς με το χέρι θα γίνει??

5.Το ύψος γενικά στους ορόφους είναι το τυπικό 3m. Ειδικά για το ισόγειο είναι 4m γιατί περιλαμβάνει το ύψος θεμελίωσης απ'ότι θυμάμαι.

6.Πακτώσεις νομίζω θεωρούνται σε όλα τα παραδείγματα εκτός εαν αναφέρεται το αντίθετο.

 

Θεωρώ επίσης ότι τις τελικές παραδοχές και τους κανόνες θα τους ορίσει ο συνάδελφος acnt που είχε και την ιδέα του όλου εγχειρήματος με πολύ καλή ανταπόκριση θα έλεγα.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ρε παιδιά προγραμματα στα οποία υπάρχει μόνο ένας χρήστης δεν έχει νόημα να ασχοληθούμε. Για ομάδες μιλάμε όχι για μεμονωμένα άτομα.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Γιατί Τιειναιαυτό; Δεν χρειάζεται να είναι ομάδα! Απλά θέλουμε τα αποτελέσματα.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Γιατί άλλαξες σεισμική ζώνη από ΙΙ σε Ι στο παρ.1?Μήπως θα έπρεπε να είνουμε "πιστοί" στα παραδείγματα έτσι όπως τα έχει ο Αβραμίδης?Επίσης πάλι στο παρ.1 η μπατική τοιχοποία περιμετρικά τι μας ενδιαφέρει?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Γιατι είναι ο καλύτερος τρόπος για να διαπιστωθεί αν τα αποτελέσματα που δίνει καποιος χρήστης απο ένα πρόγραμμα δεν εχουν λάθη λόγω χειρισμού του προγράμματος..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Γιατί?!Και τέλος πάντων δεν πρέπει αν συγκρίνουμε τα αποτελέσματα μας και με του Αβραμίδη που είναι πιο έγκυρα?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Πάντως αν είναι μόνο αυτές οι δυο οι διαφορές με τα παραδείγματα του Αβραμίδη, τότε δεν νομίζω ότι υπάρχει θέμα λάθους χειρισμού του προγράμματος...

 

Ερώτηση για το παράδειγμα 1

Λέτε ότι ύψος ορόφου 4μ και ότι είναι μονώροφο. Και λέτε ότι έχει περιμετρικά τοιχοποιία. Που θα βάλουμε το φορτίο αυτό? Μάλλον στην θεμελίωση....Αν ναι τι διαστάσεις έχει η θεμελίωση? Αν όχι γιατί δίνετε αυτό το φορτίο?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.