μεταλλατζης Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 6 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 6 , 2014 Όσον αφορά στην 4η παρατήρηση, Παρόλο που έχεις τρεις δοκούς μπορείς άμα θέλεις να πάρεις τα διανύσματα των ροπών τους και να τα αναλύσεις όλα σε δύο κάθετες συνιστώσες (έστω κατά το ορθοκανονικό σύστημα) ώστε να βγάλεις δύο επίπεδα κάμψης, και να αθροίσεις τη ροπή για κάθε διεύθυνση. Έτσι τελικά θα έχεις δύο ροπές My Mz και μία αξονική Ν. Αν μπορείς δείξε ένα σκαρίφημα για το πώς συμβάλλουν τα δοκάρια στον κόμβο. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 6 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 6 , 2014 (edited) ... Απλά έχω αρκετές διατομές με λίγο παράξενα σχήματα... Δύσκολο πράγμα οι παράξενες διατομές. Ένα θέμα που χρειάζεται προσοχή είναι τα συστήματα αξόνων στα οποία δίνονται τα εντατικά μεγέθη, και τα συστήματα αξόνων στα οποία γίνονται οι έλεγχοι. Το θέμα αυτό δεν είναι πάντα προφανές όταν πηγαίνεις από πρόγραμμα σε πρόγραμμα. Στον βαθμό που οι σύνθετες διατομές μπορούν να απλοποιηθούν σε ισοδύναμες ορθογωνικές, θα πρότεινα να εισάγεις απευθείας στο πρόγραμμα που χρησιμοποιείς (scadapro) τις απλοποιημένες διατομές, με τον σωστό προσανατολισμό. Το πρόγραμμα θα λύσει και θα διαστασιολογήσει σωστά (ελπίζω) τις απλοποιημένες ορθογωνικές διατομές. Μετά, αρκεί να κοτσάρεις στο τεύχος ένα Α4 που θα δείχνεις ότι οι σύνθετες διατομές έχουν την ίδια περίπου δυσκαμψία με τις απλοποιημένες, και ότι είναι εξίσου (ή και περισσότερο) ισχυρές. Όσο έχεις να κάνεις με υποστυλώματα, είναι απίθανο να βρεις διατομή που να μην μπορεί να απλοποιηθεί. Αν έχεις τοιχώματα, πιθανότατα αλλάζει το πράγμα... Edited Νοέμβριος 6 , 2014 by AlexisPap Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 6 , 2014 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 6 , 2014 μεταλλατζή, αυτό με τα διανύσματα των ροπών και την ανάλυσή τους σε δύο κάθετες συνιστώσες, μήπως είναι αυτό το οποίο μου δίνει το πρόγραμμα? Αφού επιλέγω το υποστύλωμα και το συνδυασμό φόρτισης μου βγάζει δύο ροπές (σε δύο κάθετες συνιστώσες, οι οποίες ταυτίζονται με τις κύριες διευθύνσεις του υποστυλώματος που δεν είναι πάντα παράλληλες με το Χ και Υ). Αν πράγματι έτσι γίνεται μένει να περάσω τα σημεία στο acad τόσο του "κρεμμυδιού" όσο και των σημείων των P-M33-M22. Φίλε AlexisPap οι διατομές είναι και τοιχεία (Γ με κλίση 45° στο σκέλος και πάχος 40εκ τόσο στο τοιχείο όσο και στην ακραία κολώνα διαστάσεων 40Χ40 εκ.) Δυστυχώς το πρόγραμμά μου δεν τις οπλίζει σωστά. Τόσο το scadapro όσο και τα Stereostatika που προσωπικά δεν είμαι ικανοποιημένος από την όπλιση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
μεταλλατζης Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 6 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 6 , 2014 Στο πρόγραμμα δε δείχνει τα εντατικά μεγέθη στα άκρα των δοκών ποιά είναι? Μπορείς να το δεις απο εκεί Link to comment Share on other sites More sharing options...
Caan Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 7 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 7 , 2014 (edited) Δύσκολο πράγμα οι παράξενες διατομές. Ένα θέμα που χρειάζεται προσοχή είναι τα συστήματα αξόνων στα οποία δίνονται τα εντατικά μεγέθη, και τα συστήματα αξόνων στα οποία γίνονται οι έλεγχοι. Το θέμα αυτό δεν είναι πάντα προφανές όταν πηγαίνεις από πρόγραμμα σε πρόγραμμα. Σωστή παρατήρηση AlexisPap... Σε κάποια προγράμματα οι τοπικοί άξονες των μη-ορθογωνικών διατομών (π.χ μορφής "Γ" με κάθετα ή όχι τα μεταξύ τους σκέλη) δεν είναι οι κύριοι άξονες... Αυτό στην ανάλυση έχει επιπτώσεις και δεν είναι σωστό να χρησιμοποιείται έτσι, ενώ αντίθετα στην διαστασιολόγηση εξυπηρετεί σίγουρα περισσότερο όταν ο ένας τοπικός άξονας έχει την διεύθυνση του ενός από τα δύο σκέλη της διατομής. Στην γενική περίπτωση, οι δύο κύριοι τοπικοί άξονες της διατομής (π.χ y και z) είναι εστραμμένοι και κανένας από αυτούς δεν έχει την ίδια διεύθυνση με αυτήν κάποιου σκέλους. Στην ανάλυση, όταν οι τοπικοί άξονες δεν είναι οι κύριοι και επίσης δεν δίνεται η ροπή αδράνειας Ιyz (θεωρείται μηδενική), τότε η συμπεριφορά του μέλους δεν εκτιμάται σωστά γιατί π.χ εάν επιβληθεί μια πλευρική φόρτιση στην διεύθυνση ενός άξονα μη-κύριου, όπως συμβαίνει με τους τοπικούς άξονες στις τυχούσες διατομές "Γ" όταν ο ένας άξονας συμφωνεί με την διεύθυνση κάποιου σκέλους του, τότε θα υπάρχει σύζευξη μετακινήσεων (δηλ. η μετακίνηση θα έχει συνιστώσα και στην κάθετη διεύθυνση). Μόνο όταν επιβληθεί μετακίνηση επί κάποιου κύριου άξονα δεν υπάρχει σύζευξη μετακινήσεων... Στην διαστασιολόγηση βέβαια, δεν βολεύει να γίνεται επεξεργασία των εντατικών μεγεθών αναφερόμενοι στους κύριους άξονες, οπότε πρέπει να γίνει αναγωγή τους σε βοηθητικούς (όπου π.χ ο ένας άξονας θα έχει την διεύθυνση τους ενός σκέλους της "Γ" τυχούσας γωνίας σκελών διατομής). Αρκετά προγράμματα στις περιπτώσεις μη-ορθογωνικής διατομής, δεν χρησιμοποιούν ως τοπικούς άξονες τους κύριους άξονες και υπάρχει ενός κάποιου βαθμού σφάλμα... Αυτό δεν συμβαίνει μόνο σε ελληνικά προγράμματα αλλά και σε μεγάλα ξένα. Π.χ το Robot σε τέτοιες διατομές οπλ. σκυροδέματος δεν λαμβάνει τους κύριους άξονες (όχι στις μεταλλικές διατομές όμως που είναι ο.κ , όπως επίσης μπορεί εκεί ο χρήστης να ορίσει χειρωνακτικά όποια "τυχούσα" διατομή θέλει αλλά αυτή δεν θα διαστασιολογηθεί παρά μόνο θα αναλυθεί...). Στο SAP έχω την αίσθηση ότι ισχύει το ίδιο... (αν και έχω μια επιφύλαξη γιατί δεν είμαι έμπειρος χρήστης στο SAP). Από τα ελληνικά, το ΡΑΦ κάνει το ίδιο (δεν θεωρεί τους κύριους άξονες). Ίσως κάνω κανένα "γκάλοπ" και για αυτό το θέμα... Edited Νοέμβριος 7 , 2014 by Caan 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Caan Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2014 Θέτω λοιπόν την ερώτηση για το "γκάλοπ": Τι γίνετε στο πρόγραμμα που χρησιμοποιείτε: οι τοπικοί άξονες της ("τυχούσας") διατομής που χρησιμοποιούνται κατά την ανάλυση είναι και οι κύριοι? Για να διαπιστωθεί αυτό, απλά επιβάλετε μια δύναμη στην διεύθυνση του τοπικού άξονα ενός μεμονωμένου υποστυλώματος και αν υπάρχει μετακίνηση και στον άλλο τοπικό τότε δεν πρόκειται για τους κύριους και αν επίσης δεν δίνετε πουθενά η ροπή αδράνειας Ιyz (αν x είναι ο διαμήκης άξονας) ή έστω η γωνία προσανατολισμού των τοπικών αξόνων σε σχέση με τους κύριους (γωνία beta ή gamma), σημαίνει ότι δεν γίνεται η σωστή θεώρηση... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2014 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2014 Πριν απαντήσω στο γκάλοπ, το οποίο άλλωστε θέλει και μια προεργασία επανέρχομαι με νέα υποστυλώματα και τοιχεία. Με ενδιαφέρει να δώσω ξυλότυπο που δεν θα δυσκολευτούν τα μαστόρια τόσο στα σίδερα όσο και στο καλούπωμα. 1. Αυτή είναι η διατομή (καλούπι) που έχω καταλήξει, φαίνονται και από που έρχονται τα δοκάρια. Με ματζέντα είναι οι "δύσκολοι" συνδετήρες Τα δύο σίδερα που βρίσκονται μέσα στο σώμα του υποστυλώματος θα μπορούσαν να μην υπάρχουν: Μια άλλη λύση είναι αυτή, όπου με ματζέντα φαίνεται το τσερκόπλεγμα το οποίο είναι άχρηστο μεν στο εσωτερικό αλλά βοηθάει στην ταχύτητα του σιδερώματος: Ποια λύση από τις δύο προτιμάτε? Το Φέσπα μπορεί να οπλίσει τέτοια διατομή? Υπάρχει και τρίτη λύση με εντελώς διαφορετικό υποστύλωμα η οποία είναι η εξής: Αυτή τη λύση δεν την θέλω τόσο γιατί το χρειάζομαι το μεγάλο σκέλος προς τα δεξιά αφού έχω δοκάρι περίπου 7μ. Επίσης γίνεται χαμός με τις γωνίες των συνδετήρων. Αλλά τη βάζω και αυτή: Σε μια άλλη περίπτωση έχω μια σειρά υποστυλωμάτων και τοιχείων με σκέλη που κυμαίνονται από 1,00 έως 1,85μ αλλά με διαμορφωμένο υποστύλωμα 40Χ40 υπό γωνία 45° στην άκρη. Εδώ πως οπλίζεται από το πρόγραμμα, φυσικά δεν είναι αποδεκτό αφού ένα σίδερο βγαίνει εκτός...: Όπλιση από άλλο πρόγραμμα, ίδιο πρόβλημα: Τι προτείνω: Το Φέσπα σε τέτοιες περιπώσεις τι σίδερα βγάζει? Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2014 Βλέπω υποστύλωμα 70/40 και μου δημιουργεί ται η απορία: πόσους ορόφους έχει η οικοδομή; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2014 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2014 Δεν έχει ορόφους (διώροφο είναι), έχει χαζές περασιές. Τι να έκανα? Να έβαζα δύο κολώνες ανά 1-1.5μ? ή να πατούσα 7-8μ δοκάρι σε δοκό? Αν δεν έβαζα το δοκάρι πήγαινα σε 29άρα πλάκα συμπαγή ή 35εκ δοκιδωτή, άρα πάλι τα ίδια μπετά, τουλάχιστον ας είναι στις κολώνες... Το αρχιτεκτονικό σχέδιο δεν είναι δικό μου και δυστυχώς δεν μπορώ να το ανεβάσω... Link to comment Share on other sites More sharing options...
μεταλλατζης Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 8 , 2014 Πιστεύω στην εν λόγω περασιά θα μπορούσες να διαμορφώσεις μία πιό απλή διατομή κολώνας πχ σχήμα Γ σε οξεία γωνία (που το Fespa την επιλύει) (άντε να έκανες το πέλμα πιό πλατύ για να εξασφαλίσεις καλύτερα τις αγκυρώσεις του κατακόρυφου δοκαριού) Με τις άλλες διατομές ενδεχομένως να σου φύγει πολυ χρήμα στα κυβικά σκυροδέματος... Όσον αφορά στα τοιχώματα το scada και το stereostatica κάνουν έλεγχο σε περίσφιγξη των κρυφουποστυλωμάτων? έτσι όπως βγάζουν τα τσέρκια δε φαίνεται κάτι τέτοιο. Επιπλέον ακόμα και αν βγάζουν κουλή τη μορφή του οπλισμού μπορείς εσύ μετά αν θες να το διαμορφώσεις στα τελικά σχέδια (σε autocad) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα