Jump to content

Caan

Core Members
  • Content Count

    517
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

74 Καλή

1 Follower

About Caan

  • Rank
    Διακεκριμένο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Recent Profile Visitors

2,294 profile views
  1. Ο.Α του 2000 που αφορούσε ισόγειο κτίσμα Ο.Σ με στατική μελέτη που περιγράφει πρόβλεψη 1 όμοιου ορόφου. Τώρα καλούμαστε να κάνουμε προσθήκη ορόφου. Ο προστιθέμενος όροφος θα γίνει από μεταλλικό σκελετό, ενώ κατά "παράβαση" της αρχικής μελέτης έχουν προστεθεί κάποιοι εξώστες πλάτους ~1.20μ. Αρκεί λοιπόν να τεκμηριωθεί ότι η τέμνουσα βάσης του συνολικού κτηρίου που πρόκειται να πάρει μορφή μετά την προσθήκη (δηλ. ισόγειο από Ο.Σ + όροφος από μεταλ. σκελετό) είναι μικρότερη από την τέμνουσα βάσης της παλιάς μελέτης, προκειμένου να μην ελεγχθεί το υφιστάμενο? Edit: Είδα ότι έχει γίνει ήδη
  2. Συνάδελφοι, συνεκτιμήστε και το γεγονός ότι ο κανονισμοί (ΕΚ8/ΕΚ2, ΕΚΩΣ/ΕΑΚ) επιτρέπουν σαφέστατα την τοποθέτηση (κάποιου) μέρους του ίδιου του οπλισμού μιας δοκού εκτός κορμού τους και εντός του συνεργαζόμενου πλάτους της πλακοδοκού, το έυρος του οποίου ορίζεται συγεκριμένα. Συνεπώς, δεν τίθεται θέμα αν απαιτείται να περικλείονται από συνδετήρες ή όχι, ούτε και στην περιοχή αγκύρωσης, δεν αναφέρεται πουθενά κάτι τέτοιο. Το ότι πρέπει να προσεχθεί το πως θα καταλήξει μια ράβδος που προεκτείνεται στην παρακείμενη πλάκα είναι γεγονός, αλλά αν η επέκταση αυτή (κάτω από τις εγκάρσιες ράβδους της π
  3. Σίγουρα επιτρέπεται, αν και σαν βασική προϋπόθεση θεωρώ ότι πρέπει να είναι οι προεκτεινόμενες ράβδοι να "καπακώνονται" από τις εγκάρσιες ράβδους οπλισμού της παρακείμενης πλάκας (να μην βρίσκονται δηλαδή απλά εντός της επικάλυψης του οπλισμού της πλάκας..). Το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης μπορεί να υπολογιστεί συντηρητικά, αγνοώντας ότι ένα τμήμα της αγκυρούμενης ράβδου βρίσκεται εντός περισφιγμένης περιοχής (δηλ. στην περιοχή του υποστυλώματος). Άλλωστε ο ΕΚ8, επιτρέπει (επιβάλλει κιόλας, ακόμα και στους νεόδμητους, όχι μόνο στους υφιστάμενους φορείς) να συμπεριληφθεί και οπλισμός των π
  4. Μάλλον γνωστό είναι το ζήτημα, αλλά επειδή έχω αρκετό καιρό να ασχοληθώ με τακτοποίηση, αναζητώ μια απάντηση. Σε ΔΕ.ΔΟ.ΤΑ που είχε γίνει με τον προηγούμενο νόμο και που αφορούσε σε διαμέρισμα (δηλ. οριζόντια ιδιοκτησία) σε πολυκατοικία, είχε προκύψει βαθμολογία που το κατέτασσε στην κατηγορία "Υ". Με βάση τον Ν.4495/17, πρέπει εντός του προβλεπόμενου χρονικού διαστήματος, να διενεργηθεί μελέτη στατικής επάρκειας, το οποίο βέβαια είναι πρακτικώς ανέφικτο, αφού κάτι τέτοιο προϋποθέτει την μελέτη αποτίμησης ολόκληρου του κτηρίου/πολυκατοικίας. Υπάρχει κάτι επίσημο ή λιγότερο επίσημο, που να θίγει
  5. Καλησπέρα. Απόλυτος θεωρώ ότι δεν μπορεί να είναι κανείς γιατί είναι γεγονός ότι και ο κανονισμός δεν είναι απόλυτα σαφής. Το να οριστεί διαφορετική ΣΑΔ για κάθε στοιχείο (όπως κάνει και το ΡΑΦ) νομίζω ότι γενικά δεν είναι λάθος. Μπορεί κάποια στοιχεία στα οποία υπήρχε, για διάφορους λόγους, διαφορετική προσπελασιμότητα και δυνατότητα εξέτασης γενικά των διαφόρων παραμέτρων (όπλισης ή αντοχών των υλικών) να είναι πιο αξιόπιστο το αποτέλεσμα της διαδικασίας αποτίμησής του σε σχέση με άλλα στοιχεία. Άλλωστε και ο κανονισμός λέει ότι "η ΣΑΔ δεν είναι αναγκαστικώς ενιαία για ολόκληρο το κτήρ
  6. Έχει δίκιο ο AlxisPap, θέλει προσοχή. Πάντως, στον έλεγχο έναντι διάτμησης, θέλει μέσες τιμές - σ σε κάθε είδους ανάλυση. Δεν είμαι σίγουρος ότι το ακολουθούν όλα τα προγράμματα...
  7. Το θέμα είναι αυτή ότι η διάταξη "χαλάει" το δοκάρι όπου λόγω των αγκιστρων κατεβάζει τα διαμήκη της δοκού για να περάσουν από κάτω τους. Έπειτα, εάν η κολώνα δεν είναι μεγάλης διατομής δεν μπορούν να γυρίσουν τα όλα άγκιστρα προς τα μέσα γιατί κουτουλάνε μεταξύ τους. Με προσπάθεια μπορεί να γίνει κάτι σε κάθε περίπτωση, αλλά δεν μπορείς να τα έχεις όλα.
  8. Εγκρίθηκε τελικά η συγκεκριμένη πρόταση?
  9. To ambient probe του Hygropin (proceq) σε ποια εφαρμογή θα χρησίμευε?
  10. Στην διεθνή, αλλά και στην εγχώρια σκηνή, συναντάει κανείς τα πάντα, το θέμα είναι σε ποια ζητήματα δίνει κανείς προτεραιότητα σε έναν σχεδιασμό... Στην τελευταία φωτό π.χ, εκτός από τα άλλα θέματα που θίξαμε παραπάνω, φαίνονται και κάποιες πέτρες (ή έστω τμήματα βράχου) σαν μετέωρες εντός του χώρου κύριας χρήσης. Με κάποιον σεισμό αυτά ενδέχεται να αποκολληθούν και να πέσουν μέσα στο σπίτι..., είναι αποδεκτό αυτό..?
  11. Καλά τα ερωτήματα που θέτεις, αν βρεις απάντηση από τους αρχιτέκτονες συναδέλφους σου που σχεδίασαν (και υλοποίησαν?) το έργο που έκανες λινκ, ενημέρωσέ μας... Πάντως, στις φωτογραφίες αυτές δεν είμαι σίγουρος αν πρόκειται για εσωτερικούς χώρους αυτοί στους οποίους αναδεικνύεται ο βράχος (renderings είναι μάλλον και όχι φωτογραφίες από υλοποιημένη δουλειά), υπάρχει μείζον θέμα με την στεγάνωση (εκτός από την ίδια την επιφάνεια του βράχου και στην περιοχή που αυτός συναντάει την οροφή) όπως και με την θερμομόνωση βέβαια... Προσωπικά, θεωρώ μη ορθολογική προσέγγιση να υπάρχει φυσικός βράχος σε
  12. edit στο edit AlexisPap: Για να μπορούν οι ράβδοι της περιοχής στήριξης μιας δοκού να ληφθούν στον υπολογισμό της ροπής αντοχής της ακραίας περιοχής της επόμενης δοκού, το μήκος που πρέπει να εισέρχονται στην (επόμενη) δοκό πρέπει να είναι αρκετά μεγάλο, δεν αρκεί να είναι μόνο όσο το μήκος της κρίσιμης περιοχής (το οποίο δεν έχει να κάνει τίποτα με το εν λόγω απαιτούμενο μήκος), οπότε μόνο η β) περίπτωση του AlexisPap είναι αυτή που ισχύει. Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης, πέραν από την περιοχή της (επόμενης) δοκού που είναι για να καλύψει την περιβάλλουσα ροπ
  13. Μα δεν λέει κάτι διαφορετικό το σύγγραμμα από αυτά που, πολύ σωστά, γράφεις...
  14. O.k, αλλά αν έχεις ένσταση σε αυτό που λες τότε ουσιαστικά δεν συμφωνείς με αυτά που γράφω... Αυτό που προσπαθώ να εξηγήσω είναι ότι στον υπολογισμό της ροπής αντοχής της δοκού λαμβάνεται μόνον αυτό που του ορίζεις εσύ. Δεν παίρνει τίποτα άλλο υπόψη του, ούτε από άλλες δοκούς ούτε από πουθενά. Μάλιστα, για να το προχωρήσω παραπέρα, αυτή ακριβώς η παραδοχή του προγράμματος οδηγεί σε ένα σφάλμα στον υπολογισμό της ροπής αντοχής στην βάση των υποστυλωμάτων (όχι των δοκών). Στην βάση λοιπόν των υποστυλωμάτων (δηλ. στην διατομή του πόδα τους) κανονικά πρέπει να θεωρούνται οι αναμονές που προέ
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.