zdef Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2009 Καλησπέρα συνάδελφοι. επειδή γνωρίζω το θέμα που έθιξε ο συνάδελφος nic έχω να πω ότι το οικόπεδο είναι πολύ δύσκολο κ έτσι ο αρχιτέκτονας αναγκάστηκε να καταφύγει στη λύση της αρχιτεκτονικής εσοχής, με αποτέλεσμα ο ξυλότυπος να μη μπορεί να διαμορφωθεί αλλιώς. ο ΟΑΣΠ αναφέρει αυτήν την περίπτωση, οπως σωστά είπε ο συνάδελφος, αλλά υπάρχει ασάφεια οσον αφορά το θέμα της επιφάνειας κάτοψης (προσμετρούνται οι πρόβολοι ή όχι?). Και θα ήθελα τη γνώμη σας για τέτοιου είδους λύσεις. Είναι ασφαλείς? είναι απαγορευτικές? τι πρέπει να προσέξω στην προσομοίωση... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ENGIS Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2009 Nik εμένα πάντως σε τετραόροφη επί pilotis ο ελέγχων της Πολεοδομίας,μου επέτρεψε τη μείωση ενός τοιχώματος(από 2,30 σε 1,80 για αρχιτεκτονικούς λόγους)στον τελευταίο όροφο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdef Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2009 Απλά εδω δε μιλάμε για μείωση αλλά για κατάργηση ενός τοιχώματος. Επισυνάπτω και μία τομή του κτηρίου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ppetros Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2009 ""Όταν όμως σε ένα κτίριο γίνεται μείωση της επιφάνειας κάτοψης στον όροφο i (λόγω εσοχών για προσαρμογή στις απαιτήσεις οικοδομικών διατάξεων ή για άλλους λόγους), τότε η συνέχιση όλων των τοιχωμάτων της βάσης μπορεί να μην είναι εφικτή. Αφετέρου είναι εύλογο, από τον όροφο αυτόν και πάνω, να γίνει μια μείωση της συνολικής διατομής των τοιχωμάτων της βάσης Αw,B σε Aw,i, λόγω της αντίστοιχης μείωσης των αντίστοιχων επιφανειών κάτοψης από ΑB στην βάση σε Αi στον όροφο i. Η μείωση μπορεί να γίνει με μειωτικό συντελεστή μi ως εξής: Aw,i = μiΑw,B όπου και ηv είναι ο λόγος συνολικής τέμνουσας τοιχωμάτων/συνολική τέμνουσα βάσης στην εξεταζόμενη διεύθυνση, μετρούμενος πάντοτε στην βάση του κτιρίου. Μείωση της διατομής των τοιχωμάτων σε μία διεύθυνση μεγαλύτερη από την προαναφερόμενη, μπορεί να γίνει μόνον εφόσον τηρούνται τα ελάχιστα μήκη των 2.0 ή 1.5m κατά περίπτωση και αποδεικνύεται ότι ικανοποιείται η προαναφερθείσα βασική απαίτηση, δηλαδη ότι εξασφαλίζεται κατανομή της διατμητικής παραμόρφωσης του κτιρίου κατά το ύψος χωρίς ασυνέχειες.Στις περιπτώσεις αυτές η απόδειξη μπορεί να γίνεται μόνον με την εφαρμογή ανελαστικών (μη γραμμικών) μεθόδων για τις οποίες όμως ο παρών Κανονισμός δεν προβλέπει διατάξεις με κανόνες εφαρμογής. Επομένως οι σχετικοί έλεγχοι θα πρέπει να υπόκεινται σε ειδική έγκριση. Η μείωση αυτή επιτρέπεται να φθάσει και σε περιορισμό των τοιχωμάτων που συνεχίζονται από τον όροφο i και πάνω, στην μια διεύθυνση, μέσα σε ένα κατακόρυφο επίπεδο ή και σε ένα μόνον τοίχωμα, εφόσον στην άλλη διεύθυνση συνεχίζονται τουλάχιστον δύο τοιχώματα που βρίσκονται σε σημαντική μεταξύ τους απόσταση, τουλάχιστον ίση με το 1/3 της αντίστοιχης διάστασης της νέας κάτοψης, ώστε να πληρούται και η συνθήκη α) της 4.1.4.2.β [3]. Το ελάχιστο μήκος κάθε τοιχώματος παραμένει όπως προαναφέρθηκε."" Αρα πρέπει να κάνεις τον παραπάνω έλεγχο με τους περιορισμούς που αναφέρει. επίσης θεωρω ότι η οδηγία του οασπ που αναφέρει ο evan δεν βρίσκει ξεκάθαρα εφαρμογή εδώ (όση διάβασα, δεν τη διάβασα ολη γιατι δεν ειχε φωτογραφίες) Γιατί Rigid δεν έχει εφαρμογή εδώ? Μιλάει καθαρά για εσοχές και τι γίνεται με τα τοιχώματα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2009 δεν τη διάβασα όλη γιατι όπως ειπα βαρέθηκα επειδή δεν είχε φωτογραφίες. μέσα στα χρόνια μια φορά μου εχει τυχει παρόμοια περίπτωση αλλά το υπόγειο ήταν και στατικό υπόγειο. για μένα αυτές οι περιπτώσεις ειναι κυρίως στην κρίση του καθενός όταν συμβαίνουν γιατί και να θες με το στανιό τοιχωμα ενω οι όλοι με το στανιό δεν το θέλουν να πάει παραπάνω ειναι ένα θέμα. τα σταθμίζεις, βλέπεις που ειναι και το nv πριν και μετά, βλέπεις την κάτοψη, βλέπεις τελοσπάντων το "ολον" και απόφασίζεις. τι να κάνουμε, όλες οι παραλλαγές των κατασκευών παίζουν και πρέπει να παρθεί πάντα μια απόφαση όσο το δυνατόν πιο κοντά στην επιστήμη και την πραγματικότητα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ppetros Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2009 Νομίζω ότι τα πράγματα είναι ξεκάθαρα. 1. Κάνεις όλους τους ελέγχους που προτείνει η οδηγία αφού έχεις και τα τοιχεία τα υπόλοιπα από την άλλη διεύθυνση (στην εσοχή πλέον). Αν σου βγαίνει, παίρνεις το εν λόγω τοίχωμα στο nv. Αν όχι, δεν το θεωρείς τοίχωμα. 2. Δεν το παίρνεις εξ αρχής ως τοίχωμα που συνυπολογίζεται στο nv και τέλος. Κανένας έλεγχος. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 9 , 2009 ή δεν το βάζεις καθόλου αν δεν έχεις πυλωτη για τη περίπτωση μάλιστα του συναδέλφου http://www.michanikos.gr/attachment.php?attachmentid=1322&d=1244533126 που εθεσε το θεμα, εγω μετράω 21 γωνίες περιμετρικα στο κτίριο, υπάρχει δηλαδή και ένα θέμα κατοψης (κατα τη γνώμη μου), το οποίο πρέπει να συνεκτιμηθει μαζί με το ρόλο του nv Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα