Paul_Mix Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2015 Εχουμε περίπτωση δικαστικού πληστειριασμού (όχι αναγκαστικού πληστειριασμού) Οι κληρονόμοι και συνιδιοκτήτες του ακινήτου δεν μπορούν να τα βρουν μεταξύ τους και ο ενας απο αυτούς προχώρησε σε δικαστικό πληστειριασμό. Όμως στο ακίνητο υπάρχει αυθαίρετο κτίριο. όταν θα ανακηρυχθεί πλειοδότης από τον πληστειριασμό, για να γίνουν εν συνεχεία τα συμβόλαια, ο συμβολαιογράφος μου είπε ότι θα χρειαστεί δήλωση περί μη αυθαιρεσιών και κατα συνέπεια τακτοποίηση. Σε αυτές τις περιπτώσεις έιναι όντως υποχρεωτικές οι βεβαιώσεις Ν.4178 ? Ποιός είναι υποχρεωμένος να κάνει την τακτοποίηση? την τακτοποίηση την κάνουν υποχρεωτικά οι ιδιοκτήτες. Στη περίπτωση όμως που πλειοδότης είναι κάποιος τρίτος και οι κληρονομοι/συνιδιοκτήτες δεν προχωρήσουν στην τακτοποίηση πώς θα γίνει η μεταβίβαση του ακινήτου στον πλειοδότη? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didonis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2015 Η απόκτηση ακινήτου από πλειστηριασμό γίνεται με την «Κατακυρωτική Έκθεση» του πλειστηριασμού και αυτό νοείται ως τίτλος ιδιοκτησίας. Δεν χρειάζεται άλλο συμβόλαιο. Αν και όταν πάει να το μεταβιβάσει ή να αλλάξει κάτι τότε ναι θέλει τα ανάλογα συμβόλαια. Απ όσο ξέρω λοιπόν για κτίσεις από πλειστηριασμό ακινήτων δεν υπαρχει απαίτηση βεβαίωσης περί μη αυθαιρεσίας…. (θα είχε ο πλάκα να υπήρχε, πριν από κάθε πλειστηριασμό θα έκανε κάποιος ένα τοιχακι αυθαίρετο και δεν θα μπορούσε να πλειστηριαστεί … αντιλαβού? ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2015 (edited) - Εκούσιος πλειστηριασμός.- Ο εκούσιος πλειστηριασμός, όπως προκύπτει και από τις προπαρασκευαστικές εργασίες του ΚΠολΔ, συνιστά πώληση του ιδιωτικού δικαίου, η οποία ενεργείται με τις εγγυήσεις και τη δημοσιότητα της δημοσίας αρχής, προς επίτευξη μεγαλυτέρου τιμήματος και δεν αποτελεί μέσο αναγκαστικής εκτελέσεως προς ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων, ούτε υφίσταται, στην περίπτωσή του, το στοιχείο της αντιδικίας μεταξύ των ενδιαφερομένων, αλλά με αυτόν (εκούσιο πλειστηριασμό) επιδιώκεται η διασφάλιση ορισμένων συμφερόντων και κατά κανόνα του συμφέροντος του κυρίου του πράγματος και όχι η ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων των δανειστών. Θέση πωλητή επέχουν οι δικαιούχοι (π.χ. οι συγκύριοι επί διανομής) και αγοραστή ο υπερθεματιστής. Ενόψει της διαφοροποιήσεως της φύσεως και του σκοπού του εκουσίου, έναντι του αναγκαστικού, πλειστηριασμού, η επί του εκουσίου πλειστηριασμού εν γένει μεταφορά των ρυθμίσεων του αναγκαστικού πλειστηριασμού δεν μπορεί να είναι αυτούσια, αλλά ανάλογη, δηλαδή να γίνεται, σε κάθε περίπτωση, στο μέτρο, που προσήκει και μετά από προσαρμογή της στην ιδιαίτερη φύση και το σκοπό του εκουσίου πλειστηριασμού, ώστε να επέρχεται απρόσκοπτα το έννομο αποτέλεσμά του. Εκτός από τις διατάξεις, στις οποίες παραπέμπει το άρθρο 1021, δεν αποκλείεται η ανάλογη εφαρμογή και άλλων διατάξεων, εφόσον, όμως, αυτές βρίσκονται σε αρμονία με την έννοια και το σκοπό του εκουσίου πλειστηριασμού, ο οποίος συνίσταται, όπως προαναφέρεται, αποκλειστικά στην πώληση του διανεμητέου για την επίτευξη μεγαλυτέρου τιμήματος, με τις εγγυήσεις του συναγωνισμού και της δημοσιότητας της δημοσίας αρχής.Είναι ανεφάρμοστη, στο είδος αυτό του πλειστηριασμού, η δεύτερη παράγραφος του άρθρου 1002 ΚΠολΔ. --------------------------------- εδω δεν προκειται για αναγκαστικο πλειστηριασμο, όπου δεν απαιτειται βεβαιωση του 4178, αφου δεν θεωρειται πωληση.. [Κουκουτση, οδηγιες ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ] προκειται για εκουσιο πλειστηριασμο το θεμα ειναι -αν οφειλε το δικαστηριο να αποσχει απο την εκδοση αποφασης, λογω της υπαρξης του αυθαιρετου.. -υπαρχουν αποφασεις που δεχονται οτι, γινεται δεκτη η αγωγη για εκουσιο πλειστηριασμο, αν δεν εχει γινει εκθεση αυτοψιας αυθαιρετου... - εν οψει, παντως του 4178 απαιτειται η τακτοποιηση επομενως αφου οι ιδιοκτητες ειναι "γνωστοι" και προκυπτουν ονοματα και ποσοστα απο την δικαστικη απόφαση, ο ενδιαφερομενος-εναγοντας, δικαιουται να προχωρησει στην τακτοποιηση, καταβαλλοντας το 30% και να αναζητησει δικαστικα τα οσα επι πλεον εχει καταβαλει και να εξοφλησει ο υπερθεματιστης-αγοραστης το υπόλοιπο 70%.. ειναι, παντως, θεμα προς περαιτερω διερευνηση με τους δικηγορους σας... Edited Δεκέμβριος 4 , 2015 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul_Mix Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2015 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2015 Didonis αυτο που γραφεις αφορα και τους εκουσιους πληστειριασμους? Μπορουμε να βρουμε που αναφέρεται αυτο γιατι ο συμβολαιγραφος επιμενει να προσκομισω βεβαιωση 4178 για να συνταξει νεα συμβολαια για τον πληστριασμο Dimitris πολυ αναλυτικά τα οσα γραφεις αλλα μου φαίνεται καπως περιεργο να απαιτείται βεβαιωση μηχανικου, διοτι κι εγω ρωτησα τον συμβολαιογραφο κι εαν καποιος κατασκευασει αυθαιρετο τι γινεται Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didonis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2015 ....αφορα και τους εκουσιους πληστειριασμους?.... Υπερισχύει η άποψη του δικηγόρου αφού αφορά δικαστήρια. (τώρα φυσικά εμπλέκει η κατάσταση με το υφιστάμενο αυθαίρετο πως (αν) το παρακάμπτει η νομοθεσία)….. Ενυπάρχει κάτι το άτοπο αν τα εκούσια δικαστήρια για πλειστηριασμό μπορούν να γίνουν με προϋφιστάμενο μη ταχτοποιημένο αυθαίρετο διότι μετά αίρετε η δυνατότητα υλοποίησης της κατακύρωσης αν δεν νομιμοποιηθεί…. Ή δεν θέλουν ή δεν μπορούν ή δεν έχει δικαίωμα… (πολεοδομικά) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul_Mix Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2015 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2015 (edited) dimitrisGM επομενώς το (πιο) ορθό είναι να γίνει η τακτοποίηση πριν τον πληστειριασμό ή να γίνει μετά τον πληστειριασμό ανάλογα με το ποιος θα ειναι ο πλειοδότης? βεβαια εαν γινει πριν τον πληστειριαμό, θα αναγκαστεί ενας εκ των συνιδιοκτητων να αναλάβει την διαδικασία της τακτοποίησης αφού δεν μπορούν να έρθουν σε συνεννοήση μεταξύ τους φυσικά υπάρχει και το ατοπο που αναφέρει ο Didonis Edited Δεκέμβριος 4 , 2015 by Paul_Mix Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2015 πιθανον να προκειται για αγωγη που ξεκινησε πριν 4-5 χρονια πριν τον 4014 και τον 4178 γι αυτο και δεν αντιμετωπισθηκε στην απόφαση το θεμα των αυθαιρετων ή δεν εγινε σχετικη ενσταση απο τους αντιδικους... τεσπα...αυτοι ξερουν...... οπως και να εχει δεν ειναι θεμα ποιό ειναι "πιό ορθο" απαιτειται βεβαιωση του 4178 Θεωρω οτι μπορει να κανει την τακτοποιηση ο επισπευδων/εναγοντας [παρτε και την γνωμη του δικηγορου του πελατη μια και αυτο το θεμα δημιουργηθηκε λογω, μεταγενεστερου της εγερσης της αγωγης, νομου...] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα