Pavlos33 Δημοσιεύτηκε February 13, 2026 at 12:43 μμ Δημοσιεύτηκε February 13, 2026 at 12:43 μμ Έχει ειπωθεί πολλές φορές ότι η κατάτμηση αποτελεί ίσως μια από τις πιο σοβαρές πολεοδομικές παραβάσεις γι΄ αυτό και στους δυο τελευταίους νόμους απαιτείται η καταχώρηση ως μη έχον οικοδομική άδεια. Ιστορικά, θυμηθείτε πως αντιμετώπιζαν οι Πολεοδομίες, κατατμήσεις χωρίς άδεια. Μια Ο.Α εκδίδεται για την κατασκευή κτιρίου σε συγκεκριμένο-ορισμένο οικόπεδο, με συγκεκριμένη θέση, έκταση και όρια. Το κτίριο αδειοδοτείται γι΄αυτό το συγκεκριμένο οικόπεδο. Όταν συντελεστεί κατάτμηση, το οικόπεδο που θα βρεθεί το κτίριο δεν έχει καμία σχέση με το αρχικό και γι αυτό η άδεια δεν θα ισχύει, διότι η άδεια εκδόθηκε για άλλο (ουσιαστικά) οικόπεδο, από αυτό που-μετά την κατάτμηση-βρέθηκε το κτίριο. Για την υπαγωγή, δεν ενδιαφέρει αν το νέο οικόπεδο που βρέθηκε το κτίριο, πληροί τα πολεοδομικά μεγέθη ώστε να "καλύψει" τα πραγματοποιηθέντα του κτιρίου. Ενδιαφέρει όμως στην περίπτωση (και αυτό είναι που συμφέρει) νομιμοποίησης του κτιρίου λόγω διαφορετικού διαγράμματος κάλυψης και διαφορετικού τοπογραφικού από αυτά της αρχικής άδειας. ΄Έτσι λοιπόν, από τη στιγμή που η υφιστάμενη-λόγω κατάτμησης-κατάσταση, δεν φαίνεται σε καμία άδεια (ενημέρωση, αναθεώρηση κλπ) η υπαγωγή το "τιμωρεί" με δυσβάσταχτο πρόστιμο και γι αυτό λέμε ότι σε περιπτώσεις που μπορεί να γίνει νομιμοποίηση (με πληρωμή παραβόλου) δεν συμφέρει η υπαγωγή, η οποία (υπαγωγή) αποτελεί-αν θέλετε-και την πιο άμεση-επείγουσα, αλλά κοστοβόρα, πολεοδομική διόρθωση.
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα