traxanas Δημοσιεύτηκε Μάιος 15 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 15 , 2009 φιλε ζηση δεν γνωριζω να ειναι ενδοθερμη ή εξωθερμη η ηλεκτρολυση,αλλα οπως αναφερθηκε παραπανω,εχεις βαθμο αποδοσης 60%..ενω αν ζεσταινεις νερο με ηλεκτρικες αντιστασεις εχεις βαθμο αποδοσης 99%...αυτο δεν σε καλυπτει? Link to comment Share on other sites More sharing options...
stayros Δημοσιεύτηκε Μάιος 15 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 15 , 2009 Zisis χωρίς να θέλω να το παίξω έξυπνος το υδρογόνο από τη φύση του είναι πολύ ιδιαίτερο για ερασιτεχνικό πειραματισμό. Αν πάλι δε θες να το βάλεις κάτω δες για cold fusion. Ουσιαστικά ακατόρθωτο, αλλά πιο "μερακλίδικο"... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zissis Chiotis Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 φιλε ζηση δεν γνωριζω να ειναι ενδοθερμη ή εξωθερμη η ηλεκτρολυση,αλλα οπως αναφερθηκε παραπανω,εχεις βαθμο αποδοσης 60%..ενω αν ζεσταινεις νερο με ηλεκτρικες αντιστασεις εχεις βαθμο αποδοσης 99%...αυτο δεν σε καλυπτει? όχι, εντάξει... με καλύπτει..!! Απλά, θα ήθελα να δοκιμάσω και την ηλεκτρόλυση με παλμικό ρεύμα, και αυξημένη τάση (όχι 12βολτ) για να δώ πόσο μεγαλύτερη απόδοση θα έχει... Σίγουρα όχι πάνω απο 99%... Έχω σκεφτεί όμως κάτι άλλο, πιο μερακλίδικο. Σύντηξη δεν γίνεται σε συνθήκες περιβάλλοντος. Και για να δημιουργηθούν συνθήκες σύντηξης, θέλει ιδιαίτερο εξοπλισμό.!! Έχουμε κάποια άτομα οξυγώνου τα οποία έρχονται απο την ηλεκτρόλυση ή τον αέρα ίσως....οκ..? Λέω να τους αλλάξουμε ενεργειακή κατάσταση ώστε να αποκτήσουν φορτίο. Το οξυγώνο είναι ηλεκτρικά σταθερό την ώρα που βγαίνει απο την ηλεκτρόλυση. Δηλαδή 6 ηλεκτρόνια. Για να το "κάνουμε ότι θέλουμε" το ιονίζουμε. Τώρα, για να φορτιστεί κάπως αυτό, (θετικά θέλουμε) θα πρέπει να του βγάλουμε ένα ηλεκτρόνιο. Για να φύγει το ηλεκτρόνιο θα πρέπει να δεχτεί το άτομο μια ενέργεια υπο μορφή φωτονίων με τύπο Ε=h*f ,όπου Ε: η ενέργεια του φωτονίου σε Joule h: η σταθερά του Planck f: η συχνότητα του ηλεκτρομαγνητικού κύμματος που εκπέμπει η πηγη του φωτος. Όταν λοιπόν φύγει αυτό το ηλεκτρόνιο, τότε η ενέργεια που δώσαμε έχει μοιραστεί στο ηλεκτρόνιο που έφυγε, και στο άτομο του οξυγόνου, με τα ηλεκτρόνια που έμειναν. Συν την δυναμική ενέργεια που μοιράστηκε με τα εναπομείναντα ηλεκτρόνια στο οξυγόνο, (την οποία είχε απο πρίν). Έχουμε λοιπόν ως αποτέλεσμα, ένα οξυγόνο με 5 ηλεκτρόνια πλέον, και ένα ηλεκτρόνιο που διώξαμε με την παραπάνω διαδικασία. Το οξυγόνο που είχαμε μόλις έγινε Ο+. Άν το ηλεκτρόνιο που διώξαμε το κάνουμε ηλεκτρική ενέργεια, και την ξαναχρησιμοποιήσουμε για να τροφοδοτίσουμε την πηγή φωτός και να διώξουμε άλλο ένα ηλεκτρόνιο, (να ξανακάνουμε δηλαδή την παραπάνω διαδικασια) θα έχουμε ένα οξυγώνο με απίστευτα ποσά ενέργειας. Άν κάναμε την διαδικασία 3 ή 4 φορές θα φέρναμε το οξυγόνο σε μια 3η ή 4η ενεργειακή του κατάσταση, θα είχε 4 η 3 ηλεκτρόνια στις στοιβάδες του. Άν τώρα αυτό το φορτισμένο οξυγόνο, άν βρεί κάπου ένα άτομο υδρογόνου (ας πούμε), Θα το τραβήξει δίπλα του, μέχρι να πείς κίμινο.!! Διότι συνεχώς τώρα, αφού είναι φορτισμένο, τείνει να έρθει το οξυγόνο, σε μια σταθερή κατάσταση και να συμπληρώσει τα ηλεκτρόνιά του. Όταν όμως τώρα πάει το υδρογόνο(υδρογονα) και κολλάει επάνω οξυγόνο, απελευθερώνεται ενεργεια υπο μορφή φωτονίων (νομίζω) Ωραία.... άν τώρα σ' αυτή την αντίδραση δίπλα, υπάρχει ένα spray (μικρα σταγονίδια, σύννεφο) νερού τί θα γίνει...?? Ξαναλέω πάλι ότι τα ποσά ενέργειας είναι ΤΕΡΑΣΤΙΑ..!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
CostasV Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Ρε σεις παλιόπαιδα ( ) Κοιτάξτε με αυτά τα πειράματά σας, μην ανοίξετε καμιά μαύρη τρύπα και μας ρουφήξει όλους μέσα, γιατί μετά θα το μετανιώσετε Αγαπητέ Ζήση, καλός ο πειραματισμός. Αλλά να ξέρουμε τι κάνουμε και τι περιμένουμε και να μην προσπαθούμε για την κατάλυση των βασικών θερμοδυναμικών αξιωμάτων... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zissis Chiotis Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Ρε σεις παλιόπαιδα ( ) Κοιτάξτε με αυτά τα πειράματά σας, μην ανοίξετε καμιά μαύρη τρύπα και μας ρουφήξει όλους μέσα, γιατί μετά θα το μετανιώσετε εμείς και το CERN.... Αγαπητέ Ζήση, καλός ο πειραματισμός. Αλλά να ξέρουμε τι κάνουμε και τι περιμένουμε και να μην προσπαθούμε για την κατάλυση των βασικών θερμοδυναμικών αξιωμάτων... Δεν προσπαθούμε να καταλύσουμε κανένα θερμοδυναμικό νόμο. Όλα είναι βασισμένα στους νόμους αυτούς και της χημειας και της φυσικής, και στις θεωρίες των "μεγάλων" (Einstein κλπ...) Τώρα θα μου πείτε.... Ρε... είσαι ένα πιτσιρίκι που τελειώνει το σχολείο... και αντί να κοιτάς τα μαθήματά σου, κάθεσαι στην διάρκεια των πανελλαδικών και ασχολείσαι με τέτοιες βλ@κείες.... Ναι ρε παιδιά... κάθομαι και ασχολούμαι γιατί το κατάλαβα πώς γίνεται.... Δεν έχω το κατάλληλο πτυχιακό κύρος προς το παρών γι αυτό και είναι δύσκολο κάποιος να το πιστέψει όταν θα του το πώ.... Βγαίνω εκτός θέματος, αλλά αξίζει τον κόπο... Πιθανόν να έχετε ακουστά τον Stanley Μeyers. Αυτός υποστηρίζει ότι μετέτρεψε το αυτοκίνητό του να χρησιμοποιεί νερό και μονο, για να κινηθεί. Δεν το λέει όμως έτσι στον αέρα... Έχω βρει την βιβλιογραφία του, και όλα μα όλα είναι τεκμηριωμένα με νόμους της φυσικής που επαληθεύουν όσα λέει.... Σας παραθέτω το βιβλίο του εδώ.: http://www.theorionproject.org/en/documents/Stan_Meyer_Full_Data.pdf Επίσης έχω βρεί και βιντεοσκοπημένες ομιλίες του επάνω σ'αυτό το θέμα. Δεν σας προτρέπω να με πιστέψετε... απλά θα ήθελα να ρίξετε μια ματιά κι εσείς για να δείτε ότι δεν είμαι ονειροπόλος.... Εσείς τουλάχιστον έχετε και μια Χ γνώση περισσότερη απο εμένα, και μπορείτε να τα τεκμηριώσετε αυτά που γράφει με αυτά που ξέρετε.... Τα συμπεράσματα δικά σας.!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
CostasV Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Ζήση, έριξα μια γρήγορη ματιά στο pdf του Meyer. Εϊδα ενδιαφέροντα πράγματα, διαγράμματα, κυκλώματα, πίνακες, φωτογραφίες κτλ. Ενα πράγμα δεν είδα. Ισοζύγιο ενέργειας και μάζας. Ισως να μου διέφυγε. Υπάρχει ισοζύγιο ενέργειας και μάζας κάπου στο pdf ; Ισοζύγιο μάζας ψάχνω, όχι επειδή υποθέτω ότι λαμβάνουν χώρα πυρηνικές αντιδράσεις, αλλά επειδή μπορεί μία ποσότητα ύλης (που δεν καταγράφεται) να αποδίδει ενέργεια που (επίσης) δεν καταγράφεται. Δεν σας προτρέπω να με πιστέψετε... απλά θα ήθελα να ρίξετε μια ματιά κι εσείς για να δείτε ότι δεν είμαι ονειροπόλος.... Στο Θεό πιστεύουμε. Όλοι οι άλλοι παρακαλούμε να φέρουν αποδείξεις για όσα ισχυρίζονται. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zissis Chiotis Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Ζήση, έριξα μια γρήγορη ματιά στο pdf του Meyer. Εϊδα ενδιαφέροντα πράγματα, διαγράμματα, κυκλώματα, πίνακες, φωτογραφίες κτλ.Ενα πράγμα δεν είδα. Ισοζύγιο ενέργειας και μάζας. Ισως να μου διέφυγε. Υπάρχει ισοζύγιο ενέργειας και μάζας κάπου στο pdf ; Ισοζύγιο μάζας ψάχνω, όχι επειδή υποθέτω ότι λαμβάνουν χώρα πυρηνικές αντιδράσεις, αλλά επειδή μπορεί μία ποσότητα ύλης (που δεν καταγράφεται) να αποδίδει ενέργεια που (επίσης) δεν καταγράφεται. Στο Θεό πιστεύουμε. Όλοι οι άλλοι παρακαλούμε να φέρουν αποδείξεις για όσα ισχυρίζονται. Κώστα έχει μαζεμένους κάποιους υπολογισμούς που μπορεί να φανούν ενδιαφέροντες στο Αppendix A και Β.... Δεν ξέρω αν είναι αυτό ακριβώς που ζητάς... Γενικά το βιβλίο είναι θεωρητικό. Το σημαντικότερο που κάνει είναι να σου δώσει την ιδέα. Τώρα σκόρπια μέσα στα κείμενα, έχει κάποιες ενδεικτικές τιμές (π.χ. ταλάντωση με συχνότητα 20kHz, διάμετρος σωλήνας -τοσες- ίντζες κ.λ.π.) Εκτός αυτού, είναι δύσκολο να το καταλάβεις σε κάποια σημεία, και δεν τα λέει τόσο ξεκάθαρα και πολλά πράγματα δεν τα λέει με τ' όνομά τους.. πχ την ηλεκτρόλυση (που δεν είναι ακριβώς ηλεκτρόλυση) την ονομάζει "hydrogen fractuating process" και άλλα πολλά.... Επίσης σε μια πρόταση, μπορεί να έχει και 7 και 8 αναφορές στα σχήματα, και είναι λίγο δύσχρηστο αν δεν το έχεις στο χαρτί... Αξίζει όμως τον κόπο το "Gas processor" είναι το μεγαλύτερο κλειδί στην υπόθεση, και αυτό είναι που κάνει όλη τη δουλειά.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
CostasV Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2009 Κανένας από τους υπολογισμούς στο Appendix A και Β δεν είναι ισοζύγιο ενέργειας μιάς κυκλικής διεργασίας. Στο διάγραμμα 5.6 της σελίδας 5.10 φαίνεται μία κυκλική διεργασία που θα μπορούσε (αν ήθελε ο συγγραφέας) να την μετρήσει και να αναφέρει αποτελέσματα, αλλά δεν το έκανε. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zissis Chiotis Δημοσιεύτηκε Μάιος 17 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 17 , 2009 Στο διάγραμμα 5.6 της σελίδας 5.10 φαίνεται μία κυκλική διεργασία που θα μπορούσε (αν ήθελε ο συγγραφέας) να την μετρήσει και να αναφέρει αποτελέσματα, αλλά δεν το έκανε. Στο διάγραμμα αυτό παρομοιάζει μια διαδικασία (Photon Absorption process) σε ένα Open-ended energy system. Συγκεκριμένα, για την φωτονιακή ενέργεια που χρειάζεται, ο Mayers χρησιμοποιεί LED. Κανονικά, θα έπρεπε να αναφέρει μετρήσεις.... Για κάποιο λόγο δεν το κάνει... Θα κοιτάξω και στις πατέντες του να δώ τι γίνεται.... Μέχρι στιγμής, όσο έψαξα (όχι πολύ) δεν βρήκα στις πατέντες του Meyers ισοζύγιο ενέργειας - μάζας. Βρήκα όμως αλλού. Λοιπόν είπαμε ότι η όλη υπόθεση, είναι η αλλαγή της ενεργειακής κατάστασης των αερίων. Έψαξα λιγάκι στο ιντερνέτιον, και βρήκα ωραία πραγματάκια. Κατ αρχήν, για να έχουμε μια βάση σύγκρισης, η ενέργεια που κρύβει μέσα της η βενζίνα, είναι 4864 kJ/mol. Ο κύριος Faraday, βρήκε πριν απο μερικά χρόνια, ότι η ενέργεια που χρειάζεται για να σπάσουν οι δεσμοί του νερού, είναι 1836 kJ/mol. Δηλαδή... 4 Η-Ο δεσμοί (459 kJ/mol έκαστος) για να σπάσουν χρειάζονται 1836 kJ/mol. 2 H-H δεσμοί (436 kJ/mol έκαστος) και ένας διπλός Ο=Ο δεσμός 498 kJ/mol όταν ενωθούν μας δίνουν 1370 kJ/mol. Μέχρι στιγμής έχουμε "χάσει" ενέργεια -466 kJ/mol. Βρήκα τις ενεργειακές τάξεις του οξυγόνου.: Τhe energy levels of oxygen: 1st 1313.9 kJ/mol 2nd 3388.3 kJ/mol 3rd 5300.5 kJ/mol 4th 7469.2 kJ/mol 5th 10909.5 kJ/mol 6th 13326.5 kJ/mol 7th 71330.0 kJ/mol 8th 84078.0 kJ/mol Ας πούμε ότι κάνουμε έναν πρώτο ιονισμό στο οξυγόνο, του κλέψαμε ένα ηλεκτρόνιο, και το φτάνουμε στην 1η ενεργειακή του κατάσταση,2 Η-Η δεσμοί (872 kJ/mol) και ένας διπλός Ο=Ο αβανταρισμένος πια με 1313,9 kJ/mol μας δίνουν όταν ενωθούν σύνολο 2185,9 kJ/mol Αν χρειαστήκαμε 1836 kJ/mol για να τους σπάσουμε, "κερδίσαμε" 2185,9 - 1836 = +349,9 kJ/mol. Τώρα είμαστε θετικοί.!! Όμως αυτό που κερδίζουμε είναι μακράν μικρότερο απ' ότι έχει μέσα της η βενζίνη (4864 kJ/mol). Τι θα κανουμε για να ανέβουμε..?? Παίρνουμε ένα ακόμα ηλεκτρόνιο.!! 2η κατάσταση... 2 H-H δεσμοί (872 kJ/mol) κι ένας διπλός πριμαρισμένος O=O δεσμός με 3388.3 kJ/mol μας δίνουν όταν ενωθούν, 4260.3 kJ/mol. Τώρα αν αφαιρέσουμε την ενέργεια που δώσαμε για να σπάσουν, 4260.3-1836 παίρνουμε +2424.3 kJ/mol, τώρα αυτό είναι περίπου το μισό απ' ότι της βενζίνης (4864 kJ/mol). Απ' ότι λέει ο Meyers το αέριό του, το φτάνει στην τέταρτη ενεργειακή κατάσταση.! Αρα έχουμε.: 2 H-H δεσμοί (872 kJ/mol) κι ένας διπλός O=O δεσμός, ανεβασμένος για τα καλά, με 7469.2 kJ/mol μας δίνουν όταν ενωθούν, 8341.2 kJ/mol. Αν αφαιρέσουμε πάλι την ενέργεια για να τους σπάσουμε, "κερδίζουμε" 8341.2-1836 = +6505.2 kJ/mol Εδώ νομίζω πως είμαστε πολύ καλά.... Επίσης λέει μέσα στο βιβλίο, ότι αναμειγνύει τα ιονισμένα αέρια, με αέρια που δεν καίγονται (άζωτο απο τον αέρα ίσως...) ώστε να φέρει την ανεφλεξιμότητα του αερίου αυτού, στην αναφλεξιμότητα του φυσικού αερίου, έτσι ώστε να κρατηθούν χαμηλά οι θερμοκρασίες, και να μην χρειαστεί να πειραχτεί το αβάνς της μηχανής. Θα ήθελα να μου επαληθεύσετε τα παραπάνω μιας κι εσείς ξέρετε κάτι περισσότερο.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
CostasV Δημοσιεύτηκε Μάιος 17 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 17 , 2009 Στους υπολογισμούς σου παραπάνω, παίρνεις ορισμένες τιμές ενέργειας διάσπασης ή σύνθεσης και βγάζεις έλλειμα ή πλεόνασμα. Το συμπέρασμά σου μπορεί να είναι σωστό, οπότε οι τιμές πρέπει να διορθωθούν και εσύ να βγάλεις μία δημοσίευση πανεπιστημονικού επιπέδου, ή μπορεί το συμπέρασμά σου να είναι λάθος, αν παρ' ελπίδα οι συνθήκες αναφοράς δεν συμπίπτουν σε όλες τις περιπτώσεις μέτρησης των τιμών αυτών. Η πραγματικότητα είναι μία. Και αυτή ενδιαφέρει από πρακτικής (και όχι θεωρητικής φυσικής) άποψης. Δεν αξίζει να χρησιμοποιείς μία πηγή ενέργειας όπως ο ηλεκτρισμός για μετατροπή σε άλλη ενδιάμεση μορφή ενέργειας (χημική ενέργεια υδρογόνου) με τελικό σκοπό την θερμότητα. Και μάλλον ούτε αυτό είναι σωστό. Δεν πρέπει να χρησιμοποιείς τον ηλεκτρισμό ΚΑΘΟΛΟΥ όταν ο τελικός σκοπός είναι η θερμότητα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα