nsceauth

Από την καρτέλα των αιτηματων; ως αποδοχή υπεύθυνου μηχανικού δηλωσης η με αλλη διαδικασια;

Πρέπει να προσθέσω μηχανικό ειδικότητας Η/Μ σε μία δήλωση αυθαιρέτων. Τον καταχωρώ από την καρτέλα συμμετέχοντες μηχανικοί. Αυτός πως μπορεί να αποδεχτεί τον ορισμό του;

Σύμφωνα με το παράρτημα Α του Ν.4495/17, επιλέγουμε ΟΧΙ στην οικοδομική άδεια σε περίπτωση μεταγενέστερης του χρόνο έκδοσης της Ο.Α. κατάτμησης του οικοπέδου. Σε περίπτωση που σε μεταγενέστερο χρόνο σε σχέση με αυτόν την έκδοσης της ΟΑ έχει μεγαλώσει το οικόπεδο καθώς ο ιδιοκτήτης αγόρασε και τμήμα όμορου οικοπέδου, επιλέγουμε ΝΑΙ ή ΟΧΙ;

Τα τ.μ. των παραβάσεων αναλυτικού προϋπολογισμού προσμετρώνται σ αυτα με τα οποια συγκρίνουμε με τους υπάρχοντες όρους δομησης ώστε να βρούμε ποσοστά υπέρβασης? Πχ. Αυθαίρετη αποθήκη 50 τμ και αυθαίρετο υποστεγο 100 τμ. Συγκρίνω 50/δόμηση περιοχής ή 150/δόμηση περιοχής?

Υπάρχει δυνατότητα ο ωφελούμενος να προσκομίσει παραστατικά της ίδιας παρέμβασης από 2 διαφορετικούς προμηθευτές-αναδόχους; Εν προκειμένω, έχει αντικαταστήσει 2 κουφώματα με έναν προμηθευτή-ανάδοχο, αλλά πλέον θέλει να συνεχίσει τις αλλαγές με άλλον καθώς πέτυχε καλύτερες τιμές. Είναι εφικτό κάτι τέτοιο;

Σε περίπτωση που έχουμε άδεια από την κοινότητα ή την αστυνομία, όπου προφανώς δεν υφίσταται διάγραμμα κάλυψης, και έχουμε προσθήκες κατ' έκταση και καθ' ύψος είναι απαραίτητο να αναρτήσουμε νέο ΔΚ;

Σε περίπτωση που θέλουμε να κάνουμε μία αλλαγή σε δήλωση που βρίσκεται σε οριστική υπαγωγή του Ν.4178/13, μπορούμε να την ανοίξουμε, να διορθώσουμε, αν υπάρχει κάποια οικονομική διαφορά να πληρωθεί, και στη συνέχεια να την κλείσουμε και πάλι στον 4178; ή πρέπει να μεταφερθεί στον 4495;

Σε περίπτωση που σε δηλωση του 4178 η οποία βρίσκεται σε οριστική υπαγωγή, έχει πληρωθεί το 100% του προστίμου και εχει γινει και συμβόλαιο, γινεται να μεταφερθεί στον νέο νόμο χωρις να επηρεαστεί η ισχύς του συμβολαιου; εννοείται ότι δεν θα τροποποιηθεί η τεχνική έκθεση με βάση την οποία εγινε το συμβολαιο. Και επίσης ξερουμε αν μετα τη μεταφορά θα ζητηθούν εκ νέου υπεύθυνες δηλώσεις, αναθέσεις κλπ; ή οποιο αρχειο εχει αναρτηθεί δεν χρειάζεται να αλλαχτεί σε περίπτωση μεταφοράς της δηλωσης;

Σε περίπτωση που έχω αλλαγή χρήσης από επαγγελματική αποθήκη σε κατοικία, τί επιλέγω στην επικρατούσα χρήση στο πληροφοριακό σύστημα;

σε περιπτωση που εχουν κοπει τα παραστατιικα χωρις να εχει αφαιρεθει η εισφορα του ικα, μπορουμε να καταχωρησουμε το ποσο του ικα στα κεφαλαια εκτος προγραμματος και στην ουσια να μην τα πληρωθουμε; ή εναλλακτικα τι αλλο προτείνετε;

Για να δώσει εντολή ο σύμβουλος εργου να εκταμιευτουν οι προκαταβολές δανείου στους προμηθευτές είναι απαραίτητο να έχουν κοπεί τα τιμολογια ή μπορούν να κοπούν και σε μεταγενέστερο χρονο;

Σε περίπτωση που έχουμε κατοικία σε οικισμό (χωριό) ο οποίος δεν έχει διευθύνσεις, γνωρίζετε πως πρέπει να χειριστούμε το θέμα της διεύθυνσης κατοικίας; π.χ. έστω ότι έχουμε τον "Οικισμό Εξοχής". Στο Ε9 αναγράφεται "Λοιποί δρόμοι εντός ορίων οικισμού, αρ. 0.", στο ΠΕΑ μπορεί να γράφει "Οικισμός Εξοχής", στα τιμολόγια μπορεί να γράφει "Τ.Κ. Εξοχής", ή ακόμα και σκέτο "Εξοχή". Υπάρχει ενδεχόμενο να μας γυρίσουν τις αιτήσεις πίσω λόγω "αναντιστοιχίας" των διευθύνσεων; Καθώς στην πράξη όλα είναι το ίδιο! Ας μας απαντήσει κάποιος αν έχει υποβάλλει τέτοια περίπτωση.

Μου εμφανίζει την τωρινή τιμή, όμως μπορώ να φορτώσω στο buildingcert για το 2ο ΠΕΑ το xml που είχα δουλέψει στο pc μου στο 1ο πεα στο οποίο υπάρχει το παλιό Κ.Α. και να κάνω εκεί τις όποιες αλλαγές γίνανε στα πλαίσια του προγράμματος! Επειδή ο ελάχιστος ενεργειακός στόχος είναι πολύ μικρός και πιάνεται εύκολα, δεν θα αντιμετωπίσω πρόβλημα σε όποια από τις 2 λύσεις και να πάω! ποια θεωρείς ότι είναι η σωστότερη; το είδα ότι αλλάζει το κ.α. αν αλλάξει το σύστημα θέρμανσης ή ακόμα και αν ένα κούφωμα από ανοιγόμενο γίνει μη ανοιγόμενο, επομένως δε βλέπω κάπου πρόβλημα στην πράξη, απλά είναι γενικά οξύμωρο αυτό που συμβαίνει!

άλλο αυτό, είχαν παραμείνει bug του συστήματος (π.χ. εμφανιζε θερμογεφυρες σε κατοικίες κλπ). μετά από πολύ ψάξιμο κατέληξα στα εξής: -για το 1ο πεα δημιουργησα xml έχοντας επιλέξει παλαιότητα κτιρίου "παλαιό" -η έκδοση 1.31.1.9 διάβαζε για κάποιον παράξενο λόγο "Νεό με αναθεωρημένο ΚΕΝΑΚ" -τρέχοντας το, το Κ.Α. που υπολόγιζε ήταν για "Νεό με αναθεωρημένο ΚΕΝΑΚ" -αναρτώντας το xml κρατούσε πάλι το πεδίο "παλαιό" ως παλαιό, αλλά στη ουσία το Κ.Α. ηταν για "Νεό με αναθεωρημένο ΚΕΝΑΚ" -τώρα που έρχεται το 2ο πεα κατεβάζοντας την υπάρχουσα επιθεώρηση, προφανώς επειδή έχουν διορθωθεί τα bug, το καταβάζει σαν παλιό ΑΛΛΑ στην κατανάλωση μου βγάζει διαφορετικό Κ.Α. από το αναρτημένο! Στην ουσία βγάζει την σωστή κατανάλωση τώρα καθώς το Κ.Α. για παλαιό είναι μεγαλύτερη από το Κ.Α. του ΝΕΟΥ. έχω μιλήσει με διάφορους συναδέλφους και οι μισοί έχουν αυτό το πρόβλημα ενώ οι άλλοι μισοί όχι!

Τα πρώτα ΠΕΑ του προγράμματος ΕΚΟ ΙΙ εκδόθηκαν αρχές Μαρτίου. Τέλη Μαρτίου αν θυμάμαι καλά βγήκε η νέα έκδοση του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Στην προσπάθεια μου να εκδώσω το 2ο ΠΕΑ του προγράμματος συνειδητοποιώ ότι η κατανάλωση του κτιρίου αναφοράς του 1ου ΠΕΑ σε σχέση με το 2ο είναι διαφορετική και θεωρώ ότι για αυτό ευθύνεται η αναβάθμιση του προγράμματος. Μπορεί κάποιος να δοκιμάσει να κατεβάσει ένα αρχείο που έχει αναρτήσει αρχές Μαρτίου ή και παλαιότερα στο buildingcert να το τρέξει με το ΤΕΕΚΕΝΑΚ και να μας ενημερώσει αν η κατανάλωση κτιρίου αναφοράς του buildingcert και του ΤΕΕΚΕΝΑΚ ταυτίζονται; (εννοείται έχει διορθωθεί προ πολλού το σφάλμα που αναφέρει το buildingcert περί "." και "," και δεν αναφέρομαι σε αυτό). Σε μία τέτοια περίπτωση όπου υπάρχει αναντιστοιχία του 1ου με το 2ο ΠΕΑ στην κατανάλωση του κτιρίου αναφοράς πιστεύετε ότι θα υπάρχει πρόβλημα στην ηλεκτρονική διασταύρωση των στοιχείων; Και βέβαια ως εξοικονόμηση 40% ή 70% του Κ.Α. με βάση το Κ.Α. του 1ου ή του 2ου ΠΕΑ;

Σε περίπτωση που έχει εγκριθεί δάνειο και επομένως υπάρχει εγκεκριμένη προκαταβολή, πως καταχωρούμε τις προκαταβολές στους προμηθευτέ, σε περίπτωση που τα τιμολόγια τους είναι μικρότερα από τις μέγιστες επιλέξιμες δαπάνες που είχαμε ορίσει στις προτάσεις παρεμβάσεων, καθώς στις οδηγίες του πληροφοριακού συστήματος γράφει: Το άθροισμα δε όλων των προκαταβολών προς τους προμηθευτές / αναδόχους πρέπει να ισούται είτε με μηδέν (0€) είτε με την εγκεκριμένη προκαταβολή (70% του ύψους του δανείου), βάσει απόφασης υπαγωγής. π.χ. εγκεκριμένος προυπολογισμός 5000, δάνειο 2000, τιμολόγια για προκαταβολή 1800 (αντί για 2000), τι καταχωρούμε στο πληροφοριακό σύστημα;

Καλημέρα, Είμαι ανάδοχος ενός δημοσίου έργου στο οποίο έχω υπογράψει σύμβαση και το έχω εκτελέσει. Η υπηρεσία λόγω δικού της λάθους έχει στον προϋπολογισμό ένα άρθρο διαφορετικό σε σχέση με το τιμολόγιο. Κατόπιν προφορικής επικοινωνίας με την υπηρεσία συμφωνήσαμε να μην εκτελεστεί το συγκεκριμένο άρθρο και προφανώς να μην το πληρωθώ. Έχει προκύψει όμως το εξής πρόβλημα: Ενώ ο προϋπολογισμός της μελέτης έχει υπογραφεί από όλους τους αρμόδιους της τεχνικής υπηρεσίας, εκ παραδρομής στο τιμολόγιο της μελέτης λείπει η υπογραφή ενός μηχανικού, ο οποίος βλέποντας τώρα το λάθος αυτό αρνείται να το υπογράψει. Πώς πρέπει να κινηθώ στην συγκεκριμένη περίπτωση για να πάρω τα χρήματά μου; Μπορείτε να με παραπέμψετε ίσως σε κάποιο άρθρο του 4412/16 στο οποίο μπορώ να πατήσω; Ευχαριστώ εκ των προτέρων, (Y/Γ ελπίζω να έχω βάλει το θέμα σε σωστό topic)

Συνάδελφοι καλησπέρα και καλή χρονία, έχω πελάτη ο οποίος παρότι αποδέχθηκε την είσοδο του στο εξοικονομώ2, δεν επιθυμεί τελικώς να το εκτελέσει (η αίτηση του βρίσκεται στο στάδιο 7β και δεν έχει γίνει καμία επέμβαση στην κατοικία, ούτε έχουν εκδοθεί παραστατικά, ούτε τραπεζικές μεταφορές). τι ενέργεις προβλέπονται σ' αυτήν την περίπτωση; επίσης , κατά την 2η ενεργειακή επιθεώρηση των κατοικιών, πρέπει να ξαναφτίαξουμε σενάριο ή δύναται να υποβληθεί το πέα χωρίς νέο σενάριο;

Τι δικαιλογητικα-μελετες απαιτουνται για εκδοση αδειας νομιμοποιησης προσθηκης εξωτερικου βοηθητικού χωρου (wc) εμβαδού <10 τ.μ., σε νομιμως υφισταμενη κατοικια; η προσθηκη κατασκευάσθηκε αυθαιρετα μετα το 2011.

Πάμε άλλη μία: 1) Οποιαδήποτε ΕΕΔΜΚ (είτε περιλαμβάνει μελέτη είτε όχι) μπορεί να την εκδώσει ο μηχανικός που έβγαλε το 1ο ΠΕΑ. 2) Το 2ο ΠΕΑ στην περίπτωση που δεν απαιτείται μελέτη/επίβλεψη στην ΕΕΔΜΚ μπορεί να εκδοθεί από τον ίδιο μηχανικό ο οποίος εβγαλε 1ο ΠΕΑ και ΕΕΔΜΚ, ή αν το πάμε ανάποδα όπως το έγραψα παραπάνω: Το 2ο ΠΕΑ μπορεί να το εκδώσει αυτός που έβγαλε την ΕΕΔΜΚ, εκτός από την περίπτωση που η ΕΕΔΜΚ περιελάμβανε μελέτη ή/και επίβλεψη. άρα που διαφωνούμε; εντελώς φιλικά και καλοπροαίρετα, γιατί δεν μας παίρνει να κάνουμε λάθη όταν έχουμε πελάτες σε πρόγραμμα.

Συνοψίζοντας, με βάση αυτά που αναφέρονται εδώ: https://exoikonomisi.ypen.gr/-/asymbibasto-energeiakon-epitheoreseon αυτός που θα κάνει το 1ο ΠΕΑ, έχει τη δυνατότητα να εκδώσει οποιαδήποτε ΕΕΔΜΚ (είτε περιλαμβάνει μελέτη είτε όχι) και μπορεί να εκδώσει και το 2ο ΠΕΑ εκτός από την περίπτωση που η ΕΕΔΜΚ περιελάμβανε μελέτη ή/και επίβλεψη, σωστά;

Καλησπέρα, σαν νέος εργολάβος χρειάζομαι κάποιες πληροφορίες. Προκειμένου να εισπράξω έναν λογαριασμό δημοσίου έργου μου ζητάνε εκτός των άλλων κρατήσεις υπέρ ΤΥΔΚ, ΤΠΕΔΕ, ΕΜΠ. Από κάποιους συναδέλφους που ρώτησα μου είπαν ότι αυτές οι κρατήσεις έχουν καταργηθεί πλέον. Μπορεί κάποιος πιο έμπειρος να με κατατοπίσει αναφορικά με το ποιές ακριβώς κρατήσεις πρέπει να αποδώσω προκειμένου να πληρωθώ; Και αν είναι δυνατόν να μου δώσει και αριθμούς κατάθεσης ή κωδικούς πληρωμής για την κάθε κράτηση; Το έργο χρηματοδοτείται απο ανταποδοτικούς πόρους. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Τελικά, κατάλαβε κανείς αν για τις περιπτώσεις ΕΕΜΚ τοποθέτησης εξωτερικής θερμομόνωσης υπάρχει ασυμβίβαστο μεταξύ ενεργειακου επιθεωρητή και μηχανικού που εκδίδει την μικρής κλίμακας; Επίσης, σχετικά με τα αυτόνομα συστήματα θέρμανσης, πριν 20 ημέρες περίπου έβγαλα ΕΕΜΚ για αντικατάση ξυλολέβητα με λέβητα πετρελαίου και δεν μου ζητήθηκε από την πολεοδομία μελέτη θέρμανσης και γενικά καμία μελέτη ή επίβλεψη, με το σκεπτικό ότι αλλάζει τμήμα της θέρμανσης και όχι οι σωληνώσεις κλπ. Επομένως εδώ υπάρχει ασυμβίβαστο; Αναφορικά με την θερμομόνωση δώματος που συζητιέται παραπάνω, εγώ έβγαλα ώστε να είμαι καλυμμένος και θα δω αν θα την χρησιμοποιήσω στη συνέχεια.

Οικοδομη ( με ισογειο καταστημα και 1 οροφο κατοικια) η οποια κτίστηκε με ΟΑ το 1957 και αλλαξε χρηση το ισογειο σε κατοικια το 2000 απαιτει ΜΣΕ (δεδομενου οτι δεν αλλαζει ο συντελεστης σπουδαιοτητας);