doumanis

Ευχαριστώ karanus και καλημέρα,δεν το είχα φτάσει μέχρι υποβολή!

Pavlos33, συγνώμη για την παρανόηση, η απάντηση δεν σχετιζόταν με την περίπτωση που ανέλυες! Ήταν γενική παρατήρηση για την κατηγορία 3. Largy αυτό που λές ότι δεν μπόρεσα να το βρώ κάπου στην περιγραφή της κατηγορίας 3. Υπάρχει κάπου αλλού? Παρόλα αυτά μάλλον απ' ότι καταλαβαίνω το πρόβλημα δεν προκύπτει από την κατηγορία 3 αλλά από το πεδίο "Λοιπές παραβάσεις" καθώς λέει στις διευκρινίσεις ότι δεν συμπληρώνονται τα πεδία 1-10 και το 12. Οπότε συμπερασματικά μάλλον οι λοιπές παραβάσεις θα πρέπει να μπαίνουν σε ξεχωριστό φύλλο. Φαντάζομαι ότι θα ήταν πιο ξεκάθαρο όταν τικάριζες λοιπές παραβάσεις να σου μηδένιζε τα υπόλοιπα πεδία (π.χ. υπερβάσεις, κατηγορίες κλπ). Νομίζω ότι κάποιος θα μπορούσε εύκολα να μπερδευτεί αν σε κάποια δήλωση είχε ΥΚΧ, είχε τικάρει λοιπές παραβάσεις στο ίδιο φύλλο και προχωρούσε με σωστό συνολικό πρόστιμο και σε άλλη περίπτωση είχε μόνο παραβάσεις κατηγορίας 3, τικάριζε όπως και πρίν στο ίδιο φύλλο λοιπές παραβάσεις (π.χ. 1) και τελικά η πλατφόρμα υπολόγιζε μόνο 200 ευρώ πρόστιμο.

Οι λοιπές παραβάσεις μπαίνουν σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής ή μπορούμε να τις βάλουμε στο ίδιο με άλλες κατηγορίες εργασιών. Αν ισχύει το δεύτερο τότε αν στο ίδιο φύλλο καταγραφής βάλεις κατηγορία 3 και λοιπές παραβάσεις προκύπτει μόνο 1 200αρι!!!

Ευχαριστώ, προσπάθησα να είμαι κατατοπιστικός (κατατοπιστικό σκαρίφημα - κατατοπιστικές απαντήσεις!!!)

Ας πούμε ότι εγώ το βλέπω!!!!! (ξέρεις πως είναι αυτά τα αποσπάσματα!) Φαντάζομαι οτι σε απασχολεί "κατα μήκος μιας πλευράς". Νομίζω ότι λόγω των μαντρότοιχων των γειτόνων (αλλά και της υπόψιν ιδιοκτησίας) δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι "πειράχτηκε" η γεωμετρία του προσώπου. Θα ήθελα να σε ευχαριστήσω πραγματικά για τον χρόνο σου, αρκετές φορές σε αυτό το χάος της νομοθεσίας χρειάζεσαι μια επιβεβαίωση για το ότι δεν είσαι ελέφαντας! ΥΓ. Καλύτερα να μην αναφερθώ στην άτυπη απάντηση του αρμόδιου υπαλλήλου... κάτι του τύπου αύριο ή θα βρέξει ή δεν θα βρέξει!

Στις παραμεθόριες περιοχές και με Απόφαση Νομάρχη για τον χαρακτηρισμό τους ως παραμεθόριες δεν υπήρχε τότε (1977) υποχρέωση δήλωσης τους στον Ν.720/1977, σύμφωνα με το άρθρο 3. Ο συγκεκριμένος οικισμός προϋφίσταται του 1923 (εμφανίζεται σε προγενέστερη απογραφή με το όνομα του) και όλος ο νομός είχε κηρυχθεί "παραμεθόριος" με απόφαση νομάρχη εντός του χρονικού πλαισίου που όριζε ο Ν.720/1977.

Pavlos33 σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση! Έτσι φανταζόμουνα κι εγώ, ότι το πλάτος του κοινόχρηστου χώρου, στην ουσία ορίζεται κάθετα σε σχέση με το πρόσωπο του υπό εξέταση οικοπέδου. Το συμβόλαιο, όπως τα περισσότερα παλιά συμβόλαιο, αναφέρει απλά «μια οικία μετ’ αυλής…. συνορευόμενη γύρωθεν με ιδιοκτησίες τάδε και δρόμο». Θεωρώ ότι με καλύπτει. Το κτίσμα είναι προϋφιστάμενο του 1977 ( παραμεθόριες περιοχές Ν.720/1977) και άρα αυτοδίκαια εξαιρεθέν από την κατεδάφιση (άδεια γιοκ).

Καλησπέρα στα μέλη του φόρουμ. Αν και είναι η πρώτη φορά που ρωτάω κάτι, οφείλω να ομολογήσω ότι οι απαντήσεις που έχετε δώσει σε ερωτήματα συναδέλφων με έχουν βοηθήσει πάρα πολλές φορές και σας ευχαριστώ πολύ για αυτό! Η ερώτηση μου σχετίζεται με την απαίτηση προσώπου σε οικισμούς κάτω των 2.000 κατοίκων. Ξέρω ότι αυτό που ρωτάω έχει συζητηθεί στην αρχή της συζήτηση αλλά θα ήθελα να κάνω μια ανακεφαλαίωση. Διαβάζοντας τα διατάγματα που έχω στο αρχείο μου, έχω καταλήξει σε 3 περιπτώσεις σε σχέση με το πρόσωπο εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων. Βασική διάταξη : ΦΕΚ 181Δ/1985 Τροποποιήσεις : ΦΕΚ 414Δ/1985, 133Δ/1987, 293Δ/1989, 60Α/2011 (διάολε!!!), 289ΑΑΠ/2011 (ελπίζω να μην μου ξέφυγε κάτι!!! – τουλάχιστον αυτά γράφω στο πινακάκι των τοπογραφικών) Προϋφιστάμενα της 16-5-1989 : Πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο (η απαίτηση για να χαρακτηριστεί κοινόχρηστος είναι να προϋφίσταται της αντίστοιχης Απόφασης Νομάρχη για το όριο του εν λόγω οικισμού ή κάνω λάθος… μήπως αρκεί προϋφίσταται του 1985??? ), πλάτους 4μ. καθ’ όλο το μήκος της μιας πλευράς του οικοπέδου ( παρ. 3.1, άρθρου 1 του 293Δ/1989). Από 16-5-1989 έως 4-11-2011 : Πρόσωπο όπως και παραπάνω με πρόσθετη απαίτηση τα 12 μ. (παρ 2β, άρθρου 1 του 293Δ/1989) Μετά τις 4-11-2011 : Πρόσωπο όπως στο 1 με πρόσθετη απαίτηση 10μ αν το οικόπεδο είναι μικρότερο των 500 τ.μ. (δεν ξέρω αν κατισχύει της προηγούμενης περίπτωσης 2 που είναι δυσμενέστερη) και 15μ. αν είναι μεγαλύτερο των 500 τ.μ. Ισχύουν τα παραπάνω ή μου διαφεύγει κάτι? Σας παραθέτω ένα σκαρίφημα που είναι και η κύρια ερώτηση μου. Το οικόπεδο του σκαριφήματος (εμπίπτει στην περίπτωση 1) θα μπορούσε να θεωρηθεί οικοδομήσιμο παρόλο που το πρόσωπο του έχει μήκος μόνο 2,5 μ. Δηλαδή ως πλάτος του κοινόχρηστου χώρου να θεωρηθεί το μήκος του δρόμου (καθώς ο δρόμος καταλήγει στο οικόπεδο μου – ξέρω ότι ακούγεται περίεργο!). Αν όχι θα μπορούσε να καταστεί οικοδομήσιμο με την παραχώρηση σε κοινή χρήση (παρ 3.1 άρθρο 1 του 293Δ/1987) που προτείνω. Σας ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων! Πρόσωπο και οικοδομησιμότητα.pdf