Vasilis101

Η αλήθεια είναι ότι δεν προσέχω ιδιαίτερα τον γραπτό λόγο σε φόρουμ, θεωρώ ότι το κοινό συμμετέχει για ανταλλαγή γνώσεων και δεν προσπαθεί να εντοπίσει κρυφά μηνύματα που δεν υπάρχουν. Οι αρχιτέκτονες ως αντιπρόσωποι του ιδιοκτήτη πολλές φορές καλούνται να ενσωματώσουν στις μελέτες τους απαιτήσεις του ιδιοκτήτη που δεν είναι εμπεριστατωμένες, και με τη σειρά τους μεταφέρονται και στους συναδέλφους. Δε νομίζω να επέλεγε κάποιος αρχιτέκτονας τοιχοποιία από τούβλα σε μεταλλική κατασκευή, καθώς δεν αλλάζει την αισθητική της κατασκευής και υπάρχουν μεγαλύτερες πιθανότητες για κακοτεχνίες. Φυσικά, αυτά είναι δική μου άποψη και δε σημαίνει ότι ισχύει σε κάθε περίπτωση. PS σόρι για το σπαμ, είμαστε εκτός θέματος.

Δεν είχα σκοπό να θίξω κανέναν ή να αμφισβητήσω την οποιαδήποτε ειδικότητα. Πολλές φορές ο γραπτώς λόγος παρερμηνεύεται εάν δε γνωρίζεις το ύφος ή αυτό που θέλει να πει ο "ποιητής".

Το κύριο πρόβλημα με αυτή τη διαμόρφωση είναι ότι και να εφαρμοστούν οι προτεινόμενες διατάξεις, δε μπορεί να υπολογιστεί αριθμητικά ότι επαρκούν.

Οι αρχιτέκτονες να τα ακούνε αυτά !!! 😄

Στην περίπτωση μεταλλικών κατασκευών με τοιχοποιία από τούβλα, θεωρώ ότι εφόσον κτίζονται υποχρεωτικά με αρμό στην επαφή με μεταλλικά στοιχεία ότι δε μεταβιβάζονται φορτία ανέμου στο μεταλλικό φορέα. Επομένως, η τοιχοποιία θα πρέπει να παραλάβει τα φορτία ανέμου. Διαισθητικά κάτι δε μου αρέσει...

Θα πρότεινα να αναλυθούν με μήκος L=6.00m ή 0.7L=4.20m το πολύ, καθώς είναι τα πιο κρίσιμα στοιχεία για την παραλαβή των οριζόντιων φορτίων.

Εντάξει, ανεβάζω ανανεωμένα σχέδια από ξυλοτύπους. Αυτό που ήθελα να πω σε προηγούμενα μηνύματα είναι ότι θα προτιμούσα να απομονώσω το τοιχίο Τ9 με σεισμικό αρμό από το ισόγειο για να μην απομακρύνεται από το κέντρο βάρους. Αλλά δε το βλέπω να μπορεί να γίνει κατασκευαστικά. Η επίλυση έγινε με q=1.5 εξάλλου γιατί ούτε ο όροφος είναι κανονικός σε κάτοψη. Θα ήθελα τη γνώμη σας για τη θεμελίωση εάν χρειάζονται ενισχυτικές δοκοί στην κοιτόστρωση και στα υπόλοιπα στοιχεία εκτός των τοιχίων, γιατί στην ανάλυση δεν παρουσιάζουν διαφορές στην πλάκα όπως και ήταν αναμενόμενο. 0.pdf 1.pdf 2.pdf Επίσης, το έδαφος στην περιοχή είναι βάσει παλιότερης γεώτρησης σε πολύ κοντινό σημείο κόκκινη σκληρή ιλυώδης άργιλος με N=15 για τα πρώτα 2μ και πιο κάτω σκληρό χαλίκι έως τα 10μ. Για την σκληρή άργιλο από τη βιβλιογραφία προτείνεται cu=100kpa (ASCE1996) και K=16MN/m3, όπου μετά τη διόρθωση προκύπτει K=1.6MN/m3 μετά από διόρθωση για πλάτος επιρροής τοιχίων 3.0μ. Χρησιμοποιείτε ποτέ τόσο χαμηλές τιμές στις μελέτες σας χωρίς να έχει γίνει γεωτεχνική μελέτη? Οι συνεχόμενες δημοσιεύσεις-παραθέσεις δεν επιτρέπονται. Τα μηνύματά σου συγχωνεύτηκαν. Αν προκύπτει η ανάγκη συμπλήρωσης της αρχικής δημοσίευσης, χρησιμοποίησε την επιλογή «επεξεργασία» και αν θέλεις να παραθέσεις τμήματα μηνυμάτων από περισσότερα posts επίλεξε "multiquote" . Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33

Ευχαριστώ πολύ, Τα τοιχία στο ισόγειο πρότεινα να αφαιρεθούν, αλλά δεν πήρα θετική απάντηση (πονεμένη ιστορία). Έχω κάνει την επίλυση για q=1.5 για αυτό το λόγο. Ιδεατοί στύλοι και ενισχυμένες ζώνες έχουν μπει, δε φαίνονται στις κατόψεις. Όλες οι δοκοί είναι ανεστραμμένες οπότε δε θα υπάρχει θέμα αισθητικής. Οι κολώνες 30Χ30 περνάνε όλους τους ελέγχους με τον ελάχιστο (μικρά φορτία<τελευταίος όροφος). Οι 2 δοκοί που πατάνε στο τοιχίο θα αφαιρεθούν και θα είναι διέρειστη η πλάκα. Οι οπλισμοί της πλάκας είναι οι απαιτούμενοι από τα εντατικά μεγέθη, όχι αυτοί που θα χρησιμοποιήσω ('άφησα μόνο τους οπλισμούς που μου φαίνονται "παράλογα υψηλοί". Η 1η ιδιομορφή στην οριζόντια διεύθυνση εισάγει έντονα στρεπτικά φαινόμενα και αυτός είναι ο λόγος για τους οπλισμούς διάτμησης και τα Φ16. Η εικόνα που είχα είναι ότι οι πλάκες συμπεριφέρονται σαν δίσκοι στο σεισμό, αλλά μάλλον κάτι τέτοιο δεν ισχύει στην πραγματικότητα από ότι αντιλαμβάνομαι σε περιπτώσεις ασυμμετρίας. Θα ήθελα να δοκιμάσω να λειτουργεί στατικά ανεξάρτητα το τοίχωμα W16 γιατί αυτό υποψιάζομαι ότι δημιουργεί τις εκκεντρότητες (έχει και κάποια μεγάλα κουφώματα στην κάτω πλευρά). Σε αυτήν την περίπτωση που θα πρότεινες να γίνει αυτός ο αρμός?

Ξαναανεβάζω τα σχέδια σε pdf, γιατί σε εικόνα χαλάει η ανάλυση κατά πολύ. Ελπίζω να φαίνονται καλύτερα. 1st floor.pdf 2nd floor.pdf

Διευκρινίζω ότι οι οπλισμοί διάτμησης με μπλε χρώμα απαιτούνται για τη σεισμική φόρτιση, ενώ για τα κατακόρυφα φορτία υπάρχει επάρκεια. Είχα δεδομένη τη συμπεριφορά της πλάκας ως δίσκο, οπότε περίμενα σχεδόν μηδενικές ροπές-τέμνουσες σε αυτήν. Βέβαια το πρόγραμμα χρησιμοποιεί επιφανειακά στοιχεία και μαζί με τις εκκεντρότητες σχεδιασμού πιστεύω ότι δίνει "ψευδή" αποτελέσματα. Σας έχει τύχει ανάλογη περίπτωση? Μήπως οι μικρές πλάκες με τοιχώματα δημιουργούν συγκεντρώσεις τάσεων?

Μετά από τις συμβουλές σας, έκανα αρκετές αλλαγές στους ξυλοτύπους τις οποίες ανεβάζω, είναι από τον τελευταίο όροφο. Βγάζει το πρόγραμμα (που δουλεύει με επιφανειακά για τοιχία και πλάκες - καθόλου βολικό) απαιτούμενο οπλισμό διάτμησης για τις πλάκες κοντά στα τοιχεία στα σημεία που φαίνονται με γαλάζιο χρώμα. Στα ίδια σημεία ο απαιτούμενος οπλισμός και πάνω και κάτω στην οριζόντια διεύθυνση είναι πολύ μεγάλος της τάξεως Φ14/10 για απόσταση ίση με 1μ. Έχετε καμιά ιδέα γιατί μπορεί να συμβαίνει? Η πλάκα είναι 20εκ και είναι ικανοποιητική από έλεγχο βελών. Επίσης, στο ισόγειο υπάρχει καλυμμένος χώρος στάθμευσης με τοιχίο ΟΣ μήκους 5μ στο σύνορο, το οποίο τοιχίο απομακρύνει το ελαστικό κέντρο του κτιρίου κατά 4μ από το κέντρο μάζας, ενώ ο υπόλοιπος ξυλότυπος έχει παντού τοιχώματα και είναι σχετικά συμμετρικός. Μπορεί να αντιμετωπιστεί κάπως κατασκευαστικά, όπως με αρμό στο στέγαστρο του χώρου στάθμευσης και της κοιτόστρωσης και να επιλυθούν οι 2 υποφορείς ανεξάρτητα? Τέλος, στο ισόγειο που έχω χρησιμοποιήσει σε όλη την περίμετρο τοιχώματα είναι υποχρεωτική η διαμόρφωση κρυφοκολώνων, αν δεν χρειάζονται από άποψη τάσεων ή παραμόρφωσης εc>0.2%? Σε αυτήν την περίπτωση πως θα αγκυρωθούν οι οριζόντιοι οπλισμοί του κορμού, μπορούν για παράδειγμα να ενωθούν με υπερκάλυψη ή με πρόσθετες γωνιές οπλισμού; Δεν μπορώ να βρω κάτι στον κανονισμό ή στη βιβλιογραφία για αυτήν την περίπτωση. "Η εικόνα δε μπορούσε να εκτυπωθεί σε καλύτερη ανάλυση" Edit: Ο πολύ μεγάλος οπλισμός είναι κατά την κάθετη διεύθυνση, έκανε περιστροφή η εικόνα από μόνη της

Τα υποστυλώματα του ορόφου πατάνε πάνω σε τοιχώματα σε όλο το ισόγειο, εκτός από ένα σημείο. Οπότε, δε θα έχω θέμα ικανοτικού.

ppetros Αυτό που εννοώ είναι ότι προτιμάω να έχω προβολικούς χώρους με πιο σαφή κατανομή των φορτίων παρά φυτευτά υποστυλώματα που σε περίπτωση σεισμού δεν ξέρεις πως θα μεταφερθούν οι δυνάμεις από τις κατακόρυφες ταλαντώσεις. Η διαμόρφωση αυτή δεν είναι σωστή, το γνωρίζω ότι η πλάκα πιθανόν να μη φτάνουν τα 25εκ (μπορεί να αυξηθεί το πάχος τριγωνικά προς την στήριξη) ή ότι η δοκός είναι πολύ μικρή για τα φορτία που θα κληθεί να παραλάβει, αλλά αυτό είναι ένα προσχέδιο για να έχετε εικόνα από την κάτοψη του κτιρίου. Οι οπλισμοί θα βγουν με το δυσμενέστερο σενάριο των Κs που είπα πιο πάνω.

Συμφωνούμε tetris, η ασφάλεια πάνω από όλα φυσικά! Μπορείτε να μου πείτε τη γνώμη σας για την κάτοψη της οροφής ορόφου? Δεν υπάρχει χώρος να κατέβουν άλλες κολώνες στο ισόγειο. Εάν δε φαίνονται καλά, οι Κ6,Κ7,Κ8,Κ9 είναι στοιχεία άκρων των 2 τοιχωμάτων. 1) Θα προτιμούσατε στην πλάκα Π1 διαμόρφωση προβόλου όπως φαίνεται ή διαμόρφωση με 2 φυτευτά υποστύλωματα στον άξονα με Κ3 και Κ9? Το καθαρό μήκος είναι 3.20μ και η πλάκα θα είναι 25εκ. 2) Για τις πλάκες Π6 και Π7 τι διαμόρφωση θα προτείνατε? Η δοκός Δ14 είναι 6μ και στηρίζει μόνη της την Π6 που είναι 1μ και φορτίζεται και από την Π6. Η άλλη επιλογή που σκέφτομαι είναι φυτευτό υποστύλωμα στη γωνία στον άξονα με την Κ2. Φυσικά θα αλλάξει αντίστοιχα και η διαμόρφωση των δοκών. 3) Οι αγκυρώσεις δοκών Φ14 σε 30εκ υποστυλώματα που σκέφτομαι βγαίνει βασικά Ευρωκώδικα, αλλά θα ήθελα και τη γνώμη σας. Κυρίως ενδιαφέρομαι για ποιοτικό έλεγχο καθώς ένα πρόγραμμα μπορεί να σου περνάει πολλές διαφορετικές διαμορφώσεις, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είναι και οι "σωστές".

Έχω προβολικές πλάκες που υποστηρίζουν και τμήματα του δώματος και κάποια υπνοδωμάτια (καθώς δε θέλω να βάλω φυτευτές κολώνες). Οπότε, προτείνετε να χρησιμοποιήσω φορτίο μπαλκονιού όταν υπάρχει στατική λειτουργία προβόλου, δηλαδή 5kPa αντί για φορτίο κατοικίας 2kPa ή φορτίο βατού δώματος? Η κοιτόστρωση επιλέχθηκε για "κατασκευαστική ευκολία" αν και δεν υπάρχει υπόγειο. Το μεγαλύτερο ποσοστό των θεμελιώσεων στην Κύπρο γίνεται με κοιτόστρωση για να μην έχουν πολλά χωματουργικά, να μην ξανακάνουν εδαφόπλακα και για λόγους ταχύτητας. Τώρα με προβληματίζει το βάθος θεμελίωσης που είναι σχεδόν ανύπαρκτο, αλλά χωρίς θέματα παγετού το μόνο πρόβλημα που δημιουργείται είναι η αγκύρωση των κολωνοσιδέρων που σε μια 50ρα κοιτόστρωση είναι αρκετό μαζί με τα καμπύλα. Εγώ σκέφτομαι να χρησιμοποιήσω σεπ=100kPa και Ks=30,000-100,000 kN/m3 για να είμαι καλυμμένος πριν τη γεωτεχνική. Εξάλλου, η θεμελίωση είναι το πιο απρόβλεπτο τμήμα μιας κατασκευής..

Επίσης, σε εσωτερικούς χώρους ή βατά δώματα που είναι κατασκευασμένοι προβολικά, θεωρείτε κινητό φορτίο 2kPa ή 5kPa?

Ένα "συμβατικό" διώροφο κτίριο είναι, και με έχει δυσκολέψει λόγω αρχιτεκτονικών δυσκολιών και απειρίας. Η πλάκα ισογείου στηρίζεται περιμετρικά σε τοιχώματα και η πλάκα ορόφου σε κολώνες, δοκούς, τοιχώματα. Ανεβάζω κάτοψη πλάκας ισογείου για να μου πείτε γνώμη. Με διαγράμμιση στοιχεία που θα οπλιστούν ως υποστυλώματα, τοιχώματα με γέμισμα και υποστυλώματα του πάνω ορόφου με κόκκινο χρώμα. Τα τοιχώματα και υποστυλώματα ισογείου επέλεξα να είναι 25εκ. Προτείνετε κάποια αλλαγή? Σημείωση ότι τα υποστυλώματα του πάνω ορόφου (με κόκκινο) δε μπορούν να αλλάξουν εκτός εάν αποφασίσω μετέπειτα να βάλω κάποιο φυτευτό λόγω ανεπάρκειας αντοχών. Επιπλέον θέμα που σκέφτομαι είναι η φέρουσα ικανότητα του εδάφους και τα ελατήρια Winkler για την προσομοίωση. Η θεμελίωση θα είναι κοιτόστρωση 50εκ περίπου με ενισχυμένες ζώνες για τη διάτρηση. Ως αρχικές τιμές ποιες επιλέγετε συνήθως? Εκτίμηση του cu=100kPa και Ks=30-70MN/m3 είναι ρεαλιστικά μεγέθη? Θα ρωτήσω και στην πολεοδομία για γειτονικά έργα φυσικά και πριν ξεκινήσουν οι εργασίες θα γίνουν εδαφικοί έλεγχοι, αλλά σε στάδιο κατάθεσης για την άδεια οικοδομής ποιες τιμές χρησιμοποιείτε συνήθως?

1) Τα τοιχώματα που έχουν μεγάλο μήκος αναφέρονται από τον Ευρωκώδικα 8 ως μεγάλα ελαφρά οπλισμένα και τα ξεχωρίζει από τα γνωστά πλάστιμα τοιχώματα, επειδή δεν είναι λυγηρά και δεν αναμένεται να αστοχήσουν από κάμψη. Δεν είναι συνηθισμένη περίπτωση και δεν έχω βρει κάτι αντίστοιχο στο διαδίκτυο, για αυτό ζητάω τη γνώμη σας. Ο Ευρωκώδικας 8 5.4.3.5.3 αναφέρει ότι απαιτούνται στοιχεία άκρων με μήκος bw ή 3bw*σcm/fcd στα οποία θα συγκεντρωθεί ο οπλισμός για κάμψη με αξονική δύναμη. Αυτό σημαίνει ότι ο οπλισμός όλου του τοιχώματος (με μήκος 4μ, 5μ ή 6μ) πρέπει να συγκεντρωθεί στα άκρα ή ότι για να τοποθετηθεί λιγότερος κατακόρυφος οπλισμός στον κορμό γίνεται να διαμορφωθούν αυτά τα στοιχεία άκρων όπου υπάρχουν μεγάλες απαιτήσεις? 2) Κυρίως ρωτούσα για υποστύλωμα που συνεχίζει στον κάτω όροφο σε τοίχωμα, αν μπορεί να αγκυρωθεί ο οπλισμός του υποστυλώματος στον κορμό του τοιχώματος ή αν πρέπει να συνεχίζει το υποστύλωμα στη θέση του κορμού του πιο κάτω ορόφου. 3) Ποια θεωρείτε καλύτερη αντιμετώπιση, καθώς τα περισσότερα λογισμικά δεν μοντελοποιούν τη σκάλα και πολλές φορές επικρατεί σύγχυση σε αυτό το σημείο. Προσωπικά, εάν η σκάλα μοντελοποιείται ξεχωριστά προτιμάω να μην αλληλεπιδρά με τοιχώματα, υποστυλώματα ή δοκούς του κυρίως φορέα. 4) Επίσης, ρωταώ για την αντιμετώπιση της πράξης, καθώς για μονώροφα ή διώροφα κτίρια είναι υπερβολικό να προτείνονται κολώνες 45εκ. Έχει υιοθετήσει κάποιος τη διαμόρφωση αγκύρωσης με πλάκα αγκύρωσης ή εγκάρσια σίδερα στην γωνία της καμπύλης? Εφαρμόζεται στην πράξη ή θα μελετηθεί αλλιώς και θα κατασκευαστεί αλλιώς? Αναγνωρίζει και ο Ευρωκώδικας αυτό το θέμα και προτείνει τις παραπάνω λύσεις, οπότε θα ήταν χρήσιμο εργαλείο. 5) Συμφωνώ με τη μάτιση εκτός της κρίσιμης περιοχής, αλλά πως εξασφαλίζονται οι κατακόρυφοι οπλισμοί πριν γίνει η σκυροδέτηση της θεμελίωσης? Καλουπώνονται όλα τα κατακόρυφα στοιχεία μαζί με τη θεμελίωση και απλά σκυροδετούνται σε επόμενο χρόνο? 6) Συμπληρωματικά, ο οπλισμός τοιχωμάτων περιμετρικά ανοιγμάτων υπολογίζεται όπως ο αντίστοιχος οπλισμός δοκών σύζευξης (δυσδιαγώνιοι οπλισμοί)? Σε αυτά τα σημεία για να βρεθεί ο οπλισμός χρειάζονται επιφανειακά πεπερασμένα?

Καλησπέρα σε όλους, Είναι η πρώτη μελέτη που έχω αναλάβει και θα ήθελα τη βοήθεια σας στα παρακάτω: 1) Σε τοιχώματα που έχουν μεγάλο μήκος (άνω των 4μ) απαιτούνται κρυφοκολώνες? 2) Σε κύρια υποστυλώματα ή δοκούς που πατάνε εγκάρσια πάνω σε τοίχωμα, χρειάζονται κρυφοκολώνες? Δεν αναφέρουν κάτι οι Ευρωκώδικες, η λογική μου λέει ότι χρειάζονται μόνο αν χρειάζεται να παραλάβουν τοπικά μεγάλες τάσεις. 3) Στα σημεία που σταματάει η πλάκα γιατί έχω σκάλα, πρέπει να διαμορφώσω δοκό ή μπορεί να γίνει απλά ενισχυμένη ζώνη? Σε άλλο topic είχα δει ότι για σκάλα μορφής Γ μπορεί να πιαστεί απλά ο οπλισμός της σκάλας σε ενισχυμένη ζώνη στην άκρη. 4) Μήκη αγκύρωσης ακραίων δοκών Φ12 σε 30εκ υποστύλωμα, Φ14 σε 35 εκ, Φ16 σε 40εκ (που είχα διαβάσει σε σχετικό topic με 70 σελίδες) θεωρούνται ικανοποιητικά? Ο Ευρωκώδικας 2 βγάζει τιμές 35,40 και 45εκ για ευμενή περιοχή, C30 και περισφιγμένη ζώνη αν συμπεριλάβουμε και την επικάλυψη. Αλλά για μονώροφα ή διώροφα κτίρια μου φαίνονται διαισθητικά πολλά τα 45εκ για Φ16. Η περίπτωση που αναφέρει ο Ευρωκώδικας 8 5.6.2.2(3) για αγκύρωση τους σε μικρότερο πλάτος με πλάκα αγκύρωσης ή εγκάρσιες ράβδους στην καμπύλωση των διαμήκων είναι εφαρμόσιμη στην πράξη? 5) Ο Ευρωκώδικας 8 5.6.3.3 αναφέρει ότι χρειάζεται απόσταση συνδετήρων h/4 σε μήκη υπερκάλυψης. Δηλαδή για τοίχωμα 25εκ ή υποστύλωμα 30εκ να υπάρχει απόσταση 6.25εκ ή 7.50εκ νομίζω ότι είναι υπερβολικό.. 5) Αναμονές στη θεμελίωση για τοιχώματα ή υποστυλώματα αναφέρονται στα μήκη υπερκάλυψης? Για παράδειγμα Φ16 υποστυλώματος με τα παραπάνω δεδομένα βγάζει l0=60εκ άρα οι αναμονές θα πρέπει να φτάνουν πιο πάνω από το θεμέλιο κατά την κρίσιμη περιοχή του στύλου (πχ 50εκ) και 60εκ? Στην κάτω πλευρά του θεμελίου υπάρχει κάποιο αντίστοιχο μήκος που πρέπει να τηρείται ή μπορώ να αφήσω τα σίδερα να σπάσουν προς τα μέσα? Ευχαριστώ προκαταβολικά για τις απαντήσεις σας!

Το ξανάακουσα αυτό για τα "τοιχία πλήρωσης" αλλά δε νομίζω για κατακόρυφα ή οριζόντια φορτία να πιάσουν φορτία οι κρυφοκολώνες και όχι τα τοιχία, ίσα ίσα το αντίθετο θα περίμενα. Εκτός εάν υπάρχει κατασκευαστική λεπτομέρεια που να μην έχω υπόψιν μου. Τέλος πάντων, καταλήξαμε στη συμβατική κατασκευή με πορομπετόν για πλήρωση. Η ερώτηση είναι θεωρητικού ενδιαφέροντος πλέον, για τους πιο έμπειρους της ομάδας..

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Johny σίγουρα το πιο σημαντικό κριτήριο είναι η απλότητα για να υπάρχουν μικρά περιθώρια λάθους στην κατασκευή, αλλά ταυτόχρονα επιζητώ να προσπαθώ να βρω λύσεις σε κάθε πρόβλημα όπου είναι εφικτό. Είχα στο μυαλό μου ότι η μόνη περίπτωση να μπορούν να γίνουν τα παραπάνω είναι να γίνει η πλάκα οροφής ισογείου πολύ μεγάλη σε πάχος (της τάξης των 50εκ) για να μπορούν να μεταβιβάζονται τα φορτία των τοιχωμάτων, όπως γίνεται σε ουρανοξύστες που τα πυκνά υποστυλώματα "μεταφέρονται" πιο μακρυά για να μπορούν να γίνουν αυτές οι μεγάλες είσοδοι στο ισόγειο. Αλλά η παραπάνω λύση επιβαρύνει όλες τις μεριές και δε νομίζω να αξίζει τον κόπο για τα συνηθισμένα μικρά έργα που μελετάμε.

Οπότε, εάν γίνει η προσομοίωση με επιφανειακά και γίνουν έλεγχοι διάτρησης της πλάκας στη θέση των τοιχωμάτων και η επιρροή τους στις κατακόρυφες ταλαντώσεις, είναι εφικτή διαμόρφωση τοιχωμάτων επί πλάκας; Η διάταξη του Ευρωκώδικα που επιτρέπει τις φυτευτες κολώνες (χωρίς να τις ενθαρρύνει) και απαγορεύει τα φυτευτα τοιχώματα μπορεί να αντιμετωπιστεί υπολογιστικά;

Το μεγαλύτερο μου άνοιγμα στην οριζόντια πλευρά είναι 8.70μ, με μια πλάκα 25εκ πιστεύω ότι είναι οριακά εντάξει χωρίς δοκούς, εκτός από το σημείο της σκάλας που μπορεί να χρειαστεί. Φυσικά θα υπολογιστεί για να επαληθευτεί. Οι πλάκες δεν πιστεύω να έχουν πρόβλημα, αλλά τα τοιχώματα του ορόφου που δεν έχουν περασιές στον κάτω όροφο και θα βγαίνουν υποχρεωτικά φυτευτά στις πλάκες και δοκούς του ισογείου που απαγορεύεται από ΕΚ8. Η επίλυση θα γίνει με CYPECad.

Είναι συμφωνία του πελάτη με τον αρχιτέκτονα για να μην είναι οι εξωτερικοί τοίχοι από τούβλα... Ανεβάζω και την κάτοψη, με διακεκομμένη γραμμή ο πάνω όροφος, με χοντρή γραμμή ο κάτω όροφος και τα υπόλοιπα είναι καλυμμένοι χώροι του ισογείου. layout.pdf

Καλησπέρα συνάδελφοι, Μου έχει ανατεθεί να εκπονήσω στατική μελέτη διώροφου κτιρίου με περιμετρικά τοιχώματα Ο/Σ. Επειδή όμως οι περιμετρικοί τοίχοι του ορόφου δεν πατάνε σε τοίχους του ισογείου αλλά λόγω εσοχών στο μισό τμήμα της κάτοψης πατάνε πάνω σε χώρους που δεν υπάρχουν καν τοιχοποιίες, μπορεί να διαμορφωθεί αυτή η πρόταση? Πως θα προτείνατε να το αντιμετωπίσω εκτός από κλασικό σκελετό με κολώνες δοκούς?